Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2014 по делу n А65-16019/2014. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

09 октября 2014 года                                                             Дело №а65-16019/2014

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2014 года

Постановление в полном объеме изготовлено   09 октября 2014 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дёминой Е.Г., судей Буртасовой О.И., Кузнецова С.А.,

при ведении протокола судебного заседания Храмовой О.А.,

без участия лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале № 2 апелляционную жалобу Гаранина Валерия Николаевича на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.08.2014 о прекращении производства по делу  по делу № А65-16019/2014 (судья Галева Ю.Н.)

  по иску Гаранина Валерия Николаевича к открытому акционерному обществу Акционерный коммерческий банк "Энергобанк", обществу с ограниченной ответственностью "ГрандСтрой", третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Строительно-финансовая корпорация "Вишневка"

о признании сделки недействительной.

УСТАНОВИЛ:

Гаранин Валерий Николаевич (далее – истец, Гаранин В.Н.) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к открытому акционерному обществу Акционерный коммерческий банк "Энергобанк" (далее – первый ответчик, ОАО АКБ "Энергобанк"), обществу с ограниченной ответственностью "ГрандСтрой"  (далее -  второй ответчик, ООО "ГрандСтрой"), с привлечением в качестве третьего лица  общества с ограниченной ответственностью   "Строительно- финансовая  корпорация "Вишневка"  о признании договора уступки  права  требования от 27.12.2012, заключенного между АКБ "Энергобанк" и ООО "ГрандСтрой", недействительным.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.08.2014 производство по делу прекращено.

Истец  не согласился с принятым  судебным актом. В апелляционной жалобе ссылаясь на нарушение  судом первой инстанции  норм процессуального права, просит определение   отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своих доводов заявитель жалобы указал, что спор связан с экономической деятельностью Общества, в связи с чем согласно пункту 3 статьи 126 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" участник Общества не лишен права оспаривать сделку, в которой одной из сторон является конкурсный управляющий.

Представители  сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте  судебного разбирательства, в судебное заседание  не явились,  что в соответствии со статьями  123, 156, 266 Арбитражного  процессуального кодекса Российской  Федерации  (далее АПК РФ) не  является  препятствим для рассмотрения дела в их отсутствие.

Проверив  материалы дела,  ознакомившись с отзывом истца,   оценив доводы  апелляционной жалобы в совокупности с представленными доказательствами,  суд апелляционной инстанции  не находит оснований для отмены обжалуемого  определения.

В силу частей 1 и 2 статьи 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Согласно статье 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

Из смысла названных норм арбитражного процессуального законодательства следует, что гражданин может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе в качестве истца или ответчика в том случае, если на момент обращения в арбитражный суд он имеет государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя либо если участие гражданина без статуса индивидуального предпринимателя в арбитражном процессе предусмотрено процессуальным законодательством или иными федеральными законами.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 5 пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", дела с участием граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя или утративших его, подведомственны судам общей юрисдикции, за исключением случаев, когда такие дела были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности до наступления указанных обстоятельств.

В абзаце 3 пункта 13 данного постановления разъяснено, что гражданин, занимающийся предпринимательской деятельностью, но не прошедший государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя, не приобретает в связи с занятием этой деятельностью статуса предпринимателя, споры с участием таких лиц, в том числе связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, подведомственны суду общей юрисдикции.

Судом первой инстанции установлено, что  на  момент подачи иска в арбитражный суд Гаранин В.А. не являлся предпринимателем, зарегистрированным в установленном порядке, доказательства осуществления им предпринимательской и иной экономической деятельности в материалы дела не представлены, в суд общей юрисдикции  с вышеуказанным иском  не обращался.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Суд также правильно  отметил, что   поданный  иск не относится  к корпоративному спору, так как оспариванию в рамках настоящего дела подлежит договор, заключенный между юридическими лицами, участником которых истец не является.

Поскольку, на момент подачи иска ответчик статусом индивидуального предпринимателя не обладал и спор не относится к специальной подведомственности дел, рассматриваемых арбитражным судом, суд первой инстанции обосновано прекратил производство по делу на основании пункта 1 статьи 150 АПК РФ.

Довод заявителя жалобы о том, что участник Общества вправе оспаривать сделку согласно пункту 3 статьи 126 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" отклоняется, поскольку  иск заявлен не в рамках дела о несостоятельности (банкротстве), а в общеисковом порядке.

Доводы, изложенные  в апелляционной жалобе,  не опровергают выводы суда первой инстанции, которые соответствуют установленным по делу  фактическим обстоятельствам  и имеющимся в деле доказательствам,  нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ  безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины, в соответствии  со статьей 110 АПК РФ относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.08.2014 по делу № А65-16019/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Гаранина Валерия Николаевича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                               Е.Г. Дёмина

Судьи                                                                                                              О.И. Буртасова

С.А. Кузнецов