Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2014 по делу n А72-8544/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

09 октября 2014 года                                                                             Дело №А72-8544/2012

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября 2014 года

Постановление в полном объеме изготовлено 09 октября 2014 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пышкиной Н.Ю.,

судей Балакиревой Е.М., Николаевой С.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания  Поповой Т.В.,

при участии в заседании:

от ответчика – представитель Малафеев А.А. по доверенности от 05.06.2014,

в отсутствие иных лиц, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 02 октября 2014 года в зале № 6 апелляционную жалобу негосударственного образовательного учреждения «Ульяновский аэроклуб Общероссийской общественно - государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 29.07.2014, принятое по делу № А72-8544/2012 (судья Малкина О.К.),

по иску  Администрации г. Ульяновска (ОГРН 102730117446 ИНН 7303014573),

к негосударственному образовательному учреждению «Ульяновский аэроклуб Общероссийской общественно - государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» (ОГРН 1027301497047 ИНН 7327008307), г. Ульяновск

третьи лица:

- Департамент государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области, г. Ульяновск

- Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ульяновской области, г. Ульяновск

о взыскании 469 205 руб. 61 коп.,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация г. Ульяновска обратилась в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Негосударственному образовательному учреждению «Ульяновский аэроклуб Общероссийской общественно - государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» о взыскании 469 205 руб. 61 коп.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 22.11.2012 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены Департамент государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ульяновской области.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 29.07.2014 исковые требования удовлетворены.

С Негосударственного образовательного учреждения «Ульяновский аэроклуб Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» в пользу Администрации города Ульяновска  взыскано 407 991 руб. 01 коп. – основной долг за период с 01.01.2009г. по 31.07.2012г., 61 214 руб. 60 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.02.2009г. по 10.08.2012г.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы, заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал апелляционную жалобу по изложенным в жалобе доводам, просил суд апелляционную жалобу удовлетворить.

Другие лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав участника процесса, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, на основании постановления мэра города Ульяновска от 23.09.1994 №1078 между Администрацией города Ульяновска (Арендодатель) и Негосударственным образовательным учреждением «Ульяновский аэроклуб Общероссийской общественно - государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» (арендатор) 17.11.1994 был подписан договор аренды земельного участка №460, согласно которому арендодатель сдает, а арендатор принимает земельный участок с площадью 3 927,9 кв.м., расположенный по адресу: г.Ульяновск, Западный бульвар, д.3 в Засвияжском районе, под зданием штаба и учебной базой срок на 5 лет (пункты 1.1., 2.1. договора).

Согласно п.2.3 договора аренды от 17.11.1994 №460 арендные платежи начинают исчисляться с октября 1994.

Размера арендной платы пересматриваются арендодателем в одностороннем порядке в случаях централизованного изменения размера ставки земельного налога и местных коэффициентов.

Поскольку ответчик пользовался спорным земельным участком, и не уплатил стоимость пользования, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации указано, что использование земли в Российской Федерации является платным, в том числе и виде арендной платы.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды и устанавливаются в том числе в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.

В предмет доказывания по спорам о взыскании задолженности по арендной плате входит: факт передачи имущества арендатору; наличие задолженности за конкретный расчетный период; размер задолженности.

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в срок надлежащим образом.

В статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Пунктом 2.1. договора установлен срок действия договора – пять лет.

В пункте 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Доказательств, что арендодатель выразил волю на прекращение арендных отношений по договору аренды земельного участка от 17.11.1994 №460 суду не представлено.

Принимая во внимание, что в материалах дела отсутствуют доказательства возврата ответчиком истцу арендованного имущества или письменного уведомления ответчика о возврате всего имущества после прекращения срока действия договора аренды от 17.11.1994 по правилам статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации указанный договор считается заключенным сторонами на неопределенный срок.

Размер арендной платы на 2009-2012 рассчитан истцом в соответствии с постановлением Правительства Ульяновской области 11.12.2008 №508-П «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Ульяновской области, постановлением Правительства Ульяновской области от 18.01.2012г. №21-П «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Ульяновской области» и постановлением Правительства Ульяновской области от 25.12.2007г. №510 «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы, порядка, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в государственной собственности Ульяновской области и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена» и составляет 10 082 руб. 62 коп. в месяц за период с января 2009 по февраль 2012, 4 970 руб. 29 коп. в месяц за период с марта 2012 по июль 2012.

Поскольку факт пользования спорным земельным участком в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не оспорен, доказательств оплаты задолженности за спорный период суду не представлено, суд первой инстанции в соответствии с положениями статьи  614 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации правомерно взыскал с  ответчика задолженность по арендной плате за период с 01.01.2009 по 31.07.2011 в сумме 407 991 руб. 01 коп.

Несвоевременное исполнение обязательств послужило основанием для начисления истцом процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 61 214,60 руб. за период с 11.02.2009 по 10.08.2012.

В силу пункта 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса, подлежат уплате независимо от того, получены ли чужие денежные средства в соответствии с договором либо при отсутствии договорных отношений, то есть являются самостоятельной мерой ответственности.

При наличии оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, принимая во внимание ненадлежащим образом исполнение ответчиком обязательств по оплате пользования земельным участком, установив период просрочки и проверив представленный истцом расчет процентов на соответствие требованиям статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.02.2009 по 10.08.2012 подлежит удовлетворению в размере 61 214,60 руб. Данная позиция согласуется с правовой позицией, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13 и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского Кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами». При расчете применяется учетная ставка рефинансирования ЦБ РФ, действовавшая на день вынесения решения суда в размере 8, 25 % годовых.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Самарской области от 19.03.2014 по делу №А72-7139/2012 является несостоятельной.

В силу статьи 608 Гражданского кодекса Российской Федерации правом передавать вещь в аренду обладает ее собственник или лицо, уполномоченное законом либо собственником. Причем арендодатель должен обладать правом собственности не в момент заключения договора, а в момент передачи вещи арендатору (абзацы 1, 2 пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды»). Согласно абзацу 3 пункта 12 указанного Постановления, если арендатору будет передано имущество, на которое у арендодателя не было права собственности, собственник имущества сможет потребовать оплатить пользование имуществом, находившимся в незаконном владении, на основании статьи 303 Гражданского кодекса Российской Федерации. Данное требование может быть предъявлено к лицу, незаконно передавшему вещь в аренду, а также к арендатору, если он знал об отсутствии у арендодателя соответствующего права (абзацы 4, 5 пункта 12 Постановления Пленума Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды»).

Таким образом, в сферу материальных интересов ответчика не входит исследование вопроса о том, на каких основаниях истец предоставил ответчику имущество в аренду.

Собственник имущества не лишен права потребовать от лица, незаконно передавшего вещь в аренду, оплатить пользование имуществом, находившимся в незаконном владении, на основании статьи 303 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы у судебной коллегии не имеется.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм права и направлены на переоценку надлежаще установленных судом фактических обстоятельств дела, в связи с чем, подлежат отклонению.

Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам и материалам дела. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 29.07.2014, принятое по делу № А72-8544/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу негосударственного образовательного учреждения «Ульяновский аэроклуб Общероссийской общественно - государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России», - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                            Н.Ю. Пышкина

Судьи                                                                                                           Е.М. Балакирева

С.Ю. Николаева