Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2014 по делу n А65-10320/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

09 октября 2014 года                                                                             Дело №А65-10320/2014

г. Самара

Резолютивная часть постановления оглашена 02 октября 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 октября 2014 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пышкиной Н.Ю.,

судей Балакиревой Е.М., Николаевой С.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания  Поповой Т.В.,

при участии в заседании:

от ответчика – представитель Порфильева Т.А. по доверенности от 23.06.2014,

в отсутствие иных лиц, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 02 октября 2014 года в зале № 6 апелляционную жалобу Министерства стратегического развития, инвестиций и внешнеэкономической деятельности Краснодарского края на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 июля 2014 года, принятое по делу № А65-10320/2014 (судья Галеева Ю.Н.),

по иску Министерства стратегического развития, инвестиций и внешнеэкономической деятельности Краснодарского края (ОГРН 1062308024371, ИНН 2308120713), г. Краснодар,

к обществу с ограниченной ответственностью «Роял Тайм» (ОГРН 1047796667500, ИНН 7725518709), г. Казань,

о взыскании 837 963 руб. 17 коп. пени за нарушение сроков строительства инвестиционного объекта,

УСТАНОВИЛ:

Министерство стратегического развития, инвестиций и внешнеэкономической деятельности Краснодарского края обратилось в решение Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Роял Тайм» о взыскании 837 963 руб. 17 коп. пени за нарушение сроков строительства инвестиционного объекта.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 июля 2014 года в удовлетворении исковых требований было отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы, заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения апелляционный жалобы возражал, просил оставить решение без изменения, жалобу без удовлетворения, по доводам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Иные лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав участника процесса, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 28.11.2008 г. между Департаментом инвестиций и проектного сопровождения Краснодарского края (арендодатель) и ООО «Кубаньнефть-проект» (арендатор), на основании протокола заседания конкурсной комиссии по продаже прав на заключение договоров аренды, находящихся в государственной собственности земельных участков, с целью реализации инвестиционных проектов в игорной зоне «Азов-Сити» №37 от 12.11.2008 г., был заключен договор аренды земельного участка №9, в соответствии с которым арендодатель предоставил во временное владение и пользование, а арендатор принял земельный участок из земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения с кадастровым номером 23:36:0101000:403 общей площадью 20 975 кв.м., расположенный по адресу: Краснодарский край, Щербиновский район, в северо-восточной части кадастрового квартала 23:36:0101000, предназначенный для строительства комплекса игорных заведений, гостиниц, объектов спортивно-развлекательного назначения и общественного питания.

Согласно п.7.2 договора срок его действия составляет 10 лет и действителен до 28 ноября 2018 года.

В соответствии с п.1.4. договора участок передается арендатору 12.11.2008 года.

Размер ежегодной арендной платы по договору составляет 120 000 руб.

18.03.2010 г. между ООО «Кубаньнефть-проект» и ООО «Роял Тайм» был заключен договор уступки прав и обязанностей арендатора по договору аренды земельного участка №9 от 28.11.2008 г., в соответствии с которым ООО «Роял Тайм» приняло все права и обязанности арендатора по договору аренды.

Договор аренды и договор уступки прав и обязанностей зарегистрированы в установленном законом порядке, что подтверждается оттиском штампа о государственной регистрации.      28.06.2012 г. постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края №748 «О министерстве стратегического развития, инвестиций и внешнеэкономической деятельности Краснодарского края» департамент инвестиций и проектного сопровождения Краснодарского края переименован в министерство стратегического развития, инвестиций и внешнеэкономической деятельности Краснодарского края.

Согласно договору аренды арендатор обязан обеспечить завершение строительства инвестиционного объекта не позднее 01.07.2011 г. Сроком завершения строительства инвестиционного объекта является его ввод в эксплуатацию, что подтверждается разрешением на ввод инвестиционного объекта в эксплуатацию, выданным уполномоченным органом.

Ответчик обязательство по завершению строительства инвестиционного объекта не позднее 01.07.2011 г. не выполнил, что послужило основанием для обращения с заявленным иском в арбитражный суд.

В соответствии с п.5.5 договора в случае неисполнения арендатором обязательства, предусмотренного п.4.1.27 договора в установленный срок, арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,25% от размера ежегодной арендной платы за арендуемый земельный участок за каждый день просрочки.

Пени за нарушение сроков строительства инвестиционного объекта за период до 31.12.2012г. взысканы с ответчика в судебном порядке.

Размер пени за период с 01.01.2013г. по 31.12.2013г. по расчету истца составил 837 963 руб. 17 коп.

Судом первой инстанции установлено, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края по делу №А32-40004/2013 от 30.04.2014 г. в договор аренды №9 от 28.11.2008 г., внесены изменения в части следующих условий: в п.4.1.27 договора слова «01 июля 2011» заменены словами «01 июля 2020», пункт 5.5 изложен в редакции, согласно которой размер пени за неисполнение арендатором обязательства, предусмотренного п.4.1.27, установлен в размере 0,1% от размера ежегодной арендной платы, пунктом 7.2 установлен срок действия договора до 28.11.2028г., в п.4.1 приложения №1 к договору «Соглашение о реализации инвестиционного проекта (инвестиционного контракта) слова «1 июля 2011» заменены словами «1 июля 2020».

Указанным решением Арбитражного суда Краснодарского края установлены следующие обстоятельства.

Во исполнение положений Федерального закона от 29 декабря 2006 года № 244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» Правительство Российской Федерации распоряжением от 29.12.2007 № 1945-р создало игорную зону «Азов-Сити» на территориях Щербиновского района Краснодарского края и Азовского района Ростовской области площадью 20021188 кв. м., определило границы этой игорной зоны в соответствии с кадастровыми планами земельных участков, расположенных на указанных территориях и имеющих кадастровые номера по перечню согласно приложению.

С сентября 2009 года до сведения инвесторов была доведена информация о возможной ликвидации существующей игорной зоны и последующем «переносе» её на территорию города-курорта Анапа.

В соответствии с Федеральным законом № 281-ФЗ, предложено исключить Ростовскую область из списков субъектов Федерации, на территории которых могут быть расположены игорные зоны, а также исключено положение, устанавливающее, что решение о ликвидации игорной зоны не может быть принято Правительством Российской Федерации до истечения десяти лет с даты её создания.

Распоряжением Правительства РФ от 31 марта 2011 № 558-р принято решение ликвидировать игорную зону «Азов-Сити», созданную на территории Азовского района Ростовской области в пределах границ земельного участка с кадастровым номером 61:01:60 00 08:1378.

Распоряжением Правительства РФ от 12 марта 2012 года № 334-р определено изменить границы игорной зоны «Азов-Сити», созданной на территории Щербиновского района Краснодарского края, присоединив к ней земельные участки общей площадью 7825592 кв. м, расположенные в районе станицы Благовещенская, городской округ города-курорта Анапы (кадастровые номера земельных участков 23:37:0204000:25, 23:37:0204000:26, 23:37:0204000:27, 23:37:0204000:28).

В результате изменения действующего законодательства в период действия договоров, заключённых ответчиком с истцом фактически был изменён территориальный состав игорной зоны «Азов-Сити» в результате исключения из её состава земельных участков расположенных в Ростовской области и включение в состав игорной зоны новых земельных участков в районе города-курорта Анапа.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что в течение длительного периода времени с 2009 г. по март 2012 г. инвесторы игорной зоны «Азов-Сити», в т.ч. ответчик по делу №А65-10320/2014, находились в режиме правовой неопределенности относительно дальнейшей судьбы игорной зоны в связи с ее возможным переносом в ст. Благовещенскую Анапского района Краснодарского края так как в соответствии с Федеральным законом №281-ФЗ было предложено исключить Ростовскую область из списков субъектов Федерации, на территории которых могут быть расположены игорные зоны.

На основании изложенного, суд пришел к выводу об отсутствии объективной невозможности реализации условия инвестиционного проекта, возникшей вне зависимости от волеизъявления ООО «Роял Тайм», в связи с чем реализация проекта стала возможной только после завершения формирования игорной зоны «Азов-Сити» в актуальном виде, т.е. с середины 2012 г.

Указанные обстоятельства исключили возможность надлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по договору аренды №9 от 28.11.2008г. в части сроков строительства инвестиционного объекта.

Кроме того, отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что в соответствии со вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края от 30.04.2014, по делу №А32-40004/2013 арендатор обязан обеспечить завершение строительства инвестиционного объекта не позднее 01 июля 2020 г.

Таким образом, на дату рассмотрения дела основания для привлечения ответчика к гражданскоправовой ответственности в виде неустойки за неисполнение ответчиком обязательства, предусмотренного п.4.1.27 договора в установленный срок, не имеется.

Возражения заявителя апелляционной жалобы о том, что судом не исследованы все обстоятельства дела, не дана надлежащая правовая оценка представленным по делу доказательствам, а выводы суда, положенные в основу обжалуемого судебного акта, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нарушают действующие нормы права, не нашли своего подтверждения.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, поскольку они сделаны на основе всестороннего, полного и объективного исследования представленных в дело доказательств, соответствуют обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Данные доводы не опровергают установленные по делу обстоятельства и не могут поставить под сомнение правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 июля 2014 года, принятое по делу № А65-10320/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства стратегического развития, инвестиций и внешнеэкономической деятельности Краснодарского края, - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                            Н.Ю. Пышкина

Судьи                                                                                                           Е.М. Балакирева

С.Ю. Николаева