Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2014 по делу n А72-2629/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

09 октября 2014 года                                                                              Дело № А72-2629/2014

город Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 октября 2014 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Балакиревой Е.М.,

судей Николаевой С.Ю., Романенко С.Ш.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Коноваловой Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 02 октября 2014 года в зале № 6 апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Климанова Сергея Анатольевича на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 28.07.2014, принятое по делу № А72-2629/2014 (судья Крамаренко Т.М.),

по иску Администрации города Ульяновска (ОГРН 1027301171446, ИНН 7303014573),

к индивидуальному предпринимателю Климанову Сергею Анатольевичу (ОГРНИП 310732735800046, ИНН 732714431580),

об освобождении земельного участка,

в отсутствие сторон,

УСТАНОВИЛ:

       Администрация города Ульяновска обратилась в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением об обязании индивидуального предпринимателя Климанова Сергея Анатольевича освободить земельный участок, расположенный севернее дома № 37 по ул.Репина в Ленинском районе г.Ульяновска путем проведения за свой счет демонтажа павильона «Шиномонтаж».

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 28 июля 2014 года исковые требования удовлетворены. Суд обязал ИП Климанова Сергея Анатольевича в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу освободить самовольно занятый земельный участок, расположенный севернее дома № 37, по ул. Репина в Ленинском районе г.Ульяновска, путем проведения демонтажа павильона «Шиномонтаж» за свой счет.

       С ИП Климанова Сергея Анатольевича в доход федерального бюджета взыскана госпошлина в сумме 4 000 руб. 

      Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик указывает, что судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с этим неправильно применены нормы материального и процессуального права. Ответчик не оспаривает факт использования земельного участка под размещение павильона «Шиномонтаж» без соответствующих разрешительных документов. Между тем указывает в жалобе на то, что истец не представил надлежащие земельно-правовые документы на спорный земельный участок. Таким образом, по мнению ответчика, не имеются оснований для удовлетворения иска. 

       Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный апелляционный суд рассматривает дело в их отсутствие.

       Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд установил.

Из материалов дела усматривается, что 18.12.2013 года на основании положения «Об осуществлении муниципального контроля за использованием земель на территории муниципального образования «город Ульяновск», утвержденного решением Ульяновской Городской Думы от 31.10.2012 года № 173 специалистами отдела муниципального земельного контроля и исполнительного производства Комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации г.Ульяновска проведено обследование земельного участка, расположенного по адресу: г.Ульяновск, Ленинский район, севернее дома № 37 по улице Репина.

       Согласно Акту №2571 от 18.12.2013 г. на земельном участке у дома № 37, по ул.Репина в Ленинском районе г.Ульяновска расположен павильон «Шиномонтаж», используемый ИП Климановым С.А. без оформленных в установленном порядке земельно-правовых документов.

       Поскольку использование ответчиком земельного участка без оформления в установленном порядке документов нарушает права и законные интересы муниципального образования «город Ульяновск», Администрация города Ульяновска обратилась в суд с настоящим исковым заявлением.

       Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку обстоятельствам дела, правильно применил нормы материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 статьи 72 Земельного кодекса Российской Федерации муниципальный земельный контроль за использованием земель на территории муниципального образования осуществляется органами местного самоуправления или уполномоченными ими органами.

Статьей 60 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

Согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

На основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, в том числе и к сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений (пункт 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении законодательства. Приведение земельных участков в пригодное для использование состояние, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии участков или самовольном строительстве осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

На основании вышеизложенного, учитывая, что ответчик в настоящее время продолжает пользоваться спорным земельным участком без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов, требования истца об освобождении земельного участка от всякого рода строений и сооружений и приведении его в состояние, пригодное для дальнейшего использования, являются обоснованными и правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

       Довод ответчика о том, что им предпринимались меры к оформлению права на участок путем направления заявления о включении павильона "Шиномонтаж" в схему размещения несанкционированных объектов на территории города Ульяновска, отклоняется судом апелляционной инстанции. Поскольку  заявление о включении спорного объекта в схему размещения несанкционированных объектов на территории города Ульяновска не являются предметом настоящего спора и не может служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, предметом которого является земельный участок.

Доводы ответчика в апелляционной жалобе о том, что поскольку истец не представил надлежащие земельно-правовые документы на спорный земельный участок, не имеются оснований для удовлетворения иска, являются несостоятельными.

В силу пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" до разграничения государственной собственности на землю распоряжение указанными землями осуществляется органами местного самоуправления в пределах их полномочий, если законодательством не предусмотрено иное.

       В соответствии со ст.11 Земельного кодекса Российской Федерации разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель относятся к полномочиям органов местного самоуправления.

       Согласно п. 20 ст. 14 Федерального Закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», пп.26 п.1 ст. 3 Устава муниципального образования «город Ульяновск», утвержденного решением Ульяновской Городской Думы от 14.12.2005 года №202, к вопросам местного значения городского округа относится осуществление земельного контроля за использованием земель поселения.

       В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, распоряжаться им иным образом.

       Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Право, предусмотренное указанной статьей, принадлежит также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором (статья 305 Кодекса).

      Как следует из материалов дела, Акт № 2571 от 18.12.2013 года свидетельствует об использовании ответчиком земельного участка севернее дома №37 по ул. Репина в Ленинском районе г.Ульяновска без законных оснований.

     Ответчик факт нахождения принадлежащего ему несанкционированного объекта - павильона «Шиномонтаж на спорном земельном участке не оспорил. Земельно-правовые документы на спорный земельный участок в материалы дела не представил.

Оценив и исследовав в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, установив отсутствие доказательств правомерно использования спорного земельного участка на законных основаниях, судебная коллегия приходит к выводу об обоснованности исковых требований и правомерности их удовлетворения судом первой инстанции.

Таким образом, в апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дав им надлежащую правовую оценку, принял судебный акт с соблюдением норм материального и процессуального права.

Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с этим Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на ответчика.

      Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 28 июля 2014 года, принятое по делу №А72-2629/2014, оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                             Е.М. Балакирева

Судьи                                                                                                           С.Ю. Николаева

С.Ш. Романенко