Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2014 по делу n А72-1812/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

09 октября 2014 года                                                                             Дело №А72-1812/2014

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 октября 2014 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пышкиной Н.Ю.,

судей Балакиревой Е.М., Николаевой С.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания  Поповой Т.В.,

в отсутствие лиц, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 02 октября 2014 года в зале № 6 апелляционную жалобу муниципального образования «город Ульяновск» в лице Комитета по управлению городским имуществом, земельными ресурсами, архитектуры и градостроительства администрации города Ульяновска на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 22 июля 2014 года, принятое по делу №А72-1812/2014 судьей Рыбалко И.В.,

по иску открытого акционерного общества «Волжская территориальная генерирующая компания» (ОГРН 1056315070350, ИНН 6315376946), г.Самара,

к муниципальному образованию «город Ульяновск» в лице Комитета по управлению городским имуществом, земельными ресурсами, архитектуры и градостроительства администрации города Ульяновска (ОГРН 1027301162822), г. Ульяновск,

третье лицо: администрация города Ульяновска

о взыскании 12 456 руб. 57 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Волжская территориальная генерирующая компания» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Муниципальному образованию «город Ульяновск» в лице Комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города Ульяновска о взыскании 12 123 руб. 39 коп. – задолженность за тепловую энергию и горячую воду, потребленные за период с января по апрель 2013 г. и с октября по декабрь 2013 г., 1 198 руб. 22 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.02.2013 по 20.06.2014, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.06.2014 по день уплаты суммы долга ответчиком, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 8,25 % годовых (с учетом увеличения размера исковых требований в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 22 июля 2014 года исковые требования были удовлетворены. С муниципального образования «город Ульяновск» в лице Комитета по управлению городским имуществом, земельными ресурсами, архитектуры и градостроительства администрации города Ульяновска в пользу открытого акционерного общества «Волжская территориальная генерирующая компания» взыскано 12 123  руб. 39 коп. – основной долг, 1 198 руб. 22 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.02.2013 по 20.06.2014, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.06.2014 по день уплаты суммы долга ответчиком, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 8,25 % годовых, и 2 000 руб. 00 коп. – в возмещение расходов по госпошлине.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы, заявитель ссылается на нарушение норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

От истца в судебное заседание поступил мотивированный отзыв, которым просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, ОАО «Волжская территориальная генерирующая компания» в адрес Комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города Ульяновска направлена оферта договора теплоснабжения и поставки горячей воды №79629птэ. Как следует из текста оферты договора №79629птэ объект теплоснабжения - пустующие муниципальные помещения площадью 49,58 кв.м., находится по адресу: г.Ульяновск, ул. Верхнеполевая, д.17/5.

Данный договор со стороны Комитета не подписан, протокол разногласий не оформлялся, спор между сторонами по условиям договора отсутствует.

Между тем, в период с января по май 2013г. и в период с октября по декабрь 2013 г. ОАО «Волжская ТГК» фактически осуществило поставку тепловой энергии и горячей воды в нежилые помещения, принадлежащие городу Ульяновску, расположенные по адресу: г.Ульяновск, ул. Верхнеполевая, д.17/5.

Несмотря на то, что договор между ОАО «Волжская ТГК» и Комитетом по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города Ульяновска не подписан, из имеющихся в деле документов следует, что между сторонами фактически сложились договорные отношения. В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Согласно пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 1998 года № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» сказано, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

Из материалов дела следует, что истцом в адрес ответчика направлялись счета-фактуры на оплату тепловой энергии, акты об отпуске и потреблении тепловой энергии и расчетные ведомости.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению оплаты послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Обязанность произвести оплату поданной горячей воды по утвержденному тарифу возложена на ответчика положениями статей 309, 310, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно расчету истца, в нежилые помещения, расположенные по адресу: г.Ульяновск, ул. Верхнеполевая, д.17/5 в период с января по апрель 2013г. и в период с октября по декабрь 2013г. были поставлены тепловая энергия и горячая вода на общую сумму 12 123 руб. 39 коп. При этом объемы потребленных энергоресурсов истец определил исходя из показаний общедомового узла коммерческого учета тепловой энергии и теплоносителя пропорционально площади муниципальных нежилых помещений, при этом в расчет истцом приняты помещения общей площадью 49,58 кв.м. (с 01.01.2013 по 29.04.2013) и площадью 6,17 кв.м. (с 30.04.2013 по 31.12.2013), что меньше фактической площади муниципальных нежилых помещений согласно свидетельствам о праве собственности

Доказательств оплаты полученной от истца тепловой энергии, горячей воды за период с января по апрель 2013г. и с октября по декабрь 2013г. общей стоимостью 12 123 руб. 39 коп. ответчик в материалы дела не представил, объемы предъявленных к оплате энергоресурсов не оспорил.

Учитывая то, что ответчик обязательства по оплате полученной от истца тепловой энергии и горячей воды надлежащим образом не исполнил, исковые требования о взыскании основного долга за период с января по апрель 2013г. и в период с октября по декабрь 2013г. в сумме 12 123 руб. 39 коп. законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В силу пункта 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса, подлежат уплате независимо от того, получены ли чужие денежные средства в соответствии с договором либо при отсутствии договорных отношений, то есть являются самостоятельной мерой ответственности.

Расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами произведенный истцом за период с 11.02.2013 по 20.06.2014 в размере 1 198 руб. 22 коп., судом проверен и соответствует нормам действующего законодательства.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, оценка которым дана по правилам статей 64, 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований признать иное и переоценить данные выводы суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.

Возражения заявителя апелляционной жалобы о том, что судом не исследованы все обстоятельства дела, не дана надлежащая правовая оценка представленным по делу доказательствам, а выводы суда, положенные в основу обжалуемого судебного акта, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нарушают действующие нормы права, не нашли своего подтверждения.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, поскольку они сделаны на основе всестороннего, полного и объективного исследования представленных в дело доказательств, соответствуют обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Данные доводы не опровергают установленные по делу обстоятельства и не могут поставить под сомнение правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 22 июля 2014 года, принятое по делу №А72-1812/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального образования «город Ульяновск» в лице Комитета по управлению городским имуществом, земельными ресурсами, архитектуры и градостроительства администрации города Ульяновска, - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                            Н.Ю. Пышкина

Судьи                                                                                                           Е.М. Балакирева

С.Ю. Николаева