Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2014 по делу n А65-6154/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected].

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

09 октября 2014 г.                                                                                 Дело № А65-6154/2014

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена: 06 октября 2014 г.

Постановление в полном объеме изготовлено: 09 октября 2014 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Кузнецова В.В.,

судей Бажана П.В., Холодной С.Т.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Новиковой С.А.,

с участием:

от заявителя –  извещен, не явился,

от первого ответчика – извещен, не явился,

от второго ответчика – извещен, не явился,

от третьего ответчика – извещен, не явился,

от четвертого ответчика – извещен, не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по апелляционной  жалобе общества с ограниченной ответственностью «Консультационная фирма Астор» на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 июля 2014 г. по делу № А65-6154/2014 (судья Мазитов А.Н.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Консультационная фирма Астор», г. Казань,

к Исполнительному комитету муниципального образования г. Казани, г. Казань,

Муниципальному казенному учреждению «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани», г. Казань,

закрытому акционерному обществу «РИГБАС» (ИНН 1654028782, ОГРН 1021602858859), г. Казань,

Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, г. Казань,

о признании недействительными постановления, договора,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Консультационная фирма АСТОР» (далее заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к исполнительному комитету муниципального образования г. Казани (далее первый ответчик),  Комитету земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани (далее второй ответчик), закрытому акционерному обществу «РИГБАС» (далее третий ответчик), Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан (далее четвертый ответчик)  о признании недействительным постановления Главы администрации г. Казани № 2105 от 28.12.2004 г. о предоставлении ЗАО «РИГБАС» земельного участка по ул. Петербургская, площадью 0,066 га. в аренду сроком на 49 лет, о признании недействительным договора аренды земельного участка, учетный номер 10574 от 13.09.2005 г., заключенного между службой земельного кадастра по г. Казани от имени Главы администрации г. Казани и ЗАО «РИГБАС» в отношении земельного участка с кадастровым №16:50:011504:0017, площадью 0,066 га., расположенного по адресу: г. Казань, ул. Петербургская, 38, об аннулировании в ЕГРП записи о праве аренды ЗАО «РИГБАС» (арендатора) в отношении земельного участка с кадастровым №16:50:011504:0017, площадью 0,066 га., расположенного по адресу: г. Казань, ул. Петербургская, 38.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 июля 2014 г. по делу № А65-6154/2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе заявитель просит отменить решение суда и удовлетворить заявленные требования, считает, что выводы суда в решении не соответствуют обстоятельствам дела.

Дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле,  извещенных надлежащим образом о  времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, арбитражный апелляционный суд считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, постановлением Главы администрации г. Казани № 2105 от 28.12.2004 г. ЗАО  «РИГБАС» был предоставлен в аренду земельный участок общей площадью 0,066 га., расположенный по адресу: г. Казань, ул. Петербургская, д. 38.

Во исполнение указанного постановления 13.09.2005 г. между ЗАО  «РИГБАС» и Службой земельного кадастра по г. Казани подписан договор аренды земельного участка с кадастровым номером 16:50:011504:0017, общей площадью 0,066 га. и  в ЕГРП была внесена запись о праве аренды ЗАО  «РИГБАС».

Постановлением исполнительного комитета муниципального образования г. Казани № 6294 от 30.07.2009 г. заявителю предоставлен земельный участок, площадью 505 кв.м. по адресу: г. Казань, ул. Островского, кадастровый номер 16:50:011504:18, для целей, не связанных со строительством, а именно, для организации автопарковки на территории, без права возведения капитальных сооружений (объектов недвижимости).

Полагая, что постановление Главы администрации г. Казани № 2105 от 28.12.2004 г., как и последующие действия ответчиков по заключению договора аренды и внесению записи в ЕГРП о праве аренды, не соответствуют закону и нарушают его права и законные интересы, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие - либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

По оспариваемому постановлению Главы администрации г. Казани № 2105 от 28.12.2004г. указанный трехмесячный срок истек.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, отраженной в Определении от 18.11.2004 N367-О, установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, т.е. в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Таким образом, заявление, поданное с пропуском срока, должно быть принято, а вопрос о восстановлении срока должен решаться на стадии подготовки дела к судебному разбирательству или по результатам судебного разбирательства в совещательной комнате. Отсутствие причин к восстановлению срока может являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Об оспариваемом постановлении заявитель знал не позднее 20.09.2013 года - даты его заявления в арбитражный суд по делу №А65-21431/2013, в котором он требовал внести изменения в постановление Главы администрации г. Казани № 2105 от 28.12.2004 г., а с заявлением по данному делу в Арбитражный суд Республики Татарстан обратился 21.03.2014 г., то есть с пропуском предусмотренного статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации трехмесячного срока для подачи заявления в арбитражный суд.

Заявитель ходатайствовал о восстановлении пропущенного срока на обжалование ненормативного правового акта, однако, уважительных обстоятельств (причин), послуживших основанием для пропуска срока для обжалования постановления, судом не установлено.

Приведенное заявителем в ходатайстве обстоятельство получения им 17.02.2014 г. от ЗАО «РИГБАС» схемы земельного участком под литером «А» уважительной причиной, послужившей основанием для пропуска срока для обжалования постановления, не является.

Пропуск срока подачи заявления об обжаловании ненормативных правовых актов, действий государственных, муниципальных органов является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.03.2014 г. по делу № А65-21431/2013, имеющим в силу статей 16, 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязательное, преюдициальное значение для данного дела установлено, что во исполнение судебного акта - определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.09.2004 г. по делу № А65-8439-8440-8441/2004-СГЗ-28, которым было утверждено мировое соглашение между муниципальным органом г. Казани и ЗАО «Ригбас», постановлением Главы администрации г. Казани № 2105 от 28.12.2004 г. ЗАО «Ригбас» был предоставлен в аренду земельный участок площадью 0,066 га. по ул. Петербургская, д. 38 в аренду сроком на 49 лет.

В силу статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Заявитель полагает, что оспариваемое постановление незаконно ввиду предоставления органом местного самоуправления земельного участка площадью 0.066 га. вместо утвержденного арбитражным судом земельного участка площадью 0.060 га.

Между тем, в соответствии с частями 6, 7 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. В определении арбитражного суда указывается на условия мирового соглашения.

Судебный акт арбитражного суда - определение об утверждении мирового соглашения от 08.09.2004 г. по делу №А65-8439/8440/8441/2004, как и утвержденное им мировое соглашение, не указывают в качестве условия мирового соглашения площадь земельного участка и не устанавливают определенную площадь земельного участка.

Предоставленный в натуре земельный участок расположен в том же месте, что и земельный участок под литером «А» на прилагаемой схеме.

Таким образом, органом местного самоуправления предоставление земельного участка произведено во исполнение судебного акта арбитражного суда и не нарушает ни обязательных положений судебного акта арбитражного суда, ни утвержденных им условий мирового соглашения, т.е. произведено без нарушения положений статей 16, 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушение Земельного кодекса Российской Федерации и иных законов при предоставлении земельного участка органом местного самоуправления не допущено.

Оспариваемое постановление также не нарушает права и законные интересы заявителя, поскольку у заявителя таковых в отношении предоставленного другому лицу в 2004 году земельного участка, площадью 660 кв.м., не было и нет, смежный земельный участок предоставлен заявителю только в 2009 году.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, а поэтому его следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

 ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 июля 2014 г. по делу № А65-6154/2014 оставить без изменения, апелляционную  жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                В.В. Кузнецов

Судьи                                                                                                               П.В. Бажан

С.Т. Холодная