Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2014 по делу n А55-4457/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [e-mail]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

09 октября 2014 года                                                                                 Дело №А55-4457/2014

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября 2014 г.

Постановление в полном объеме изготовлено  09 октября 2014 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Буртасовой О.И.,

судей Александрова А.И., Шадриной О.Е.,

при ведении протокола Матвеевой М.Н.,

от истца  - представитель Нечай Н.Ю. (доверенность от 05.05.2014),

от ответчика  - представитель Матявина Н.В. (доверенность от 30.06.2014),

рассмотрев в открытом судебном заседании 02 октября 2014 года                                                                              в зале № 2 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-АЭРО-Самара»

на решение Арбитражного суда Самарской области от 01 августа 2014 года по делу № А55-4457/2014 (судья Бунеев Д.М.),

по иску общества с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-АЭРО-Самара» (ОГРН 1116313000484, ИНН 6313538285), г. Самара,

к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727), г. Москва,

третье лицо – общество с ограниченной ответственностью «Лукойл-Аэро» (ОГРН 1037702027670, ИНН 7702354081), г. Москва,

о взыскании 5239569 руб. 33 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Лукойл-Аэро-Самара» (далее – истец), обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее- ответчик), о взыскании пени 5 239 569 руб. 33 коп.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 03.06.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Лукойл-Аэро».

Решением Арбитражного суда Самарской области от 01 августа 2014 года исковые требования  удовлетворены частично. С открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-АЭРО-Самара» взыскано 1 168 334 руб. 37 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины 10 970 руб. 28 коп. Во взыскании 4 071 234 руб. 96 коп. отказано.

Не согласившись с принятым  судебным актом, истец обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит изменить решение суда первой инстанции взыскать с ответчика пени в размере 5 239 569 руб. 33 коп. и госпошлину в размере 49 197 руб. 84 коп.

           В качестве доводов апелляционной жалобы ее заявитель ссылается на нарушение судом норм материального права и на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела.

   Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца апелляционной жалобы поддержал в полном объеме по основаниям, в ней изложенным и настаивал на отмене обжалуемого решения.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве на нее, и просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, о дате и месте судебного разбирательства извещено своевременно и надлежащим образом, что позволяет суду в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в его отсутствие.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда Самарской области от 01 августа 2014 года по делу № А55-4457/2014 законным, обоснованным и не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между сторонами спор по настоящему иску обусловлен фактически сложившимися между ними отношениями по железнодорожной перевозке грузов на основании железнодорожных накладных №№ ЭЭ162017, ЭЭ209983, ЭЯ347958, ЭЯ412983, ЭЭ164999, ЭЯ637323, ЭЯ653928, ЭЯ663255, ЭЯ977729, ЭЭ652697, ЭЭ611573, ЭЭ362510, ЭЭ397717, ЭЭ407422, ЭЭ436832, ЭЭ767182, ЭЭ506819, ЭЭ611673, ЭЭ460068, ЭЯ424958, ЭЭ766478, ЭЭ089681, ЭЯ425084, ЭЬ978922, ЭЯ565440, ЭЬ979018, ЭЯ918151. ЭЯ869850, ЭЯ891061, ЭЯ867615, ЭА033282, ЭА029350, ЭА236165, ЭЯ939643, ЭА123394, ЭА031185, ЭА106250, ЭА223168, ЭА228767, ЭЯ939316, ЭА072712, ЭА435056, ЭА319771, ЭА274148, ЭЯ984305, ЭА029342, ЭЯ848053, ЭЯ821808, ЭА 033554, ЭЯ951883, ЭЯ817856, ЭЯ573532, ЭА259203, ЭА289908, ЭА302726, ЭА272105, ЭА337867, ЭА294019, ЭА337848, ЭА487385, ЭА327160, ЭА688196, ЭА593856, ЭА303423, ЭА419376, ЭА450551, ЭА438320, ЭА438215, ЭА474077, ЭА636963, ЭА489473, ЭА639068, ЭА642136, ЭБ592201, ЭБ378548, ЭА588414, ЭА231967, ЭА702567, ЭА203761, ЭБ196731, ЭБ604313, ЭЯ977648, ЭЯ977754, ЭА542898, ЭА229267, ЭБ504693, ЭБ356855, ЭБ356938, ЭБ093715, ЭБ168569, ЭБ299126. ЭА561488, ЭБ388172, ЭБ145416, ЭБ205583, ЭБ179613, ЭБ084165, ЭБ145417, ЭА931266, ЭА963473, ЭБ235741, ЭА937102, ЭБ024751, ЭБ 194702, ЭБ055753, ЭА649579, ЭА740192. ЭА844646, ЭА258563, ЭА630885, ЭБ397962, ЭБ398292, ЭБ010413, ЭБ398103, ЭБ246719, ЭА878559, ЭА901266, ЭА270923, ЭБ661377 открытым акционерным обществом «Российские железные дороги» были приняты к перевозке грузы для Общества с ограниченной ответственностью «ЛУКОИЛ-АЭРО-Самара». При доставке грузов ответчиком допущена просрочка.

С учетом допущенной просрочки в доставке груза истец, руководствуясь положениями ст. 97 Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», начислил перевозчику пени в сумме 5 239 569 руб. 33 коп.

В соответствии с Правилами предъявления и рассмотрения претензий, возникших в связи с осуществлением перевозок грузов железнодорожным транспортом, утвержденными Приказом МПС РФ № 42 от 18.06.2003, истцом  в адрес ответчика направлены претензии об уплате пени за просрочку доставки грузов, которые оставлены ответчиком без удовлетворения.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с иском о взыскании с ответчика пени в сумме 5 239 569 руб. 33 коп.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что взыскание неустойки (пени) является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии со ст. 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно ст. 792 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

Аналогичная норма права содержится также и в Федеральном законе от 10.01.2003 N 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - УЖТ РФ), в статье 33 которого указано, что перевозчики обязаны доставлять грузы по назначению и в установленные сроки.

Положениями ст. 97 УЖТ РФ предусмотрено, что за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних вагонов, контейнеров перевозчик уплачивает пени в размере девяти процентов платы за перевозку грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера за каждые сутки просрочки, но не более чем в размере платы за перевозку данных грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера, если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных ч. 1 ст. 29 названного УЖТ РФ обстоятельств.

При рассмотрении споров о взыскании с перевозчика пеней за просрочку доставки грузов арбитражным судам надлежит руководствоваться Правилами исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденными приказом МПС России от 18.06.2003 N 27 (далее - Правила N 27), на что указано в п. 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения УЖТ РФ.

В соответствии с п. 2 Правил N 27 нормативные сроки доставки грузов, в том числе порожних вагонов, контейнеров, не принадлежащих перевозчику, исчисляются на железнодорожной станции отправления исходя из расстояния, по которому рассчитывается плата за перевозку грузов, согласно тарифному руководству с учетом железнодорожных направлений и видов отправок, по которым осуществляются перевозки

грузов. Грузоотправитель, грузополучатель и перевозчики могут предусматривать в договоре иной срок доставки груза.

Согласно п. 11 Правил N 27 перевозчик и грузоотправители могут заключать договоры, предусматривающие иные, чем определенные названными Правилами, сроки доставки грузов, о чем делается отметка в накладной в графе «Особые заявления и отметки отправителя».

Правила исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом предусматривают определенные обстоятельства, при наличии которых сроки доставки грузов увеличиваются. Наличие таких обстоятельств в силу норм ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен доказывать перевозчик.

Не согласившись с расчетом пени, ответчик заявил, что истцом неправомерно начислены пени за просрочку доставки груза по железнодорожным накладным, перечисленным ответчиком в контррасчете суммы пени, представленным в материалы дела 30.07.2014, в графе «Особые заявления и отметки отправителя» грузоотправителем не указан иной срок доставки груза, поскольку соглашение об ином сроке доставки между сторонами не заключалось. Согласно расчету ответчика сумма пени составляет 1 168 334 руб. 37 коп.

Суд первой инстанции  признал обоснованными данные доводы ответчика, поскольку по перечисленным ответчиком накладным срок доставки груза истекает после того, как вагоны были поданы под выгрузку. Таким образом, в данных случаях отсутствует последовавшая задержка подачи вагонов, о которой говорится в ч. 5 ст. 33 УЖТ РФ.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами.

Установив, что  факт просрочки доставки вагонов подтвержден материалами дела, доказательств наличия обстоятельств, определенных в статье 29 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации в качестве оснований освобождения перевозчика от ответственности за просрочку доставки груза, не представлено, проверив представленные сторонами расчеты, суд первой инстанции признал требование истца  подлежащим удовлетворению частично -  в размере 1 168 334 руб. 37 коп.  В остальной части в удовлетворении исковых требований  отказано.

Расходы по государственной пошлине  распределены судом в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В суде апелляционной инстанции представитель ответчика настаивал на том, что дата доставки груза не совпадает с действительной датой его выгрузки, что подтверждается штемпелями на железнодорожных накладных в графе «отметки о выдаче груза». Между тем,  при имеющейся отметке об уведомлении истца о прибытии груза достоверных и допустимых доказательств того, что задержка произошла по вине ответчика не представлено.

По оспариваемым истцом накладным усматривается, что срок доставки груза истекает после того, как груз был выдан.

           Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом исследования арбитражного суда первой инстанции, который дал им надлежащую оценку. Арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов арбитражного суда первой инстанции.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, сделанные в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм  процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  безусловным основанием  для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

          В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации государственная пошлина в размере 2000 руб. за подачу апелляционной жалобы   возлагается на ее заявителя и уплачена им при  ее подаче.

         Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 01 августа 2014 года по делу № А55-4457/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в  двухмесячный срок в  Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                                   О.И. Буртасова

Судьи                                                                                                                 А.И. Александров

О.Е. Шадрина