Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2014 по делу n А72-7044/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected].

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

09 октября 2014 года.                                                                           Дело № А72-7044/2014

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 октября 2014 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Бажана П.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Коминой Т.Н.,

с участием:

от истца - не явился, извещен,

от ответчика - не явился, извещен,

от третьих лиц:

Управления Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения и социального развития по Ульяновской области - не явился, извещен,

Министерства здравоохранения и социального развития по Ульяновской области - не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного учреждения - Ульяновское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 11 августа 2014 года по делу № А72-7044/2014 (судья Овсяникова Ю.А.), рассмотренное в порядке упрощенного производства,

по иску государственного учреждения - Ульяновское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, город Ульяновск,

к Федеральному государственному казенному учреждению «354 военный клинический госпиталь» Министерства обороны РФ в лице филиала в городе Ульяновске (ИНН 6661014540, ОГРН 1036603983294), город Екатеринбург,

с участием третьих лиц:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения и социального развития по Ульяновской области, город Ульяновск,

Министерство здравоохранения и социального развития по Ульяновской области, город Ульяновск,

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение - Ульяновское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - истец, Фонд), с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ, обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Ульяновскому филиалу № 4 Федерального государственного казенного учреждения «354 военный клинический госпиталь» Министерства обороны РФ о взыскании (далее - ответчик), с привлечением в качестве третьих лиц Управления Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения и социального развития по Ульяновской области и Министерства здравоохранения и социального развития Ульяновской области, о взыскании суммы понесенных расходов в размере 9 904 руб. 61 коп.

Решением суда в удовлетворении заявленных требований истцу отказано.

Истец, не согласившись с решением суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Ответчик, апелляционную жалобу отклонил по основаниям, приведенным в отзыве, приобщенном к материалам дела, и считает решение суда законным и обоснованным.

На основании ст. 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истцом проведена экспертиза временной нетрудоспособности материалов ответчика и выявлены нарушения в том, что ответчик оформлял больным листки нетрудоспособности № 066 093 952 778, 066 093 944 827 и 066 129 961752, с нарушением Порядка выдачи медицинскими организациями листков нетрудоспособности, утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 29.06.2011 г. № 624н (далее - Порядок), а по итогам проверки истец пришел к выводу, что в результате выплаты пособий по временной нетрудоспособности за счет средств обязательного социального страхования на основании листков нетрудоспособности, оформленных с нарушением действующего законодательства, ему причинен ущерб, с учетом частичного погашения, в размере 9 904 руб. 61 коп.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что заявленные истцом требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 7 и 8 Федерального закона от 16.07.1999 г. № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» (далее - Закон) одним из видов страховых рисков является временная нетрудоспособность, страховым обеспечением которого определено пособие по временной нетрудоспособности.

Основанием для назначения и выплаты страхового возмещения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая (п. 1 ст. 22 Закона), в связи с чем, Фонд обязан своевременно выплатить страховое возмещение (п.п. 2 п. 2 ст. 11 Закона).

Случаи обеспечения пособием по временной нетрудоспособности перечислены в ст. 5 Федерального закона от 29.12.2006 г. № 255-ФЗ «Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию».

В силу п. 1 Порядка выдачи документом, удостоверяющим временную нетрудоспособность граждан и подтверждающим их временное освобождение от работы, является листок нетрудоспособности, выдаваемый при заболеваниях, травмах и отравлениях и иных состояниях, связанных с временной потерей трудоспособности, на период долечивания в санаторно-курортных учреждениях, при необходимости ухода за больным членом семьи, на период карантина, на время протезирования в условиях стационара, на период отпуска по беременности и родам, при усыновлении ребенка.

В силу ст. 49 Основ законодательства РФ об охране здоровья граждан экспертиза временной нетрудоспособности граждан в связи с болезнью, увечьем, беременностью и в иных случаях производится в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти в области здравоохранения. Экспертиза временной нетрудоспособности производится лечащими врачами государственной, муниципальной и частной систем здравоохранения, которые единолично выдают гражданам листки нетрудоспособности сроком до 30 дней.

Пункт 27 Порядка содержит перечень случаев, когда не выдается листок нетрудоспособности, в частности, гражданам, обратившимся за медицинской помощью в медицинскую организацию, если у них не выявлено признаков временной нетрудоспособности; проходящим периодические медицинские осмотры (обследования), в том числе в центрах профпатологии; гражданам с хроническими заболеваниями вне обострения (ухудшения), проходящим обследование, принимающим различные процедуры и манипуляции в амбулаторно-поликлинических условиях.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что листки нетрудоспособности выданы врачами лечебного учреждения на основе оценки состояния здоровья каждого гражданина с учетом характера и условий его труда и в связи с наличием у него имеющихся заболеваний, были указаны основания и установлены диагнозы, определены признаки временной нетрудоспособности, а поэтому суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что представленная медицинская документация содержит основания выдачи листов нетрудоспособности.

Из анализа вышеуказанных нормативных актов следует, что возмещение средств из фонда является восстановительной мерой, направленной на компенсацию реальных затрат страхователя, а создание налогоплательщиком искусственной ситуации для получения средств названного фонда является основанием для отказа в удовлетворении требования о возмещении таких расходов.

Часть 1 ст. 41 Конституции РФ гласит, что каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь. Медицинская помощь в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается гражданам бесплатно за счет средств соответствующего бюджета, страховых взносов, других поступлений.

Выдача врачом листа нетрудоспособности только при кризисном состоянии больного, при наличии признаков обострения заболевания в совокупности, несмотря на наличие признаков значительного отклонения состояния здоровья больного от нормы, противоречит ст. ст. 39, 41 Конституции РФ.

Доказательств, свидетельствующих о необоснованной постановке диагнозов, трудоспособности больных в период выдачи листов нетрудоспособности, привлечения работников медицинского учреждения к предусмотренной законодательством ответственности за незаконное установление диагноза заболевания, либо ненадлежащей квалификации лечащего врача в материалах дела не содержится.

Вышеуказанные документы являются надлежащими доказательствами наступления страховых случаев, подтверждают фактическую выдачу работникам больничных листов, позволяют определить периоды временной нетрудоспособности застрахованных лиц.

Доказательств недостоверности листков нетрудоспособности, их выдачи при отсутствии заболеваний у работников истца, их детей истцом в материалы дела также не представлено. Создание ответчиком, либо застрахованным лицом искусственной ситуации для получения средств Фонда не установлено.

Ссылка истца на Порядок выдачи листков нетрудоспособности правильно не принят судом во внимание, поскольку не опровергает обстоятельства наступления страхового случая, а отказ в возмещении выплаченных пособий означало бы нарушение права страхователя на возмещение страхового обеспечения, закрепленного ФЗ № 165 и № 255.

В соответствии с п. 6 ст. 4.2 Федерального закона от 29.12.2006 г. № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» страховщик имеет право предъявлять иски к медицинским организациям о возмещении суммы расходов на страховое обеспечение по необоснованно выданным или неправильно оформленным листкам нетрудоспособности.

Вместе с тем возмещение ущерба - это мера гражданско-правовой ответственности, и ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Таким образом, основанием для применения указанной ответственности является обязательное наличие состава правонарушения, включающего противоправность поведения причинителя вреда и его вину, размер причиненного ущерба и причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и неблагоприятными последствиями, возникшими у истца, а отсутствие одного из названных условий влечет за собой отказ в возмещении убытков.

Заявленная истцом сумма ко взысканию представляет собой сумму пособий по временной нетрудоспособности, выплаченных страхователями за счет средств обязательного социального страхования застрахованным лицам на основании предъявленных ими листков нетрудоспособности, выданных ответчиком с нарушением Порядка, расходы на обязательное социальное страхование по которым приняты Фондом.

Следовательно, отношения по расходованию средств на обязательное социальное страхование возникают между страховщиком и страхователем, а не между страхователем и ответчиком, выдавшим листок нетрудоспособности.

Лечебное учреждение в данном случае не является субъектом обязательного социального страхования, и выдача листков нетрудоспособности с нарушением действующего законодательства влечет для него ответственность не гражданско-правового характера.

Вышеизложенное в совокупности и взаимосвязи свидетельствует о том, что суд первой инстанции сделал правильный вывод об отказе истцу в удовлетворении заявленных требований.

Иных доводов, которые могли послужить основанием для отмены обжалуемого решения в соответствии со ст. 270 АПК РФ, из апелляционной жалобы не усматривается.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, разрешая спор, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения ни норм материального права, ни норм процессуального права.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 11 августа 2014 года по делу № А72-7044/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции, только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ.

Судья                                                                                                                              П.В. Бажан