Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2014 по делу n А55-7306/2014. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

09 октября 2014 года                                                                                Дело № А55-7306/2014

г. Самара

Резолютивная часть  постановления  объявлена 02 октября 2014 года

Постановление в полном объеме изготовлено 09 октября 2014 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Романенко С.Ш.,

судей Балакиревой Е.М., Николаевой С.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Караман А.С.,

с участием в судебном заседании:

от истца ЗАО "АМКапитал" - Авдеева Н.А., представитель по доверенности от 01.01.2014г.;

от ответчика ООО "Веха-Авто" - не явились, извещены надлежащим образом;

от третьего лица ОАО «Межтопэнергобанк» - не явились, извещены надлежащим образом.

рассмотрев в открытом судебном заседании 02 октября 2014 года в зале № 6 дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Веха-Авто" на определение Арбитражного суда Самарской области от 09 июля 2014 года по делу № А55-7306/2014 (судья Дегтярев Б.А.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "АМКапитал", (ИНН 7708607959, ОГРН 5067746028312),

к  обществу с ограниченной ответственностью "Веха-Авто" (ИНН 6367033227, ОГРН 1026303505964),

Третье лицо: Открытое акционерное общество «Межтопэнергобанк» (ИНН 7701014396, ОГРН 1027739253520), в лице Приволжского филиала

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "АМКапитал" обратилось в арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Веха-Авто" об обязании заключить договор аренды сроком на пять лет следующего объекта: здание общей площадью 3200 кв.м, этажность 1, литера А, кадастровый или условный номер: 63:01:0000000:905:23232, расположенное по адресу: Самарская область, г. Самара, Куйбышевский район, Южное шоссе, д. 14, на условиях и по цене, указанных в предварительном договоре аренды от 28.08.2012.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 09 июля 2014года по делу № А55-7306/2014 принято заявление истца об отказе от иска и прекращено производство по делу.

Не согласившись с принятым  судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Веха-Авто" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой считает принятое определение незаконным и необоснованным, просит определение отменить.

При этом в жалобе заявитель указал, что отказ от иска не был обусловлен действиями ответчика, обоснованность предъявления исковых требований судебным определением не подтверждена, оценка представленным доказательствам судом не давалась в связи с отказом истца от иска. Кроме того, заявитель жалобы полагает, что отказ от иска нарушает права ответчика, поскольку ответчик рассчитывал на заключение договора и получение дохода от сдачи объекта в аренду.

       В судебном заседании представитель ЗАО "АМКапитал" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

В судебное заседание представители истца и третьего лица не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного  разбирательства.

Законность и обоснованность принятого определения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и ч. 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, заслушав представителя истца, полагает, что  определение Арбитражного суда Самарской области от 09 июля 2014 года по делу № А55-7306/2014 не подлежит отмене по следующим основаниям.

Судом первой инстанции установлено, что отказ истца от иска в рамках рассматриваемого дела не противоречит закону и не нарушает права других лиц, подписан уполномоченным лицом, на основании чего принят, а производство по данному делу в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса  РФ прекращено.

В соответствии с п. 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установлено, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Письменный отказ от иска подписан представителем ООО «АМКапитал» Авдеевой Н.А., действующей на основании доверенности от 01.01.2014 г. с правом отказа от исковых требований полностью или в части.

В силу ст. 104 АПК РФ и подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу арбитражным судом государственная пошлина за рассмотрение дела в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций подлежит возврату из федерального бюджета. Государственная пошлина по иску, встречному иску и за подачу апелляционной жалобы подлежит возврату.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое определение принято судом первой инстанции обоснованно, в связи с чем основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не доказывают нарушения судом первой инстанции норм материального или процессуального права либо несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, всем доводам в определение была дана надлежащая правовая оценка.

Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с чем Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда Самарской области от 09 июля 2014 года по делу № А55-7306/2014, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

       Руководствуясь статьями 266-268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 09 июля 2014 года по делу №А55-7306/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Веха-Авто"  - без удовлетворения.

       Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                          С.Ш. Романенко

Судьи                                                                                                          Е.М. Балакирева   

                                                                                                                      С.Ю. Николаева