Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2014 по делу n А65-30422/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

09 октября 2014 года.                                                                         Дело № А65-30422/2013

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 октября 2014 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бажана П.В.,

судей Холодной С.Т., Кузнецова В.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Коминой Т.Н.,

с участием:

от заявителя - не явился, извещен,

от ответчика - Чукаева Н.Б., доверенность от 09.01.2014 г. № 2.4-0-12/000028,

от третьего лица - не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России № 6 по Республике Татарстан на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07 апреля 2014 года по делу № А65-30422/2013 (судья Абульханова Г.Ф.),

по заявлению индивидуального предпринимателя Ганеева Ильдара Фаридовича, (ОГРН 304166036300274, ИНН 166000600948), город Казань Республики Татарстан,

к Межрайонной ИФНС России № 6 по Республике Татарстан, город Казань Республики Татарстан,

с участием третьего лица - УФНС России по Республике Татарстан, город Казань Республики Татарстан,

о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Ганеев Ильдар Фаридович (далее - заявитель, предприниматель, налогоплательщик) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Межрайонной ИФНС России № 6 по Республике Татарстан (далее - инспекция, налоговый орган), с участием третьего лица УФНС России по Республике Татарстан (далее - Управление) о признании незаконным решения № 2.13-0-13/5034 от 14 октября 2013 года.

Решением суда заявленные предпринимателем требования удовлетворены частично.

Признано недействительным решение № 2.13-0-13/5034 от 14.10.2013 г. в части доначисления земельного налога за 2012 год в сумме превышающей 127 776 руб., а также соответствующие суммы пени и штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ, а в остальной части в удовлетворении заявленных требований заявителю отказано.

Инспекция, не согласившись с решением суда, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить в части удовлетворенных требований, и принять новый судебный акт о полном отказе предпринимателю в удовлетворении заявленных требований, о чем в судебном заседании просил и представитель налогового органа.

Предприниматель, апелляционную жалобу отклонил по основаниям, приведенным в отзыве, приобщенном к материалам дела, и считает решение суда в обжалуемой части законным и обоснованным.

На основании ст. 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей заявителя и управления, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Определением суда от 04.06.2014 г. в составе председательствующего судьи Бажана П.В., судей Рогалёвой Е.М. и Кузнецова В.В. по ходатайству заявителя производство по делу было приостановлено до официального опубликования Постановления Президиума ВАС РФ по делу № А41-14050/2013, а определением суда от 03.09.2014 г. производство по делу возобновлено и дело назначено к рассмотрению.

Определением суда от 08.10.2014 г. в связи с нахождением в длительном отпуске, в соответствии со ст. 18 АПК РФ, произведена замена судьи Рогалёвой Е.М., на судью Холодную С.Т., а рассмотрение дела начато сначала.

Проверив в соответствии с ч. 5 ст. 268 АПК РФ решение суда первой инстанции в обжалуемой части, выслушав представителя инспекции, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, заявителю на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 16:50:08 05 020:0007, площадью 11 955 кв.м., расположенный по адресу: г. Казань, ул. Лебедева, д. 1.

06.05.2013 г. заявителем в инспекцию представлена уточненная налоговая декларация по земельному налогу за 2012 г. с исчислением налога 164 578 руб., исходя из кадастровой стоимости земельного участка, соответствующей рыночной, установленной решением суда от 05.04.2012 г. по делу № А65-31811/2012.

Инспекцией по представленной заявителем налоговой декларации проведена камеральная налоговая проверка, по результатам которой составлен акт от 19.08.2013 г. № 2.13-0-16/4326 и без учета возражений налогоплательщика, вынесено решение 14.10.2013 г. № 2.13-0-13/5034 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения с доначислением 191 665 руб. земельного налога за 2012 г., а также сумм пени по ст. 75 НК РФ в размере 11 400,55 руб. и штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ в размере 13 697,85 руб., которое решением управления от 27.06.2013 г. № 2.14-0-18/013921@ оставлено без изменения, а жалоба заявителя без удовлетворения.

Основанием доначисления инспекцией земельного налога за 2012 г. послужили выводы о необходимости применения при расчете суммы земельного налога за 2012 г. кадастровой стоимости земельных участков, утвержденной постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 24.12.2010 г. № 1102.

Считая решение инспекции незаконным, заявитель оспорил его в судебном порядке.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что заявленные предпринимателем требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Плательщиками земельного налога, в силу п. 1 ст. 388 НК РФ, признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

Исходя из п. 1 ст. 390 НК РФ налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения согласно ст. 389 Кодекса, а кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством РФ (п. 2 ст. 390 Кодекса).

Частью 2 ст. 66 Земельного кодекса РФ (далее - ЗК РФ) в редакции, действовавшей в спорный период, предусмотрено, что для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных п. 3 этой статьи, а порядок проведения государственной кадастровой оценки земель устанавливается Правительством РФ.

Органы исполнительной власти субъектов РФ по представлению территориальных органов Федерального агентства кадастра объектов недвижимости утверждают результаты государственной кадастровой оценки земель (п. 10 Правил проведения кадастровой оценки земель, утвержденных постановлением Правительства РФ от 08.04.2000 г. № 316).

В соответствии с п. 14 ст. 396 НК РФ по результатам проведения государственной кадастровой оценки земель кадастровая стоимость земельных участков по состоянию на 1 января календарного года подлежит доведению до сведения налогоплательщиков в порядке, определяемом Правительством РФ, не позднее 1 марта этого года.

Правовое регулирование земельного налога, как указывал Конституционный Суд РФ в определениях от 03.02.2010 г. № 165-О-О от 01.03.2011 г. и от № 275-О-О, носит комплексный характер и состоит из актов как налогового, так и земельного законодательства, которое используется для целей налогообложения, оно должно производиться с соблюдением вытекающих из Конституции РФ и получающих конкретизацию в действующем налоговом законодательстве гарантий прав налогоплательщиков; иное означало бы возможность снижения конституционных гарантий прав налогоплательщиков исключительно по формальным основаниям, связанным с самой по себе отраслевой принадлежностью нормативных правовых актов, которые используются для целей налогообложения, что недопустимо.

Положениями ст. 390 и п. 1 ст. 391 НК РФ установлены налоговая база по земельному налогу и порядок ее определения посредством использования понятия кадастровой стоимости земельного участка, которым определяется объект налогообложения.

Поскольку кадастровая стоимость учитывается в целях налогообложения земельным налогом, значение этого понятия в силу ст. 11 НК РФ должно применяться в соответствии с земельным законодательством, если иное не предусмотрено названным НК РФ.

Данным положениям корреспондирует п. 5 ст. 65 ЗК РФ в соответствии с которым для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

В положениях ст. 66 ЗК РФ закреплены две модели исчисления кадастровой стоимости земельного участка - либо в результате проведения государственной кадастровой оценки, либо путем установления рыночной стоимости, определенной индивидуально для объекта недвижимости.

Пункт 3 ст. 66 ЗК РФ предусматривает, что в случае определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Согласно абз. 4 п. 2.2 определения Конституционного Суда РФ от 01.03.2011 г. № 275-О-О действующее в настоящее время правовое регулирование допускает возможность пересмотра кадастровой стоимости земельного участка при определении его рыночной стоимости.

В постановлении Президиума ВАС РФ от 28.06.2011 г. № 913/11 также определена правовая позиция, в соответствии с которой права лица, нарушенные несоответствием внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости земельного участка его рыночной стоимости, подлежат защите посредством изменения кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость.

При этом согласно правилам п. 3 ст. 66 ЗК РФ установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для обязании органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта.

Пунктом 3 ст. 1 Федерального закона от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее - Закон № 221-ФЗ) государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

Согласно п. 7 ст. 4 Закона № 221-ФЗ в случае изменения кадастровых сведений, ранее внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения сохраняются, если иное не установлено вышеуказанным Федеральным законом.

Кадастровый учет в связи с изменением в п. 11 ч. 2 ст. 7 Закона № 221-ФЗ сведений осуществляется также на основании поступивших в соответствии со ст. 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ» в орган кадастрового учета сведений о кадастровой стоимости, а сведения о кадастровой стоимости используются для целей, предусмотренных законодательством РФ, с момента их внесения в государственный кадастр недвижимости.

Из анализа вышеуказанных норм следует, что в случае установления судом кадастровой стоимости в размере рыночной такая стоимость подлежит внесению в государственный кадастр на основании вступившего в законную силу судебного акта и соответствующая кадастровая стоимость подлежит применению с момента ее внесения в государственный кадастр недвижимости.

В данном случае судом установлено и материалами дела подтверждается, что решением суда от 05.04.2012 г. по делу № А65-31881/2011 установлена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 16:50:250703:16, площадью 6 200 кв.м., в размере 26 980 000 руб., с внесением в государственный реестр изменений в сведения о стоимости земельных участков, которое исполнено и кадастровая стоимость земельного участка внесена в кадастр 22.08.2012 г., что не оспаривается сторонами.

На основании вышеизложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что поскольку решением суда установлена кадастровая стоимость в размере рыночной и перерасчет кадастровой стоимости ретроспективно не осуществляется, новая кадастровая стоимость вышеназванного земельного участка, принадлежащего заявителю, установленная судебным актом не подлежит применению при исчислении предпринимателем земельного налога с начала налогового периода (в данном случае 2012 г.), а применяется для целей определения налоговой базы по земельному налогу с 22.08.2012 г.

В связи с изложенным суд считает, что до указанной даты, в силу ст. 391 НК и п. 7 ст. 4 Закона № 221-ФЗ, налоговая база по земельному налогу подлежит определению исходя из кадастровой стоимости земельных участков, утвержденной постановлением Кабинета Министров от 24.12.2010 г. № 1102.

Таким образом, размер земельного налога за 2012 г., подлежащий уплате в бюджет заявителем, исчисленный исходя из кадастровой стоимости, установленной Постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 24.12.2010 г. № 1102, составит 237 495 руб. за период с 01.01.2012 г. по 21.08.2012 г. и кадастровой стоимости, установленной вышеназванным судебным актом составит 54 859 руб. за период с 22.08.2012 г., а всего в общей сумме 292 354 руб.

Аналогичные выводы содержатся в постановлениях Президиума ВАС РФ от 29.05.2012 г. № 16485/11 и от 06.11.2012 г. № 7701/12.

Вышеизложенное в совокупности и взаимосвязи свидетельствует о том, что суд первой инстанции сделал правильный вывод о признании недействительным решение № 2.13-0-13/5034 от 14.10.2013 г. о привлечении заявителя к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления земельного налога за 2012 г. в сумме превышающей 127 776 руб., а также соответствующие суммы пени и штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ, а в остальной части в удовлетворении заявленных требований заявителю отказано.

Положенные в основу апелляционной жалобы другие доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных