Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2014 по делу n А65-11211/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected].

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

09 октября 2014 г.                                                                                 Дело № А65-11211/2014

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена: 06 октября 2014 г.

Постановление в полном объеме изготовлено: 09 октября 2014 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Кузнецова В.В.,

судей Бажана П.В., Холодной С.Т.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Новиковой С.А.,

с участием:

от заявителя –  Меджидов Г.М., паспорт, Бадрутдинов И. М., доверенность от 05 апреля 2013 г.,

от ответчика – извещен, не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по апелляционной  жалобе Муниципального казенного учреждения «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 июля 2014 г. по делу № А65-11211/2014 (судья Адеева Л.Р.),

по заявлению индивидуального предпринимателя Меджидова Гафура Мамедали оглы (ОГРНИП 306165534200013), г. Казань,

к Муниципальному казенному учреждению «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани», г. Казань,

о признании незаконным отказа,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Меджидов Гафур Мамедали оглы (далее заявитель) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к муниципальному казенному учреждению «Комитет земельных и имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования г. Казани» (далее ответчик) о признании незаконным отказа в предоставлении преимущественного права на приобретение в собственность нежилого помещения 1 этажа № № 17, 50, 82, 83, 86, 87 (инв. № 50С.2-4576/I-17, кадастровый номер 16:50:060509:2733  общей площадью 320 кв.м., находящегося по адресу: г. Казань, ул. Карбышева, д. 13 литер А, выраженного в письме от 05.05.2014 г. № 9618/кзио-исх.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 июля 2014 г. по делу № А65-11211/2014 заявленные требования удовлетворены полностью.

В апелляционной жалобе ответчик просит отменить решение суда и отказать в удовлетворении заявленных требований, считает, что выводы суда в решении не соответствуют обстоятельствам дела.

Заявитель считает. что решение суда является законным и обоснованным и просит оставить его без изменения.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика,  извещенного надлежащим образом о  времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, заслушав представителя заявителя, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, арбитражный апелляционный суд считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, предприниматель с 01.10.2010 г. является арендатором нежилых помещений №№ 17, 82, 86, 87 общей площадью 160, 3 кв.м. и  №№ 85, 88, 50, 83 общей площадью 156 кв.м. находящегося по адресу: г. Казань, ул. Карбышева, д. 13 литер А.

Арендуемые заявителем нежилые помещения были внесены ответчиком в качестве вклада в уставный капитал ОАО «Миллениум Зилант-Сити», в результате чего, последним с заявителем был заключен договор аренды нежилого помещения № 1 292-Д от 01.10.2010 г. сроком до 30.09.2015 г.

В соответствии с мировым соглашением от 27.10.2011 г. (пункт 163 мирового соглашения) право собственности на помещения в составе испрашиваемых помещений, было восстановлено за муниципальным образованием города Казанью.

В связи с возвратом вышеуказанных помещений в муниципальную собственность, КЗИО г. Казани с предпринимателем было составлено дополнительное соглашение № 2 от 28.12.2011 г. к договору аренды нежилого помещения к договору аренды нежилого помещения от 01.10.2010 г. № 1 292-Д, по которому арендодателем выступил КЗИО г. Казани, срок пользования помещениями установлен до 30.09.2015 г. Согласно данному дополнительному соглашения площадь арендуемого имущества составляет 320 кв.м., увеличение площади произошло за счет сноса перегородок, что соответствует сведениям, указанным в кадастровом паспорте помещения (кадастровый номер 16:50:060509:2733).

Предприниматель обратился в КЗИО г. Казани с письмом от 11.04.2014 г. о реализации своего права на выкуп вышеуказанных арендуемых нежилых помещений, на основании Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Письмом № 9618/кзио-исх от 05.05.2014 г. ответчик отказал в передаче в собственность арендуемых нежилых помещений. В качестве оснований отказа ответчик указал, то, что арендуемые заявителем помещения были внесены в качестве вклада в уставный капитал ОАО «Миллениум Зилант-Сити», а имущество, выбывшее из муниципальной собственности на момент вступления в силу Федерального закона № 159-ФЗ, не может быть приватизировано и, соответственно, передано в собственность арендатору по процедуре, установленной Законом.

Положениями статьи 3 указанного Закона субъектам малого и среднего предпринимательства предоставлено преимущественное право на приобретение арендуемого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, при выполнении следующих условий: арендуемое имущество находится в их временном владении и (или) временном пользовании непрерывно в течение двух и более лет до дня вступления в силу Закона в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества (1); отсутствует задолженность по арендной плате за такое имущество, неустойкам (штрафам, пеням) на день заключения договора купли-продажи арендуемого имущества, а в случае, предусмотренном ч.2 ст. 9 Закона - на день подачи субъектом малого или среднего предпринимательства заявления о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества (2); площадь арендуемых помещений не превышает установленные законами субъектов Российской Федерации предельные значения площади арендуемого имущества в отношении недвижимого имущества, находящегося в собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности (3); арендуемое имущество не включено в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства (4). Соответственно, арендуемое имущество может быть приватизировано хозяйствующим субъектом, имеющим преимущественное право на его приобретение, при соблюдении всех четырех вышепоименованных условий в совокупности, определенных в Законе исчерпывающим образом (п.1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.11.2009  № 134).

В соответствии с частью 2 статьи 9 Закона № 159-ФЗ субъект малого или среднего предпринимательства, соответствующий установленным статьей 3 настоящего Федерального закона требованиям, по своей инициативе вправе направить в уполномоченный орган заявление о соответствии условиям отнесения к категории субъектов малого или среднего предпринимательства, установленным статьей 4 Федерального закона «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации», и о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества, не включенного в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства. Согласно части 3 статьи 9 Закона № 159-ФЗ при получении заявления уполномоченные органы обязаны: обеспечить заключение договора на проведение оценки рыночной стоимости арендуемого имущества в порядке, установленном Федеральным законом «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», в двухмесячный срок с даты получения заявления; принять решение об условиях приватизации арендуемого имущества в двухнедельный срок с даты принятия отчета о его оценке; направить заявителю проект договора купли-продажи арендуемого имущества в десятидневный срок с даты принятия решения об условиях приватизации арендуемого имущества. Пунктом 4 статьи 9 Закона № 159-ФЗ определено, что в случае, если заявитель не соответствует установленным статьей 3 настоящего Федерального закона требованиям и (или) отчуждение арендуемого имущества, указанного в заявлении, в порядке реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества не допускается в соответствии с настоящим Федеральным законом или другими федеральными законами, уполномоченный орган в тридцатидневный срок с даты получения этого заявления возвращает его арендатору с указанием причины отказа в приобретении арендуемого имущества.

Ответчиком не оспаривается, что предприниматель является субъектом малого и среднего предпринимательства, соответствует установленным статьей 4 Федерального закона от 24.07.2007 № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» критериям относительно ограничений по численности работников, выручке, что подтверждается и представленным заявителем сведениям о средне-списочной численности работников.

Согласно ч.3.1 ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Площадь спорного имущества, находящегося у заявителя в аренде, не превышает предельного значения площади арендуемого имущества, установленного Законом Республики Татарстан от 03.10.2008 № 79-ЗРТ (с изменениями от 14.10.2010).

Доказательств включения арендуемого имущества в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства, материалы дела не содержат.

Таким образом, заявителем соблюдены требования, установленные статьей 3 Закона № 159-ФЗ.

Из материалов дела следует, что основанием для отказа в реализации заявителем преимущественного права, явилось то обстоятельство, что арендуемое предпринимателем имущество выбывало из муниципальной собственности на момент вступления в силу Закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ и в соответствии с этим не может быть приватизировано.

Судом установлено, что действительно, арендуемое предпринимателем помещение, принадлежащее муниципальному образованию город Казань, передавалось в собственность ОАО «Миллениум Зилант-Сити», что подтверждено ответчиком.

Однако, впоследствии, нежилые помещения первого этажа, находящиеся по адресу: г. Казань, ул. Карбышева, д.13, литер А, возвращены в муниципальную собственность, что не отрицается ответчиком, следовательно, вышеуказанный довод ответчика является несостоятельным, тем более, что, как указывает сам ответчик в своем письме, переход права собственности на арендуемое имущество не прекращает арендных отношений (ч.1 ст. 617 ГК РФ), и не затрагивает прав арендатора.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Из представленных документов ответчиком документов не усматривается отсутствие оснований для приобретения в собственность испрашиваемых помещений находящихся у заявителя в аренде.

Других оснований для отказа в реализации заявителем преимущественного права, ответчик не указал. Ответчик не оспаривает, что задолженность по арендной плате на день подачи заявления о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества у заявителя отсутствовала. Какие-либо доказательства наличия у заявителя задолженности по арендной плате ответчиком не представлены.

В отсутствие доказательств, подтверждающих правомерность и обоснованность обжалуемого отказа ответчика, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд первой инстанции сделал правильный вывод о наличии у заявителя преимущественного права на приобретение спорных нежилых помещений и обосновано удовлетворил заявленные требования.

Решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, а поэтому его следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

 ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 июля 2014 г. по делу № А65-11211/2014 оставить без изменения, апелляционную  жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                В.В. Кузнецов

Судьи                                                                                                               П.В. Бажан

С.Т. Холодная