Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2014 по делу n А72-5498/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г.Самара, ул.Аэродромная, 11А, тел.[phone], e-mail: [email protected], www.11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

09 октября 2014 года

гор. Самара

                      Дело № А72-5498/2014

Резолютивная часть постановления оглашена 02 октября 2014 года

В полном объеме постановление изготовлено 09 октября 2014 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Николаевой С.Ю., судей Пышкиной Н.Ю., Романенко С.Ш., при ведении протокола секретарем судебного заседания Трифонкиной Н.В., рассмотрев 02 октября 2014 года в открытом судебном заседании в зале № 6 апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Горшенина Сергея Викторовича на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 16 июля 2014 года, принятое по делу № А72-5498/2014 (судья Рождествина Г.Б.)

по иску Открытого акционерного общества энергетики и электрификации Ульяновской области "Ульяновскэнерго", ИНН 7327012462, ОГРН 1027301482526, пр-т 50 летия ВЛКСМ 23А, гор. Ульяновск, 432028,

к Индивидуальному предпринимателю Горшенину Сергею Викторовичу, ИНН 732700377950, ОГРНИП 305732724100061, ул. Карла Либкнехта, д.50, кв. 15, гор. Ульяновск, 432063

о взыскании 535 386 руб. 97 коп.,   

при участии в судебном заседании:

от истца – не явились, извещены надлежащим образом;

от ответчика – не явились, извещены надлежащим образом,

Установил:

Истец - Открытое акционерное общество энергетики и электрификации Ульяновской области "Ульяновскэнерго" обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к ответчику - Индивидуальному предпринимателю Горшенину Сергею Викторовичу о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию в январе - марте 2014 года в сумме 535 386 руб. 97 коп., в том числе  НДС 81 669 руб. 20 коп., судебные издержки в размере 200 руб. за оплату выписки из ЕГРИП, возложении на ответчика расходов по оплате госпошлины.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 16 июля 2014 года суд исковые требования удовлетворил. Взыскал с  Индивидуального предпринимателя  Горшенина Сергея Викторовича в пользу Открытого акционерного общества энергетики и электрификации Ульяновской области «Ульяновскэнерго» сумму основного долга в размере 535 386 руб. 97  коп., судебные издержки - 200 руб. Взыскал с  Индивидуального предпринимателя Горшенина Сергея Викторовича в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме  13 707 руб. 74  коп. Суд указал, что при неисполнении решения суда взыскать с Индивидуального предпринимателя  Горшенина Сергея Викторовича в пользу Открытого акционерного общества энергетики и электрификации Ульяновской области «Ульяновскэнерго» проценты за пользование чужими  денежными средствами, начисленные на взысканную в пользу истца по настоящему судебному акту денежную сумму, исходя из ставки рефинансирования Банка России в размере 8,25 % годовых, с момента вступления  решения в законную силу и до его фактического исполнения.

Заявитель – Индивидуальный предприниматель Горшенин Сергей Викторович, не согласившись с решением суда первой инстанции, подал в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит оспариваемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требования.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 августа 2014 года рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 02 октября 2014 года на 16 час. 30 мин.

Представители истца и ответчика в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия их представителя. Также поступил отзыв, которым просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, решение суда первой инстанции оставить без изменения.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01 января 202 года между ОАО «Ульяновскэнерго» (Поставщик) и  Горшениным С.В. (Потребитель) заключен договор энергоснабжения № 000206ЭО, по которому Поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также  через привлеченных третьих лиц оказывать  услуги по передаче  электроэнергии и услуги, оказание  которых  является неотъемлемой частью процесса поставки электроэнергии, а Потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию  и оказанные услуги  (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 2.4.1 договора Потребитель обязан оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказывать услуги в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Согласно пункту 10.1 договора энергоснабжения договор заключен на срок с 00.00 часов 01 декабря 2012 года до 24.00 часов 31 декабря 2012 года, вступает в силу со дня его подписания и считается ежегодно продленным на следующий календарный год, если за 30 дней до окончания его действия потребитель не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 6.2 договора Потребитель  обязуется  производить оплату  по договору  в следующем порядке:

- 30 % стоимости договорного объема потребления электроэнергии в месяце за который производится оплата – в срок до 10 числа этого месяца  Потребителем  самостоятельно;

- 40 % стоимости договорного объема потребления электроэнергии в месяце за который производится оплата – в срок до 25 числа этого месяца  Потребителем  самостоятельно; стоимость объема покупки  электроэнергии в месяце, за который  осуществляется оплата;

- до 18 числа месяца, за который  осуществляется оплата – на основании  инкассовых поручений  Поставщика путем безакцептного списания с расчетного счета  Потребителя.

В спорный период истец отпустил ответчику электроэнергию, что подтверждается актами снятия показаний прибора учета.

Истцом на оплату были выставлены счета-фактуры № 000000240/0 от 31 января 2014 года, № 000001034/0 от 28 февраля 2014 года, № 000001713/0 от 31 марта 2014 года.

Поскольку ответчик своевременно и в полном объеме не оплатил поставленную ему электрическую энергию в установленные в договоре сроки, истец обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании задолженности в размере 535 386 руб. 97 коп. в судебном порядке.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из факта доказанности нарушения обязательств по спорному договору.

Обжалуя решение, заявитель ссылается на то, что суд первой инстанции необоснованно применил к нему свободный тариф на отпущенную электроэнергию, поскольку договор энергоснабжения с ним заключен, как с физическим лицом.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, мотивированного отзыва и изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемого судебного акта.

Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что между ОАО «Ульяновскэнерго» и ИП Горшениным С.В. заключен договор энергоснабжения № 000206ЭО от 01 декабря 2012 года, в соответствии с условиями которого ОАО «Ульяновскэнерго» обязалось осуществлять поставку электрической энергии, а ИП Горшенин С.В. принимать и оплачивать приобретаемую электроэнергию.

Пункт 6.2. договора устанавливает, что сроком окончательного расчёта за фактический объём поставленной и потребленной электрической энергии расчётного периода является 18 число месяца, следующего за расчётным.

Дополнительным соглашением от 01 января 2013 года к договору энергоснабжения № 000206ЭО от 01 декабря 2012 года утвержден Перечень точек поставки, согласно которым прибор учета установлен на объекте капитального строительства индивидуальных жилых домов, Ульяновская область, гор. Ульяновск, ул. Скочилова.

Приложением № 1 к договору, также определена группа потребителей, ценовая категория и уровень напряжения. Горшенин С.В. отнесен к группе «Прочие потребители».

Согласно Методическим указаниям по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных Приказом ФСТ РФ от 06 августа 2004 года № 20-э/2, к группе «прочие потребители» относятся физические лица, осуществляющие профессиональную деятельность.

Довод заявителя жалобы о том, что к нему должен был применен тариф населения, является несостоятельным, поскольку в материалах дела имеются документы подтверждающие, что договор энергоснабжения заключался для осуществления предпринимательской деятельности.

Относительно довода заявителя о том, что никакого микрорайона индивидуальной застройки «Городская усадьба» не существует, следует отметить, что указанная ссылка заявитель документально не подтверждена, кроме того, как указывает истец в мотивированном отзыве, в настоящее время в сети Интернет есть сайт Городской усадьбы, на котором размещены объявления о продаже индивидуальных домов, а также квартир. Следовательно, указанный довод является несостоятельным.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену оспариваемого решения. Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы жалобы выражают несогласие с ними и в целом направлены на переоценку доказательств при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.

Судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявленного иска по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права.

В связи с вышеизложенным Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Ульяновской области от 16 июля 2014 года, принятого по делу № А72-5498/2014 и для удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 16 июля 2014 года, принятое по делу № А72-5498/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Горшенина Сергея Викторовича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в суд кассационной инстанции.

Председательствующий                                                                         С.Ю. Николаева

Судьи                                                                                                        Н.Ю. Пышкина

С.Ш. Романенко