Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2014 по делу n А65-36340/2009. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info @11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда

08 октября 2014 г.                                                                                              Дело №А65-36340/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2014 года

В полном объеме постановление изготовлено 08 октября 2014 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серовой Е.А.,

судей Липкинд Е.Я., Радушевой О.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бочковой А.В.,

без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале №7,

апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Зариповой С.Р.,

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 августа 2014 года о продлении срока конкурсного производства по делу №А65-36340/2009 (председательствующий судья Сафиуллин М.И., судьи Боровков М.С., Мингазов Л.М.)

о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Стиль-Евро» (ИНН 1650123499, ОГРН 1041616091384),

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06 апреля 2010 года по заявлению индивидуального предпринимателя (ИП) Зариповой С.Р. в отношении общества с ограниченной ответственностью (ООО) «Евростиль-Сервис», введено наблюдение, временным управляющим утвержден Гарифуллин Р.Ш.

Согласно представленной налоговым органом выписке из Единого государственного реестра юридических лиц после введения наблюдения должник сменил свое наименование и местонахождение с ООО «Евростиль-Сервис», г.Набережные Челны, на ООО «Стиль-Евро», г.Уфа.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13 сентября 2010 года ООО «Стиль-Евро», г.Уфа, признано несостоятельным (банкротом), исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника возложено на временного управляющего Гарифуллина Р.Ш.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 июня 2011 года конкурсным управляющим должника утвержден Гарифуллин Р.Ш.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 09 июля 2013 года конкурсный управляющий Гарифуллин Р.Ш. отстранен от исполнения своих обязанностей.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 августа 2013 года конкурсным управляющим должника утвержден Галимов Р.М.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 июня 2014 года срок конкурсного производства продлен до 23 августа 2014 года.

Уполномоченный орган представил письменное ходатайство о продлении срока конкурсного производства на четыре месяца для взыскания дебиторской задолженности должника.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 августа 2014 года ходатайство ФНС России удовлетворено частично, срок конкурсного производства продлен на два месяца, до 23 октября 2014 года.

Не согласившись с вынесенным определением суда, индивидуальный предприниматель (ИП) Зарипова С.Р. обратилась с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, просила отменить определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 августа 2014 года, производство по делу прекратить, в связи с недостаточностью средств должника для дальнейшего финансирования процедуры банкротства должника, маловероятности поступления денежных средств от реализации дебиторской задолженности в виду того, что большинство дебиторов отсутствующие или неплатежеспособные.

Лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие участников процесса.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения  судом  первой  инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 августа 2014 года о продлении срока конкурсного производства по делу №А65-36340/2009, в связи со следующим.

В силу абз. 8 п.1 ст.57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Исходя из разъяснений в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве», если в ходе рассмотрения дела о банкротстве обнаружится, что имеющегося у должника имущества (с учетом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу.

О времени и месте указанного судебного заседания суд извещает должника, арбитражного управляющего, представителя собрания (комитета) кредиторов (при его отсутствии - всех конкурсных кредиторов и уполномоченные органы), представителя собственника имущества должника - унитарного предприятия или учредителей (участников) должника и конкурсного кредитора или уполномоченный орган, обратившихся с заявлением о признании должника банкротом.

В определении о назначении судебного заседания участвующим в деле лицам предлагается сообщить, согласны ли они осуществлять финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве, и разъясняется, что если никто из них не даст согласия на такое финансирование, производство по делу о банкротстве будет прекращено на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве. Согласие дается в письменном виде с указанием суммы финансирования.

Судья вправе обязать лицо, давшее согласие на финансирование расходов по делу о банкротстве, внести на депозитный счет суда денежные средства в размере, достаточном для погашения расходов по делу о банкротстве. Определение суда об этом может быть обжаловано в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве.

При наличии письменного согласия участвующего в деле лица (кроме уполномоченного органа) на финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве производство по делу о банкротстве на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве прекращению не подлежит и дело подлежит дальнейшему рассмотрению в общем порядке.

В отсутствие такого согласия либо при невнесении давшим его лицом по требованию судьи денежных средств на депозитный счет суда судья выносит определение о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

На основании п.2 ст.124 Федерального закона от 26 октября 2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) конкурсное производство вводится сроком на шесть месяцев; срок конкурсного производства может продлеваться по ходатайству лица, участвующего в деле, не более чем на шесть месяцев.

Из материалов дела следует, что определением арбитражного суда от 24 июня 2014г., оставленного без изменения постановлением апелляционной инстанции от 14 августа 2014 года, отказано в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего Галимова Р.М. и ИП Зариповой С.Р. о прекращении производства по делу, удовлетворено ходатайство уполномоченного органа о продлении срока конкурсного производства. При этом, основанием отказа в прекращении производства по делу послужило непредставление конкурсным управляющим доказательств неликвидности дебиторской задолженности должника на общую сумму 25 697 583,01 руб., по которой выданы исполнительные листы и возбуждены исполнительные производства.

Однако на дату судебного заседания конкурсный управляющий не представил, как ходатайства о продлении срока конкурсного производства, так и доказательства неликвидности дебиторской задолженности, указав в заявлении о перерыве на направление таких документов через организацию почтовой связи.

При этом на 20 августа 2014 года на 16 ч. 00 мин. назначено судебное заседание по рассмотрению ходатайства конкурсного управляющего Галимова Р.М. об освобождении его от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве должника.

Предыдущий конкурсный управляющий Гарифуллин Р.Ш. был отстранен судом в связи с непроведением мероприятий по взысканию дебиторской задолженности на общую сумму 25 697 583,01 руб.

В соответствии со статьей 147 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства.

В соответствии с абзацем 4 пункта 50 Постановления Пленума Высшего арбитражного Суда РФ №35 от 22.06.2012 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», при определении или продлении срока конкурсного производства суд одновременно назначает судебное заседание для решения вопроса о его продлении или завершении, которое должно состояться заблаговременно до даты истечения срока конкурсного производства; в случае продления срока новый срок начинает исчисляться с даты окончания прежнего. К судебному заседанию, на котором будет рассматриваться вопрос о продлении или завершении конкурсного производства, арбитражный управляющий обязан заблаговременно (части 3 и 4 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) направить суду и основным участникам дела о банкротстве отчет в соответствии со статьями 143 или 149 Закона о банкротстве.

На основании изложенного, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о наличии оснований для удовлетворения ходатайства уполномоченного органа о продлении срока конкурсного производства для взыскания (продажи) дебиторской задолженности на общую сумму 25 697 583,01 руб. частично, сроком на два месяца, поскольку не рассмотрено заявление Галимова Р.М. об освобождении от исполнения конкурсного управляющего должника, не исследованы документы о неликвидности дебиторской задолженности для проверки наличия оснований прекращения производства по делу.

Таким образом, определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 августа 2014 года о продлении срока конкурсного производства по делу №А65-36340/2009 законно и обоснованно.

Выводы суда первой инстанции основаны на оценке всех представленных доказательств в совокупности, что соответствует требованиям статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильно применены нормы материального права.

Согласно пункту 3 статьи 124 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» определение арбитражного суда о продлении срока конкурсного производства  подлежит немедленному исполнению  и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 3 статьи 61 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на иные определения арбитражного суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, суд апелляционной инстанции принимает постановление, которое является окончательным.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу положений статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина при оспаривании сделки в рамках дела о банкротстве, а также при обжаловании определения о продлении срока конкурсного производства, в рамках дела о банкротстве в доход федерального бюджета взысканию не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд        

 ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 августа 2014 года о продлении срока конкурсного производства по делу №А65-36340/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и не подлежит кассационному обжалованию.

Председательствующий                                                                            Е.А. Серова

Судьи                                                                                                          Е.Я. Липкинд

О.Н. Радушева