Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2014 по делу n А49-5630/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

«08» октября 2014 г.                                                                            Дело № А49-5630/2014

г. Самара

Резолютивная часть объявлена 07 октября 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 октября 2014 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Селиверстовой Н.А., судей Александрова А.И., Липкинд Е.Я.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Павловой И.А., без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 7, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Жилье 23-1»,

на решение Арбитражного суда Пензенской области от 06 августа 2014 года по делу № А49-5630/2014 (судья Н.Е. Гук) по иску муниципального казенного предприятия «Теплоснабжение г. Пензы», (ОГРН 1075836002450) к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Жилье 23-1», (ОГРН 1075836003616) о взыскании 3 012 556 руб. 79 коп. задолженности по договору энергоснабжения № 3152 от 31.01.2008,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное казенное предприятие «Теплоснабжение г. Пензы» обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Жилье 23-1» о взыскании задолженности за теплоэнергию и горячую воду в сумме 3 012 556 руб. 79 коп., поставленные в период с ноября 2013 по февраль 2014 по договору энергоснабжения № 3152 от 31.01.2008.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 06 августа 2014 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с выводами суда первой инстанции, общество с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Жилье 23-1» обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В суд от муниципального казенного предприятия «Теплоснабжение г. Пензы» поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором представитель просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда Пензенской области от 06 августа 2014 года по делу № А49-5630/2014 не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 31.01.2008 между МКП «Теплоснабжение г. Пензы» (энергоснабжающая организация) и ООО «УО «Жилье-23-1» (абонентом) заключен договор энергоснабжения № 3152 (в редакции дополнительных соглашений от 11.01.2010, 01.04.2010, 26.05.2010, 27.07.2009, 04.02.2013), по условиям которого энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде и теплоноситель надлежащего качества для нужд отопления и горячую воду надлежащего качества для нужд горячего водоснабжения многоквартирных домов, а абонент обязуется оплачивать за счет средств собственников (населения) принятую тепловую энергию в горячей воде и теплоноситель для нужд отопления и горячую воду для нужд горячего водоснабжения, в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Договор заключен на срок с 01.01.2008 по 31.12.2008, и в силу ч. 2 ст. 540 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) продлен.

В период с ноября 2013 по февраль 2014 истец поставил ответчику теплоэнергию и горячую воду и выставил для оплаты счета - фактуры №3152-11-1 262, №3152-12-1 457, №3152-01-1 439, №3152-02-1 177 на общую сумму 28 829 891 руб.

Частичная оплата поставленной теплоэнергии и горячей воды, послужило основанием для обращения с настоящим иском о взыскании суммы долга в размере 3 012 556 руб. 79 коп.

Изучив обстоятельства дела в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с п.1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами и соглашением сторон (ст. 544 ГК РФ).

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от обязательств не допустим.

В нарушении положений ст. 65 АПК РФ ответчик не представил документов опровергающие ненадлежащее исполнение договора, расчет задолженности, произведенные истцом и свидетельствующие об ее отсутствии. Также заявителем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые были бы не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судом апелляционной инстанции не установлено нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, мотивированных доводов апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пензенской области от 06 августа 2014 года по делу № А49-5630/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                         Н.А. Селиверстова

Судьи                                                                                                        А.И. Александров

Е.Я. Липкинд