Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2014 по делу n А55-31176/2011. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения

«08» октября 2014 г.                                                                            Дело № А55-31176/2011

г. Самара

Резолютивная часть объявлена 07 октября 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 октября 2014 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Селиверстовой Н.А., судей Александрова А.И., Липкинд Е.Я.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Павловой И.А., с участием:

от ООО «Электрощит-Энергострой» - представитель  Гребнева Н.А., доверенность б/н. от 01.11.2012,

от Кривошеева А.Г. – представитель Голубничий А.И., доверенность б/н. от 19.02.2013,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 7, апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО «Управляющая жилищно-коммунальная компания «Электрощит» Галиуллина Р.Р.,

на определение Арбитражного суда Самарской области от 22 августа 2014 года об отказе в удовлетворении заявления о присуждении денежных средств за неисполнение судебного акта к ООО «Электрощит-Энергострой» и к Кривошееву А.Г. по делу № А55-31176/2011 (судья Я.А.Львов) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Управляющая жилищно-коммунальная компания «Электрощит»,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Самарской области от 05.10.2012 по делу № А55-31176/2011 в отношении должника ООО «УЖКК «Электрощит» открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Галиуллин Рустем Ринатович.

Конкурсный управляющий Галиуллин P.P. обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании соглашения от 01.06.2012 о смене лиц в обязательстве по договору внутреннего лизинга № 141 от 02.06.2011 недействительным; просил применить последствия недействительности сделки и восстановить договорные отношения по договору внутреннего лизинга № 141 от 02.06.2011 между ООО «Самарская инвестиционная лизинговая компания» (Лизингодатель) и ООО «УЖКК «Электрощит» со всеми правами и обязанностями по договору внутреннего лизинга № 141 от 02.06.2011; возвратить предмет лизинга (автомобиль легковой HYUNDAI Н-1 2,5 WGT МТ) прежнему лизингополучателю ООО «УЖКК «Электрощит» в комплектности и качестве соответствующего техническим, эксплуатационным характеристикам и требованиям к транспортному средству подробного вида, пригодного для использования по назначению.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 28 апреля 2014 заявление конкурсного управляющего удовлетворено частично. Суд определил признать недействительным Соглашение от 01.06.2012 о смене лиц в обязательстве по договору внутреннего лизинга № 141 от 02.06.2011. Применить последствия недействительности сделки в виде возврата обществом с ограниченной ответственностью «Электрощит «Энерготехстрой» в конкурсную массу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая жилищно-коммунальная компания «Электрощит» автомобиля легкового HYUNDAI Н-1 2,5 WGT МТ, идентификационный номер (VIN) KMHWH81JABU305346, рег. знак О 860 МО 163, 2010 года выпуска».

ООО «Электрощит «Энерготехстрой» добровольно не исполнило судебный акт о передаче автомобиля в конкурсную массу ООО «УЖКК Электрощит».

Конкурсный управляющий Галиуллин P.P. просил присудить взыскателю ООО «УЖКК «Электрощит» денежные средства за неисполнение судебного акта Арбитражного суда Самарской области от 28.04.2014 по делу № А55-31176/2011 и взыскать с ООО «Электрощит «Энерготехстрой» сумму в размере 1 031 900 руб.

Определением суда от 22 апреля 2014 по делу №А55-31176/2011 удовлетворено ходатайство конкурсного управляющего об истребовании у бывшего руководителя Кривошеева А.Г. документов.

Конкурсный управляющий обратился с заявлением о присуждении взыскателю ООО «УЖКК «Электрощит» денежные средства за неисполнение судебного акта Арбитражного суда Самарской области от 22.04.2014 по делу № А55-31176/2011 в размере 120 481 000 руб.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 22 августа 2014 в удовлетворении заявлений отказано.

Не согласившись с выводами суда первой инстанции, конкурсный управляющий Галиуллин Р.Р. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В качестве доводов апелляционной жалобы заявитель указывает на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм права.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

Представители ООО «Электрощит-Энергострой», Кривошеева А.Г. возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, просили определение суда первой инстанции оставить без изменений, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает определение Арбитражного суда Самарской области от 22 августа 2014 года об отказе в удовлетворении заявления о присуждении денежных средств за неисполнение судебного акта к ООО «Электрощит-Энергострой» и к Кривошееву А.Г. по делу № А55-31176/2011 не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Конкурсный управляющий обратился с заявлением о присуждении денежных средств в связи с неисполнением судебного акта, ссылаясь на то, что ООО «Электрощит-Энерготехстрой» в отсутствии законных оснований уклоняется от исполнения вступившего в законную силу определения суда от 28.04.2014 и возврата в конкурсную массу легкового автомобиля Хендай, государственный номер О 860 МО 163, 2010 года выпуска.

Изучив обстоятельства дела в порядке предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции законно и обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований в силу следующего.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта», в целях побуждения к своевременному исполнению судебного акта по неденежному требованию и компенсации за ожидание соответствующего исполнения суд по требованию истца, заявляемому в исковом заявлении либо в ходатайстве по ходу рассмотрения дела, в резолютивной части решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия или воздержаться от совершения определенного действия, вправе присудить денежные средства на случай неисполнения судебного акта.

Установив, что спорный автомобиль не принадлежит ООО «Электрощит-Энерготехстрой» в связи с его продажей 18.04.2014 ООО ТТК «Глобус» суд первой инстанции обоснованно указал на то, что заявленное требование не приведет к своевременному исполнению судебного акта по неденежному требованию.

Фактически конкурсный управляющий предъявляет требования о взыскании компенсации по факту неисполнения судебного акта.

С учетом изложенного, исследовав обстоятельства дела и оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не усматривает оснований для изменения или отмены принятого судебного акта и отклоняет доводы жалобы о его незаконности и необоснованности. У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой  инстанции.

Неправильного применения судом норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 22 августа 2014 года об отказе в удовлетворении заявления о присуждении денежных средств за неисполнение судебного акта к ООО «Электрощит-Энергострой» и к Кривошееву А.Г. по делу № А55-31176/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                         Н.А. Селиверстова

Судьи                                                                                                        А.И. Александров

Е.Я. Липкинд