Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2014 по делу n А72-3950/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

08 октября 2014 года                                                                            Дело № А72-3950/2014

г.Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 01 октября 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 октября 2014 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Филипповой Е.Г., судей Драгоценновой И.С., Поповой Е.Г.,  при ведении протокола судебного заседания Загнедкиной Н.Н., с участием:

от открытого акционерного общества «Тепличное» - представитель не явился, извещено,

от Инспекции Федеральной налоговой службы по Засвияжскому району г.Ульяновска -  представителя Ильиной В.А. (доверенность от 09 января 2014 года)

рассмотрев в открытом судебном заседании 01 октября 2014 года апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Засвияжскому району г.Ульяновска

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 13 августа 2014 года по делу № А72-3950/2014 (судья Коннова О.В.), принятое по заявлению открытого акционерного общества «Тепличное» (ИНН 7327063643, ОГРН 1127327001460, г.Ульяновск, к Инспекции Федеральной налоговой службы по Засвияжскому району г.Ульяновска, г. Ульяновск,

о признании незаконным и отмене постановления от 26 марта 2014 года № 44/865 по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.14.5 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «Тепличное» (далее – ОАО «Тепличное», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Инспекции Федеральной налоговой службы по Засвияжскому району г.Ульяновска (далее – налоговый орган, инспекция) от 26 марта 2014 года № 44/865 о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 13 августа 2014 года постановление Инспекции Федеральной налоговой службы по Засвияжскому району г.Ульяновска от 26 марта 2014 года № 44/865 о привлечении открытого акционерного общества «Тепличное» к административной ответственности по ч.2 ст.14.5 КоАП РФ признано незаконным и отменено.

В апелляционной жалобе налоговый орган просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об отказе удовлетворении заявленных требований, оспариваемое постановление инспекции оставить без изменения, ссылаясь на доказанность наличия в действиях общества вменяемого состава правонарушения, соблюдение процедуры привлечения к административной ответственности.

В отзыве на апелляционную жалобу ОАО «Тепличное» просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого решения суда.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя заявителя, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель инспекции поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления общества.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения представителя налогового органа, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт следует отменить в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Как следует из материалов дела, налоговым органом на основании поручения от 07 марта 2014 года №1550 была проведена проверка деятельности общества на предмет соблюдения законодательства о применении ККТ при расчете за приобретенные товары в магазине «Баратаевские овощи» по адресу: г.Ульяновск, пр-т Нариманова, 31.

По результатам проверки составлены акт № 000792 от 07 марта 2014 года, акт о проверке наличных денежных средств кассы № 000792 от 07 марта 2014 года, протокол № 11733 от 11 марта 2014 года об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 14.5 КоАП РФ.

Постановлением № 44/865 от 26 марта 2014 года ОАО «Тепличное» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.5 КоАП РФ, на общество наложено административное взыскание в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

В соответствии с ч.2 ст.14.5 КоАП РФ неприменение в установленных федеральными законами случаях контрольно-кассовой техники, применение контрольно-кассовой техники, которая не соответствует установленным требованиям либо используется с нарушением установленного законодательством Российской Федерации порядка и условий ее регистрации и применения, а равно отказ в выдаче по требованию покупателя (клиента) в случае, предусмотренном федеральным законом, документа (товарного чека, квитанции или другого документа, подтверждающего прием денежных средств за соответствующий товар (работу, услугу), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Судом первой инстанции оспариваемое постановление административного органа отменено в связи с существенным нарушением процедуры привлечения к административной ответственности. Между тем данный вывод суда первой инстанции не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Согласно статье 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении в отношении юридического лица должен составляться в присутствии его законного представителя. В протоколе фиксируется, среди прочих сведений, событие административного правонарушения, объяснение законного представителя юридического лица, в отношении которого возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела. При составлении протокола законному представителю юридического лица разъясняются права и обязанности, предусмотренные Кодексом, о чем делается соответствующая запись.

Таким образом, Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что протокол об административном правонарушении в отношении юридического лица составляется в присутствии его законного представителя. В отсутствие этого лица протокол может быть составлен, если имеются доказательства извещения административным органом лица, привлекаемого к административной ответственности, о факте, месте и времени составления протокола об административном правонарушении.

Согласно ч.3 ст.25.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника.

В соответствии с частью 1 статьи 25.4 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Статьей 25.5 КоАП РФ предусмотрено, что для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель. В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо. Защитник и представитель допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента возбуждения дела об административном правонарушении.

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения (часть 2 статьи 25.1 КоАП РФ).

Как видно из материалов дела, налоговым органом в адрес ОАО «Тепличное» направлено извещение от 07 марта 2014 года о приглашении ОАО «Тепличное» 11 марта 2014 года к 9-00 в ИФНС России по Засвияжскому району г.Ульяновска для предъявления документов, составления протокола об административном правонарушении. Данное извещение вручено 07 марта 2014 года под подпись продавцу Хасановой Н.Н., также как и акт проверки № 000792 от 07 марта 2014 года.

При этом отсутствие в уведомлении о вызове общества для составления протокола в данном случае не может быть расценено как существенное нарушение процедуры привлечения к административной ответственности, поскольку данное извещение было вручено работнику общества совместно с актом проверки, в котором отражено выявленное административным органом правонарушение. Кроме того, явка представителя на составление протокола об административном правонарушении обществом была обеспечена.

Из материалов дела следует и обществом не отрицается, что протокол об административном правонарушении составлен в присутствии представителя Горобцовой А.Ф. на основании доверенности от 08 июня 2012 года. С участием данного представителя на основании этой же доверенности налоговым органом было рассмотрено дело об административном правонарушении.

То обстоятельство, что указанная доверенность на представление интересов ОАО «Тепличное» является общей без указания на полномочия по участию в конкретном деле об административном правонарушении, не препятствует участию доверенного лица в составлении протокола об административном правонарушении в отношении представляемого лица. Административный орган был не вправе отказать данному лицу в участии в процессуальном действии. В этой связи налоговый орган правомерно допустил представителя Горобцову А.Ф. к участию в составлении протокола и рассмотрении дела об административном правонарушении, обеспечив тем самым лицу, привлекаемому к административной ответственности, процессуальные гарантии на защиту, установленные КоАП РФ. Следовательно, права ОАО «Тепличное» при составлении протокола и рассмотрении дела об административном правонарушении административным органом были соблюдены.

Материалами дела подтверждаются как событие правонарушения, так и вина общества в его совершении. Обществом не приняты все зависящие от него меры для соблюдения требований законодательства о применении контрольно-кассовой техники. Из объяснения продавца Хасановой Н.Н. (л.д.38), не применившей контрольно-кассовую технику при продаже товара, следует, что она не знала о необходимости применения контрольно-кассовой техники. Следовательно, обществом не предприняты необходимые меры по разъяснению работнику его трудовых функций, а также необходимости соблюдения требований законодательства о применении контрольно-кассовой техники.

Таким образом, требования заявителя о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления от 26 марта 2014 года № 44/865 о привлечении ОАО "Тепличное" к административной ответственности по части 2 статьи 14.5 КоАП РФ не подлежат удовлетворению, поскольку материалами дела подтверждено наличие в действиях вменяемого состава правонарушения. При этом нарушений порядка привлечения к административной ответственности, предусмотренного КоАП РФ, которые могли бы повлечь признание постановления о назначении административного наказания незаконным, в ходе производства по данному делу об административном правонарушении не установлено. Наказание назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией нормы.

На основании п.3 ч.1 ст.270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда от 13 августа 2014 года следует отменить, принять новый судебный акт, которым в удовлетворении заявления ОАО «Тепличное»  отказать.

Согласно части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд             

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 13 августа 2014 года по делу № А72-3950/2014 отменить. Принять новый судебный акт.

В удовлетворении заявления открытого акционерного общества «Тепличное»  отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                                      Е.Г. Филиппова

Судьи                                                                                                     И.С. Драгоценнова

Е.Г. Попова