Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2014 по делу n А65-10720/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения

«08» октября 2014 г.                                                                            Дело № А65-10720/2013

г. Самара

Резолютивная часть объявлена 07 октября 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 октября 2014 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Селиверстовой Н.А., судей Александрова А.И., Липкинд Е.Я.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Павловой И.А., с участием:

от временного управляющего Галдина А.И. – представитель Убойцева Э.Р., доверенность от 02.10.2014,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи в зале № 7, апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО «АвтоИмперия» Парфирьева Ю.Н.,

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07 августа 2014 года по жалобе на действия (бездействие) временного управляющего Галдина А.И. по делу № А65-10720/2013 (судья М.И. Сафиуллин) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «АвтоИмперия»,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 августа 2013 в отношении общества с ограниченной ответственностью «АвтоИмперия» введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден Галдин А.И.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 декабря 2013 должник признан несостоятельным (банкротом) и открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Парфирьев Ю.Н.

5 мая 2014 в Арбитражный суд Республики Татарстан поступила жалоба конкурсного управляющего Парфирьева Ю.Н. на бездействие временного управляющего должника Галдина А.И.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07 августа 2014 в удовлетворении жалобы конкурсного управляющего отказано.

Не согласившись с выводами суда первой инстанции, конкурсный управляющий ООО «АвтоИмперия» Парфирьев Ю.Н. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В качестве доводов апелляционной жалобы заявитель указывает на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм права.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

Представитель временного управляющего Галдина А.И. возражал против доводов апелляционной жалобы, просил определение суда первой инстанции  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07 августа 2014 года по жалобе на действия (бездействие) временного управляющего Галдина А.И. по делу № А65-10720/2013 не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Конкурсный управляющий должника обратился в суд с жалобой на действия (бездействия)   временного  управляющего  Галдина А.И. выразившиеся в уклонении от передачи печати, штампа, документов и имущество должника, а также в уклонении от  проведения собрания кредиторов 05 декабря 2013,  уклонение от  уведомления кредиторов о собрании кредиторов 12 декабря 2013, уклонении от представления собранию кредиторов отчета временного управляющего, реестра требований кредиторов и анализа финансового состояния должника и уклонение от представления материалов собрания кредиторов в арбитражный суд.

Изучив обстоятельства дела в порядке предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции законно и обоснованно отказал в удовлетворении жалобы в силу следующего.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее Закона о банкротстве) при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Установив, что вступившим в законную силу определением суда отказано в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего должника в истребовании документов и имущества должника от временного управляющего Галдина А.И. в связи с тем, что конкурсный управляющий должника не доказал какую документацию и имущество должника не передал Галдин А.И. (л.д.10-11), в отсутствии доказательств передачи руководителем должника Мардановой Д.М. документации и имущества должника временному управляющему,  Арбитражный  суд Республики Татарстан  пришел к правильному  выводу о необоснованности жалобы конкурсного управляющего в данной части.

Доводы апелляционной жалобы конкурсного управляющего правильность выводов суда первой инстанции не опровергают.

Заявителем также обжалуются действия (бездействия) временного управляющего выразившегося в уклонении от  проведения собрания кредиторов 05.12.2013, уклонения от уведомления кредиторов о собрании кредиторов 12 декабря 2013, уклонении от  представления собранию кредиторов отчета временного управляющего, реестра требований кредиторов и финансового анализа должника, не представление в суд материалов первого собрания кредиторов.

Возражая по существу данных требований арбитражный управляющий Галдин А.И. указал на то, что в процессе проведения первого собрания кредиторов 05 декабря 2013 объявлялся перерыв на 12 декабря 2013 в связи с рассмотрением судом 09 декабря 2013 заявления ОАО АКБ «Спурт» об исключении из реестра требований кредиторов должника, представление всех необходимых документов по итогам процедуры наблюдения собранию кредиторов и суду.

Из дела усматривается, что определением суда от 16 декабря 2013 (с учетом перерыва с 09 декабря 2013) отказано в удовлетворении заявления ОАО АКБ «Спурт» об исключении его требования из реестра требований кредиторов должника и об обязании временного управляющего отложить проведение первого собрания кредиторов. Этим определением также отказано в удовлетворении заявления ОАО АКБ «Ак Барс» об обязании временного управляющего должника Галдина А.И. исключить из реестра требований кредиторов должника ОАО АКБ «Спурт».

Установив правовую неопределенность положения конкурсного кредитора ОАО АКБ «Спурт», обладающего 45,38% от общего числа голосов, Арбитражный суд Республики Татарстан правомерно указал на то, что голосование этого кредитора могло повлиять на принятие решений первым собранием кредиторов должника, временный управляющий Галдин А.И.  обоснованно  объявил перерыва в работе собрания кредиторов с 05 по 12 декабря 2013.

Суд первой инстанции также правомерно учел, что правомочность собрания кредиторов от 12 декабря 2013 подтверждена судебным актом, а принятые собранием кредиторов решения в установленном законом порядке не оспорены и недействительными не признаны, как и аналогичные решения собрания кредиторов от 05 декабря 2013, проведенного по инициативе конкурсного кредитора ОАО АКБ «Ак Барс».

Доказательств того, что временный управляющий уклонялся от представления собранию кредиторов отчета временного управляющего, реестра требований кредиторов и финансового анализа должника, уклонялся от представление в суд материалов первого собрания кредиторов,  в дело не представлено.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о недоказанности конкурсным управляющим нарушения его прав и законных интересов действиями (бездействием) временного управляющего должника.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая выводов суда, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой установленных обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта. Податель апелляционной жалобы не представляет по делу новых доказательств и на наличие таковых не ссылается. Само по себе несогласие с выводами суда не является основанием для отмены судебного акта.

Судебная коллегия, проанализировав предоставленные в материалы дела письменные доказательства, приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявления по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем у судебной коллегии нет оснований для изменения или отмены судебного акта.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07 августа 2014 года по жалобе на действия (бездействие) временного управляющего Галдина А.И. по делу № А65-10720/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                         Н.А. Селиверстова

Судьи                                                                                                        А.И. Александров

Е.Я. Липкинд