Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2014 по делу n А65-6511/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected].

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

08 октября 2014 года.                                                                           Дело № А65-6511/2014

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 октября 2014 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бажана П.В.,

судей Холодной С.Т., Кузнецова В.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Коминой Т.Н.,

с участием:

от заявителя - не явился, извещен,

от ответчика - Платонов А.Е., доверенность от 30 сентября 2014 года № 2.4-0-21/021799,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России по городу Набережные Челны Республики Татарстан на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 июля 2014 года по делу № А65-6511/2014 (судья Сальманова Р.Р.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ГАЛЛЕРИ-МОБАЙЛ» (ИНН 1650157508, ОГРН 107150010871), город Набережные Челны Республики Татарстан,

к ИФНС России по городу Набережные Челны Республики Татарстан, город Набережные Челны Республики Татарстан,

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ГАЛЛЕРИ-МОБАЙЛ» (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к ИФНС России по городу Набережные Челны Республики Татарстан (далее - административный орган, инспекция) о признании незаконным и отмене постановления № 38н от 13 марта 2014 года о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 15.1 КоАП РФ к штрафу в размере 40 000 рублей.

Решением суда заявленные обществом требования удовлетворены.

Инспекция, не согласившись с решением суда, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт об отказе обществу в удовлетворении заявленных требований, о чем в судебном заседании просил и представитель инспекции.

Общество, апелляционную жалобу отклонило по основаниям, приведенным в отзыве, приобщенном к материалам дела, и считает решение суда законным и обоснованным.

На основании ст. 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей общества, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, выслушав представителя инспекции, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, инспекцией, на основании поручения № 18 от 27.01.2014 г., произведена проверка общества по соблюдению порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, по результатам которой составлены акт проверки № 29 от 21.02.2014 г., а 04.03.2014 г. протокол № 000142 об административном правонарушении, и 13.03.2014 г. вынесено постановление № 38н о привлечении заявителя к административной ответственности по ч. 1 ст. 15.1 КоАП РФ к штрафу в размере 40 000 рублей, за нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций установленным п. 1 Указания Центрального банка РФ от 20.06.2007 г. № 1843-У «О предельном размере расчетов наличными деньгами и расходовании наличных денег, поступивших в кассу юридического лица или кассу индивидуального предпринимателя».

Считая постановление незаконным, общество оспорило его в судебном порядке.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что заявленные обществом требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 15.1 КоАП РФ нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в осуществлении расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров, неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности, несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств, а равно в накоплении в кассе наличных денег сверх установленных лимитов, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от 40 000 до 50 000 рублей.

Из смысла ст. 15.1 КоАП РФ следует, что условием привлечения к административной ответственности по данной статье является доказанность следующих обстоятельств: фактов нарушения порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившихся в осуществлении расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров; фактов неоприходования (неполного оприходования) в кассу денежной наличности; фактов несоблюдения порядка хранения свободных денежных средств, а равно в накоплении в кассе наличных денег сверх установленных лимитов.

Банком России 12.10.2011 г. утверждено Положение о порядке ведения кассовых операций с банкнотами и монетой Банка России на территории РФ № 373-П (далее - Положение № 373-П), с согласно п. 1.3. данного Положения, юридическое лицо или индивидуальный предприниматель лимит остатка наличных денег в кассе определяют самостоятельно по формуле, приведенной в Приложении к указанному Положению.

Таким образом, лимит остатка наличных денег в кассе с 01.01.2012 г. устанавливается организациями и индивидуальными предпринимателями самостоятельно и рассчитывается согласно порядку, приведенному в Положении № 373-П, при этом данным Положением установлено два варианта определения лимита остатка наличных денег.

В частности, при расчете лимита учитывают объем поступлений наличных денег за проданные товары, выполненные работы, оказанные услуги (вновь созданные - исходя из ожидаемого поступления наличных денег). Лимит остатка наличных денег рассчитывается по формуле, изложенной в решении суда первой инстанции.

Если поступление наличных денег отсутствует, при подсчете лимита остатка учитывается объем выдач наличных денег (ожидаемый объем выдач), за исключением сумм наличных денег, предназначенных для выплат заработной платы, стипендий и других выплат работникам.

Согласно п. 1.4 вышеназванного Положения, деньги сверх установленного лимита остатка наличных денег юридическое лицо и предприниматель обязаны хранить в банке.

Нахождение денег в кассе сверх лимита допустимо в дни выплат заработной платы, стипендий, других выплат, относящихся к фонду заработной платы, выплат социального характера, включая день получения в банке денег на эти цели, а также в выходные, нерабочие праздничные дни в случае ведения юридическим лицом и предпринимателем в эти дни кассовых операций. В других случаях накопление в кассе наличных денег сверх установленного лимита остатка денег не допускается.

В ходе проверки инспекцией установлено, что общество неверно рассчитало лимит остатка наличных денег в кассе, а материалами дела подтверждается, что приказом руководителя общества от 09.01.2014 г. был установлен лимит остатка наличных денежных средств в кассе в размере 4 801 414,44 руб.

Пунктом 5 Административного регламента, утвержденного Приказом Минфина России от 17.10.2011 г. № 133н, к полномочиям налогового органа относится исполнение государственной функции по осуществлению контроля и надзора за полнотой учета выручки денежных средств в организациях и у индивидуальных предпринимателей.

Функции по корректировке лимита остатка денежных средств в кассе вышеназванным Административным регламентом не предусмотрена, а факт неверного определения лимита денежных средств, не образует состав вменяемого обществу правонарушения.

Что же касается довода инспекции о наличии факта превышения лимита денежных средств в кассе, то он судом исследован по делу № А65-6513/2014 и решением от 22.05.2014 г. факт правонарушения подтвержден, и общество привлечено к административной ответственности к штрафу в размере 40 000 руб. на основании постановления № 36н от 13.03.2014 г.

При таких обстоятельствах, в силу ч. 1 ст. 4.4 КоАП РФ, определяющей особенности назначения административных наказаний за совершение нескольких административных правонарушений, при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

В силу ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) КоАП РФ и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Согласно п. 2 ч. 3 ст. 4.4 КоАП РФ административное наказание назначается в пределах санкции, при применении которой может быть назначен наибольший административный штраф в денежном выражении, если указанными санкциями предусматривается назначение административного наказания в виде штрафа.

Судом первой инстанции установлено, что налоговым органом проведена проверка общества по соблюдению порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, по результатам которой составлен акт проверки № 29 от 21.02.2014 г., а 04.03.2014 г. инспекция составила протоколы № 000142 и № 000117, которыми установлен факт нарушения порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в систематическом накоплении в кассе наличных денег сверх установленных лимитов остатка наличных денег (по протоколу № 000117 в размере 8 751 660,65 руб. и по протоколу № 000142 в результате неверного расчета), и 13.03.2014 г. постановлениями № 38н и № 36н общество привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 15.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 40 000 рублей, по каждому постановлению.

На основании вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что налоговый орган постановлениями № 38н от 13.03.2014 г. и № 36н от 13.03.2014 г. в рассматриваемом случае фактически привлекло общество к административной ответственности повторно за совершение одного и того же правонарушения, что само по себе влечет незаконность оспариваемого постановления, а поэтому суд апелляционной инстанции считает, что обстоятельства дела свидетельствуют об отсутствии в действиях заявителя состава административного правонарушения, установленного на основании протокола № 000142 от 04.03.2014 г., предусмотренного ст. 15.1 КоАП РФ.

Вышеизложенное в совокупности свидетельствует о том, что суд первой инстанции сделал правильный вывод об удовлетворении заявленных обществом требований.

Положенные в основу апелляционной жалобы другие доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции, и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

Иных доводов, которые могли послужить основанием для отмены обжалуемого решения в соответствии со ст. 270 АПК РФ, из апелляционной жалобы не усматривается.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, разрешая спор, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения ни норм материального права, ни норм процессуального права.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 июля 2014 года по делу №А65-6511/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции, только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ.

Председательствующий                                                                                         П.В. Бажан

Судьи                                                                                                                        В.В. Кузнецов

С.Т. Холодная