Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2014 по делу n А72-866/2013. Отменить судебный акт апелляционной инстанции по новым обстоятельствам (ст.317 АПК РФ, постановление КС РФ от 21 января 2010 года n 1-П),Назначить дело к судебному разбирательству после отмены судебно

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения

«08» октября 2014 г.                                                                            Дело № А72-866/2013

г. Самара

Резолютивная часть объявлена 07 октября 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 октября 2014 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Селиверстовой Н.А., судей Радушевой О.Н., Липкинд Е.Я.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Павловой И.А., без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 7, заявление Охотниковой Н.Н. о пересмотре определения Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 июня 2014 по новым обстоятельствам по делу №А72-866/2013 (судья Г.Б. Рождествина) о несостоятельности (банкротстве) ООО «Группа компаний «Чистый город» (ИНН 7327040928, ОГРН 1077327000827),

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 21 марта 2013 в отношении ООО «ГК «Чистый город» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Батырев Алексей Александрович.

Сведения о введении в отношении ООО «ГК «Чистый город» процедуры наблюдения опубликованы в газете «Коммерсантъ» №55 от 30.03.2013.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 06 августа 2013 в отношении ООО «Группа компаний «Чистый город» введено конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден - Батырев Алексей Александрович.

Сведения о введении в отношении ООО «ГК «Чистый город» конкурсного производства опубликованы в газете «Коммерсантъ» №157 от 31.08.2013.

Конкурсный управляющий Батырев А.А. обратился в суд с ходатайством о завершении процедуры конкурсного производства в отношении ООО «ГК «Чистый город».

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 11 марта 2014 конкурсное производство в отношении ООО «Группа компаний «Чистый город» завершено.

Не согласившись с выводами суда первой инстанции, Охотникова Наталья Николаевна обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, направить вопрос на новое рассмотрение.

В качестве доводов апелляционной жалобы заявитель указывает на неправильное применение норм права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 июня 2014 производство по апелляционной жалобе Охотниковой Н.Н. прекращено. Охотниковой Н.Н. из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в размере 2 000 руб.

12 сентября 2014 в суд апелляционной инстанции поступило от Охотниковой Н.Н. заявление о пересмотре определения от 16 июня 2014 по новым обстоятельствам, а именно 01 сентября 2014 ИФНС по Засвияжскому району г. Ульяновска во исполнении решения Арбитражного суда Ульяновской области от 29 июля 2014 исключена из ЕГРЮЛ запись № 2147327022852 от 06.05.2014 о прекращении деятельности ООО «Группа компаний «Чистый город» в связи с его ликвидацией.

Определением суда от 16 сентября 2014 указанное заявление принято к производству и назначено судебное заседание по его рассмотрению.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы заявления, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд усматривает основания для удовлетворения заявления Охотниковой Натальи Николаевны о пересмотре определения Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 июня 2014 о прекращении производства по апелляционной жалобе по новым обстоятельствам по делу № А72-866/2013 исходя из нижеследующего.

Согласно ст. 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым и вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, предусмотренным гл. 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются, в том числе, новые обстоятельства - указанные в ч. 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Согласно ч. 3 ст. 311 АПК РФ новым обстоятельством является, в том числе, отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу.

В соответствии с разъяснениями п. 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений АПК РФ при пересмотре судебных актов по новым и вновь открывшимся обстоятельствам» судебный акт может быть пересмотрен по новым обстоятельствам в связи с отменой судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа (п. 1 ч. 1 ст. 311 АПК РФ) только в том случае, если отмененные акты действительно послужили основанием для принятия судебного акта арбитражного суда по данному делу.

При этом под отменой постановления другого органа в случае, предусмотренном п. 1 ч. 3 ст. 311 АПК РФ, следует понимать признание судом по другому делу недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, например, о взыскании платежей и применении санкций, возложении иных обязанностей, а также в случае отмены названных актов, решений вышестоящим органом или должностным лицом в установленном порядке.

Судом апелляционной инстанции установлено, что основанием для вынесения определения от 16 июня 2014 о прекращении производства по апелляционной жалобе Охотниковой Н.Н., явилось то обстоятельство, что должник на момент рассмотрения апелляционной жалобы прекратил свою деятельность, поскольку в Единый государственный реестр юридических лиц Инспекцией Федеральной налоговой службы по Засвияжскому району г. Ульяновска 06 мая 2014 внесена запись о прекращении деятельности юридического лица в связи с его ликвидацией.

Между тем, действия налогового органа вследствие которых в Единый государственный реестр юридических лиц были внесены сведения о прекращении деятельности общества в связи с его ликвидацией, были оспорена.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 29 июля 2014 по делу № А72-5724/2014 действия Инспекции Федеральной налоговой службы по Засвияжскому району г. Ульяновска по внесению в ЕГРЮЛ записи №2147327022852 от 06.05.2014 о прекращении деятельности юридического лица в связи с его ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства признаны незаконными, а запись №2147327022852 в ЕГРЮЛ от 06.05.2014 о прекращении деятельности юридического лица в связи с его ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства - недействительной. Инспекция Федеральной налоговой службы по Засвияжскому району г.Ульяновска обязано в течение 10 дней со дня вступления решения в законную силу исключить из ЕГРЮЛ запись №2147327022852 от 06.05.2014.

01 сентября 2014 внесена запись в ЕГРЮЛ о признании недействительной записи № 2147327022852 в отношении юридического лица.

Указанные обстоятельства в силу п. 1 ч. 3 ст. 311 АПК РФ являются основанием для пересмотра определения Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 июня 2014 о прекращении производства по апелляционной жалобе по делу № А72-866/2013 по новым обстоятельствам, в связи с чем, определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 июня 2014 подлежит отмене с назначением даты судебного разбирательства для рассмотрения апелляционной жалобы Охотниковой Н.Н. на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 11 марта 2014 о завершении конкурсного производства по делу.

Руководствуясь статьями 271, 309-311, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Заявление Охотниковой Н.Н. о пересмотре определения Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда о прекращении производства по апелляционной жалобе от 16 июня 2014 по новым обстоятельствам по делу №А72-866/2013 удовлетворить.

Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда о прекращении производства по апелляционной жалобе от 16 июня 2014 по делу № А72-866/2013 отменить.

Назначить рассмотрение апелляционной жалобы Охотниковой Натальи Николаевны на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 11 марта 2014 года о завершении конкурсного производства по делу № А72-866/2013 в судебном заседании Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда на 28 октября 2014 года в 15 час. 50 мин. (время местное – МСК+1) в помещении суда по адресу: г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», зал № 7, этаж № 3.

Лицам, участвующим в деле, обеспечить явку в судебное заседание своих представителей, подтвердив их полномочия в соответствии с требованиями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае невозможности явки представителей заблаговременно информировать суд.

При невозможности обеспечить явку представителя в судебное заседание, стороны вправе в соответствии с п.2 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратиться в суд с ходатайством о рассмотрении дела в их отсутствие.

Председательствующий                                                                         Н.А. Селиверстова

Судьи                                                                                                        О.Н. Радушева

Е.Я. Липкинд