Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2014 по делу n А55-5986/2010. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. [phone],

http://www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [e-mail]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда

07 октября 2014 года                                                                           Дело № А55-5986/2010

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 октября 2014 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серовой Е.А.,

судей Радушевой О.Н., Селиверстовой Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бочковой А.В.,

с участием:  

от конкурсного управляющего ООО «Новый Буян» Захарова М.А. - представитель Ахиярова Э.Р., доверенность от 14.04.2014,

от ФНС России - Галкин А.В., доверенность от 17.07.2014;  Шмаков А.Г., доверенность от 15.04.2014,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале №7,

апелляционную жалобу ФНС России в лице ИФНС России по Железнодорожному району г. Самары,

на определение Арбитражного суда Самарской области от 06 августа 2014 года о завершении конкурсного производства по делу № А55-5986/2010 (председательствующий судья Серебрякова О.И., судьи Артемьева Ю.Н., Исаев А.В.)

о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Новый Буян», г. Самара, ИНН 6376062070, ОГРН 1066376003506,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Самарской области от 09 июля 2012 года общество с ограниченной ответственностью (ООО) «Новый Буян» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утвержден Богданов Виктор Анатольевич.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 16 октября 2013 года Богданов В.А. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Новый Буян», конкурсным управляющим утвержден Захаров М.А.

От конкурсного управляющего Захарова М.А. поступило ходатайство о завершении конкурсного производства в отношении ООО «Новый Буян».

Определением Арбитражного суда Самарской области от 06 августа 2014 года конкурсное производство в отношении ООО «Новый Буян» завершено.

Не согласившись с вынесенным определением суда, ФНС России в лице ИФНС России по Железнодорожному району г. Самары, обратилась с апелляционной жалобой в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просило определение Арбитражного суда Самарской области от 06 августа 2014 года о завершении конкурсного производства по делу № А55-5986/2010 отменить, мотивируя тем, что при принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не принято во внимание, что конкурсный управляющий Захаров М.А. не принял мер, предусмотренных действующим законодательством о банкротстве по взысканию дебиторской задолженности, не закрыт расчетный счет должника, конкурсным управляющим не выполнено решение собрания о привлечении руководителя к субсидиарной ответственности, в связи с чем кредиторам причинен ущерб.

Представители ФНС России в судебном заседании апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержали, просили жалобу удовлетворить, определение суда первой инстанции отменить.

Представитель конкурсного управляющего Захарова М.А. с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, по основаниям, указанным в отзыве.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, арбитражный апелляционный суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствии лиц участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения Арбитражного суда Самарской области от 06 августа 2014 года о завершении конкурсного производства по делу № А55-5986/2010, исходя из нижеследующего.

В силу положений части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Главой YII Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрены положения, регламентирующие порядок проведения процедуры конкурсного производства, в том числе полномочия конкурсного управляющего, порядок формирования конкурсной массы и ее реализации, порядок расчетов с кредиторами.

Из отчета конкурсного управляющего следует, что в ходе конкурсного производства проведена работа по извещению кредиторов должника,  определению дебиторской задолженности, а также инвентаризация, оценка, реализация имущества должника. Проведены мероприятия по закрытию расчетных счетов должника, составлен и сдан в налоговый орган ликвидационный баланс должника.  

Конкурсным управляющим составлен реестр требований кредиторов, из которого следует, что требования кредиторов первой и второй очереди отсутствуют, в третью очередь реестра требований кредиторов включены требования в общем размере 41 356 520 руб.

Документы, подлежащие архивному хранению переданы в Архивный отдел Департамента организации процессов управления Аппарата Администрации г.о. Самара.

Согласно отчету конкурсного управляющего должника Захарова М.А. расчетный счет должника закрыт 27.06.2014, что также подтверждается уведомлением Самарского отделения №6991 ОАО «Сбербанка России».

В связи с отсутствием у должника ликвидного имущества конкурсная масса не сформирована, удовлетворение требований кредиторов не производилось. Иного имущества и источников удовлетворения требований кредиторов ООО «Новый Буян» не выявлено.

Сделки, которые бы в соответствии с требованиями Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» отвечали признакам недействительности сделок, а также обстоятельств, указывающих на совершение сделок, по указанным основаниям отсутствуют.

Признаков фиктивного и преднамеренного банкротства конкурсным управляющим ООО «Новый Буян» также не выявлено.

Согласно решения очередного собрания кредиторов, состоявшемся 08.07.2014, конкурсный управляющий обратиться в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника директора ООО «Новый Буян» Кононенко Е.Г.

Вместе с тем, определением Арбитражного суда Самарской области от 25 апреля 2013 года, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 июля 2013 года и постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 10 октября 2013 года, в удовлетворении заявленных требований конкурсному управляющему было отказано.

В соответствии с пунктом 1 статьи 149 Закона о банкротстве после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства.

Рассмотрев отчет конкурсного управляющего, арбитражный суд первой инстанции признал, что конкурсным управляющим были приняты все возможные меры к выявлению кредиторов и установлению имущества должника, выполнены все мероприятия, предусмотренные Законом о банкротстве.

Таким образом, суд первой инстанции в результате изучения, оценки отчета конкурсного управляющего и проверки принятых им в рамках процедуры конкурсного производства мер пришел к обоснованному выводу о необходимости завершения процедуры конкурсного производства, так как реальные источники для формирования конкурсной массы отсутствуют, в связи с чем продолжение данной процедуры нецелесообразно.

Суд первой инстанции на основании имеющихся доказательств в материалах дела и в соответствии с п. 9 ст. 142 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» пришел к обоснованному выводу о том, что требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника, считаются погашенными.

Доводы апелляционной жалобы о наличии реальной возможности взыскания дебиторской задолженности, отклоняются судебной коллегией как несостоятельные.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 16.10.2013 по делу №А76-9210/2011 признаны установленными требования ООО «Новый Буян» в размере 2 827 907 руб. 16 коп. как требование третьей очереди, заявленное после закрытия реестра, и подлежащее удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов ОАО «ПрофСервис».

Общая сумма требований, включенных в реестр требований кредиторов ОАО «ПрофСервис», в качестве требований кредиторов третьей очереди составляет 125 371 829 руб. 57 коп.

Общая сумма требований, включенных в реестр требований кредиторов ОАО «ПрофСервис», в качестве требований кредиторов, подлежащих удовлетворению в порядке, определенном п. 4 ст. 142 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», составляет 312 637 747 руб. 28 коп.

Погашение требований кредиторов ОАО «ПрофСервис» не производилось.

Согласно картотеки Арбитражных дел судебное заседание по рассмотрению вопроса о завершении процедуры конкурсного производства в отношении ОАО «ПрофСервис» назначено на 10 ноября 2014 года.

В соответствии со ст. 20.3. Закона о банкротстве, при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Учитывая то, что требования ООО «Новый Буян» включены в реестр требований кредиторов ОАО «ПрофСервис», как требование третьей очереди, заявленное после закрытия реестра, и подлежащее удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов ОАО «ПрофСервис», приказом конкурсного управляющего ООО «Новый Буян» Захаровым М.А., данная дебиторская задолженность списана.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к обжалованию действий конкурсного управляющего, что не препятствует завершению конкурсного производства в отношении должника при отсутствии имущества у должника и завершении всех мероприятий, связанных с конкурсным производством.

При этом, завершение конкурсного производства в отношении должника не препятствует кредиторам и иным лицам обратиться с требованием к арбитражному управляющему в общем исковом порядке, предусмотренном действующим законодательством, если его неправомерными действиями им причинены убытки.

В суде апелляционной инстанции заявителем жалобы заявлено ходатайства о приобщении копии отчета оценки недвижимого имущества ООО «Новый Буян» по состоянию на 15.10.2009.

Согласно части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; принятие судом решения об отказе в удовлетворении иска (заявления) ввиду отсутствия права на иск, пропуска срока исковой давности или срока, установленного частью 4 статьи 198 Кодекса, без рассмотрения по существу заявленных требований; наличие в материалах дела протокола судебного заседания, оспариваемого лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в нем сведений о ходатайствах или иных заявлениях, касающихся оценки доказательств.

Признание доказательства относимым и допустимым само по себе не является основанием для его принятия судом апелляционной инстанции.

Заявитель апелляционной жалобы не обосновал причины, объективно препятствовавшие ему представить указанные документы в суд первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, в связи с чем они являются новыми доказательствами, полученными после принятия решения по настоящему делу и в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не могут являться дополнительными доказательствами при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

Более того, материалы дела подтверждают отсутствие необходимости и целесообразности дальнейшего проведения мероприятий в рамках конкурсного производства в отношении должника.

Кредитором (заявителем апелляционной жалобы) не представлены доказательства наличия исключительных обстоятельств, являющихся основанием продления срока конкурсного производства в целях расчетов с кредиторами, а не увеличения дополнительных расходов, связанных с расходами на проведение процедуры конкурсного производства, в том числе судебными издержками.

Доводы, изложенные в жалобе, не опровергают выводов суда первой инстанции о необходимости завершения конкурсного производства в отношении должника, учитывая представленные в материалы дела доказательства.

Конкретные доказательства, свидетельствующие о наличии какого-либо имущества, принадлежащего ООО «Новый Буян», денежных средств у должника, в материалы дела не представлены, в нарушение ст.ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено, определение Арбитражного суда Самарской области от 06 августа 2014 года о завершении конкурсного производства по делу №А55-5986/2010 является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

 ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 06 августа 2014 года о завершении конкурсного производства по делу № А55-5986/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                            Е.А. Серова

Судьи                                                                                                          О.Н. Радушева

                                                                                                                      Н.А. Селиверстова