Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2014 по делу n А65-7310/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

07 октября 2014 года                                                                       Дело №А65-7310/2014

город Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2014 года

Постановление в полном объеме изготовлено 07 октября 2014 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шадриной О.Е.,

судей Буртасовой О.И. и Карпова В.В.,

протокол судебного заседания вела секретарь Матвеева О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 2 дело по апелляционной жалобе

открытого акционерного общества «АльфаСтрахование», г. Казань, на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.07.2014, принятое по делу №А65-7310/2014 (судья Салимзянов И.Ш.),

по иску Федеральной налоговой службы (ОГРН 1047707030513, ИНН 7707329152), г. Москва,

к открытому акционерному обществу Страховая компания «Альянс» (ОГРН 1027739095438, ИНН 7702073683), г. Москва,

открытому акционерному обществу «АльфаСтрахование» (ОГРН 1027739431730, ИНН 7713056834), г. Казань,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

- Индивидуальный предприниматель Вагизов Рустам Саяфович, Кировская обл. Вятско-Полянский район, Нижняя тойма,

- Некоммерческое партнерство Саморегулируемая организация «Гильдия арбитражных управляющих», г. Казань,

о взыскании 949280 руб. страхового возмещения,

с участием:

от истца - Степанова О.Г., доверенность от 07.03.2014,

от ответчиков - не явились, извещены надлежащим образом,

от третьих лиц - не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба России, г. Москва, обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к открытому акционерному обществу Страховая компания «Альянс», г. Москва, открытому акционерному обществу «Альфа-Страхование», г. Казань, о взыскании страхового возмещения в сумме 949280 руб., причиненного действиями арбитражного управляющего Вагизова Р.С.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.04.2014 (л.д. 1) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Индивидуальный предприниматель Вагизов Р.С., проживающий по адресу: Кировская область, Вятско-Полянский район, Нижняя Тойма, и Некоммерческое партнерство «Саморегулируемая организация «Гильдия арбитражных управляющих», г. Казань.

До принятия судебного акта по существу спора, истец уточнил исковые требования, заявив отказ от иска к ОАО Страховая компания «Альянс». Суд первой инстанции не принял заявленный отказ, ссылаясь на отсутствие соответствующих полномочий представителя.

ОАО «Альфа-Страхование» заявило о пропуске истцом срока исковой давности.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.07.2014 (т.2 л.д. 42) исковые требования Федеральной налоговой службы России удовлетворены. С ОАО «Альфа-Страхование» взыскано страховое возмещение в сумме 949280 руб. с начислением процентов по ставке рефинансирования ЦР РФ 8,25 годовых, за период с момента вступления решения в законную силу по день фактической уплаты указанной денежной суммы ответчиком истцу.

С ОАО «Альфа-Страхование» взыскана государственная пошлина в доход бюджета в сумме 21985 руб. 60 коп.

В удовлетворении исковых требований к ОАО Страховая компания «Альянс» отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО «Альфа-Страхование» обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой (т.2 л.д. 65), в которой ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального и процессуального права, просит отменить решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.07.2014 и принять по делу новый судебный акт, отказав истцу в удовлетворении исковых требований.

Ответчики и третьи лица, извещенные о дне и месте судебного разбирательства, явку представителей в суд не обеспечили.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствии представителей ответчиков и третьих лиц.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.07.2003, принятым по делу №А65-14914/2002, ГУП «Нижнекамское многоотраслевое производственное предприятие благоустройства и озеленения» признано несостоятельным (банкротом) с открытием конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Вагизов Р.С.

30.01.2006 ОАО «Альфа-Страхование» (страховщик) и Вагизов Р.С. (страхователь) заключили договор № 4900/860/1248/06 страхования ответственности арбитражных управляющих (т.1 л.д. 51), по условиям которого по которым страховщик обязуется за обусловленную договором плату, при наступлении предусмотренного договором события (страхового случая) выплатить страховое возмещение в пределах установленных договором страховых сумм и лимитов возмещения со сроком действия договора с 31.01.2006 один год. Договор заключен в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей). Согласно разделу 2 договора страхования, объектом страхования являются не противоречащие законодательству Российской Федерации имущественные интересы страхователя, связанные с возмещением убытков, причиненных третьим лицам в результате профессиональной деятельности страхователя в качестве арбитражного управляющего. Страховым случаем, с учетом всех положений, определений и исключений, предусмотренных договором и Правилами страхования, является неисполнения/ненадлежащего исполнения страхователем (лицом, риск ответственности которого застрахован за причинение вреда) своих обязанностей в качестве арбитражного управляющего. При этом событие, рассматриваемое в качестве страхового, должно отвечать следующим условиям: событие влечет ответственность страхователя (лица, риск ответственности которого застрахован за причинение вреда) за причинение вреда имущественным интересам выгодоприобретателй в результате неисполнения/ненадлежащего исполнения страхователем (лицом, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован) в период с 31.01.2006 по 30.01.2007 своих обязанностей (полномочий) арбитражного управляющего, возложенных на страхователя (лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован) Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)»; ответственность  страхователя (лица, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован) установлена вступившим в законную силу судебным актом, по искам, заявленным в период с 31.01.2006 по 30.01.2007. При этом страховщик возмещает страхователю (лицо, риск ответственности которого за причинение  вреда застрахован) суммы, которые последний в результате осуществления застрахованной деятельности на основании действующего законодательства будет обязан выплатить в качестве покрытия убытка, вызванного непреднамеренной профессиональной ошибкой, небрежностью, упущением.

24.03.2008 ОАО «Росно» (страховщик), в последующем реорганизованное в ОАО «Альянс», и Вагизов Р.С. (страхователь) заключили договор № 45-3119118-В48/04-05 страхования ответственности арбитражных управляющих со сроком действия с 24.03.2008 по 23.03.2009).

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.10.2008, принятым по делу №А65-14914/2002 (т.1 л.д. 23), оставленным без изменения Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2009 и Постановлением Федерального Арбитражного суда Поволжского округа от 15.05.2009, удовлетворена жалоба ФНС России и признаны незаконными действия конкурсного управляющего Вагизова Р.С., связанного с расходованием денежных средств ГУП «Нижнекамское многоотраслевое производственное предприятие благоустройства и озеленения» в сумме 1690000 руб., в том числе, 1600000 руб. расходы на оплату услуг ООО «Бизнес-Консалтинг» по договору от 01.01.2005 в сумме 1600000 руб. и расходы на оплату услуг ООО «Поволжский антикризисный институт» по договору от 11.03.2003 в сумме 90000 руб.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Кировской области от 11.02.2013, принятым по делу №А28-10129/2012 (т.1 л.д. 8), удовлетворены исковые требования ФНС России о взыскании с индивидуального предпринимателя Вагизова Р.С. убытков, причиненных конкурсным управляющим, в сумме 949280 руб. В решении указано, что неполучение денежных средств ФНС России в результате ненадлежащих действий Вагизова Р.С., подтверждается материалами дела и не опровергается самим Вагизовым Р.С.

Согласно статье 24.1 ( пункты 4 и 5) Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ, объектами обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего являются имущественные интересы арбитражного управляющего, не противоречащие законодательству Российской Федерации, связанные с его обязанностью возместить убытки лицам, участвующим в деле о банкротстве, или иным лицам в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Страховым случаем по договору обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего является подтвержденное вступившим в законную силу решением суда наступление ответственности арбитражного управляющего перед участвующими в деле о банкротстве лицами или иными лицами в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 6 статьи.

Арбитражный управляющий обязан возместить должнику, кредиторам и иным лицам убытки, которые причинены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и факт причинения которых установлен вступившим в законную силу решением суда, что установлено  пунктом 4 статьи 20.4. Закона.

Ссылаясь на часть 1 статьи 929, части 1 и 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации суд первой инстанции указал, что в том случае когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

При наступлении страхового случая страховщик производит страховую выплату в размере причиненных лицам, участвующим в деле о банкротстве, и иным лицам убытков, установленных вступившим в законную силу решением суда, но не превышающем размера страховой суммы по договору обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего, что установлено пунктом 4 статьи 24.1. Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

При буквальном толковании приведенных норм Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ, наступление ответственности арбитражного управляющего за причинение убытков, а также выплата страхового возмещения связаны лишь с наличием вступившего в законную силу судебного акта о возмещении таких убытков. Из этого следует, что Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ связывает наступление ответственности арбитражного управляющего за причинение убытков, а также выплату страхового возмещения только с наличием судебного акта о возмещении таких убытков.

При этом, сформировавшаяся судебная практика по аналогичной категории дел, исходит из того, что ответственность арбитражного управляющего наступает с момента им совершения незаконных действий, то есть с момента выплаты денежных средств  Вагизовым Р.С. обществу с ограниченной ответственность «Бизнес-Консалтинг» по договору оказания услуг от 01.01.2005 (по ведению бухгалтерской документации, сдачи документов в архив, составления и сдачи  налоговых деклараций и иных документов).

Материалами дела подтверждено, что убытки возникли у истца в период действия договора страхования ответственности арбитражных управляющих от 30.01.2006 № 4900/860/1248/06 (т.1 л.д.  51), заключенного ОАО «Альфа-Страхование» (страховщик) и Вагизовым Р.С. (страхователь), в результате ненадлежащего исполнения конкурсным управляющим своих обязательств, что не оспаривается сторонами.

Принимая во внимание наличие договора страхования ответственности арбитражных управляющих, факт причинения вреда действиями управляющего, установленного вступившим в действие судебным актом арбитражного суда, наступление страхового случая, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ОАО «Альфа-Страхование» страховое возмещение в сумме 949280 руб.

Суд первой инстанции, оценивая довод заявителя о пропуске истцом срока исковой давности на обращение с иском в суд, учитывая, что выплата страхового возмещения связана только с наличием вступившего в законную силу судебного акта о возмещении таких убытков, обоснованно указал, что срок исковой давности для обращения истца с иском в суд следует исчислять с даты вступления в законную силу решения Арбитражного суда Кировской области от 11.02.2013, принятого по делу №А28-10129/2012.

При рассмотрении дела судом первой инстанции правильно определен характер спорных отношений сторон, установлены  все имеющие существенное значение для разрешения спора обстоятельства, в полном объеме исследованы представленные сторонами доказательства, которые оценены судом в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального