Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2014 по делу n А65-25666/2014. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info @11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

07 октября 2014 года                                                                              Дело № А65-25666/2014

 г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2014 года

В полном объеме постановление изготовлено 07 октября 2014 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Кузнецова С.А., судей Карпова В.В.. Туркина К.К., при ведении протокола секретарем судебного заседания Стафиловым Д.В., от лиц, участвующих в деле, представители не явились, извещены надлежащим образом,   рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале № 3 апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Стройрегион» на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.07.2014 по делу № А65-25666/2013 о взыскании судебных расходов (судья Крылов Д.К.) по иску Общества с ограниченной ответственностью «Алюминиевые Технологии», г. Казань (ОГРН 1121690013928, ИНН 1655239377) (далее – истец, заявитель) к Обществу с ограниченной ответственностью «Стройрегион», г.Казань (ОГРН 1091690067325, ИНН 1659099138) (далее – ответчик) о взыскании задолженности и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Алюминиевые технологии» обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Стройрегион» о  взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя при рассмотрении дела в размере 60 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.07.2014 заявление удовлетворено частично, взыскано с ответчика в пользу истца 30 000 судебных расходов по оплате услуг представителя, в удовлетворении остальной части заявления отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и разрешить вопрос по существу, снизив размер взыскиваемой суммы судебных расходов.

Апелляционная жалоба мотивирована неправильным применением судом первой инстанции норм процессуального права.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом, что в соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дает право суду рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции.

Из материалов дела следует, что оставленным без изменения постановлениями Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2014 года и Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 10.06.2014 года решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.12.2013 исковые требования удовлетворены частично.

Истец обратился в арбитражный суд с заявлением о распределении понесенных судебных расходов на представителя.

Заявление мотивировано несением истцом судебных расходов на оплату услуг представителя при рассмотрении апелляционной жалобы ответчика арбитражным судом апелляционной инстанции и при рассмотрении кассационной жалобы ответчика арбитражным судом кассационной инстанции по 30 000 рублей за каждую судебную инстанцию.

Суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о частичном  удовлетворении заявления, исходя из следующего.

В информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 05.12.2007 года «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» указано, что решение вопроса о распределении судебных расходов на оплату услуг представителя после рассмотрения дела во всех судебных инстанциях не противоречит Арбитражному процессуальному кодексу РФ. Статья 112 Арбитражного процессуального кодекса РФ не может рассматриваться как исключающая возможность вынесения определения о распределении судебных расходов на оплату услуг представителя после вынесения судебного акта по делу.

Поскольку при вынесении судебного акта арбитражным судами апелляционной и кассационной инстанций по делу, вопрос о возмещении судебных расходов, в том числе связанных с оплатой услуг представителя при рассмотрении апелляционной и кассационной жалобы, не рассматривался, то истец вправе в рамках этого дела обратиться с соответствующим заявлением о взыскании соответствующих понесенных расходов.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Состав судебных издержек определен в статье 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ. В соответствии с названной правовой нормой к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ (часть 5 статьи 110 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно положениям этой статьи возмещению подлежат только фактически понесенные судебные расходы.

Согласно пункту 3 информационного письма Высшего Арбитражного Суда РФ от 05.12.2007 №121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты.

Как следует из материалов дела, при рассмотрении дела в арбитражный судах апелляционной и кассационной инстанций, истец понес расходы по оплате услуг представителя в размере 60 000 рублей.

Данное обстоятельство подтверждено договором на оказание юридических услуг по делу № А65-2566/2013 от 12.02.2014 года, согласно которому истец поручил представителю Даутову И.Ф., а последний принял на себя обязательство по представлению интересов истца в суде апелляционной и кассационной инстанции по делу № А65-25666/2013 по иску ООО «Алюминиевые технологии» к ООО «Стройрегион» (раздел 1 договора).

Пунктом 3.1 договора сторонами согласован размер вознаграждения исполнителя в сумме 60 000 рублей, которая включает в себя 30 000 рублей за подготовку и подачу отзыва в суд,  также участие в суде апелляционной инстанции, и 30 000 рублей за подготовку и подачу отзыва в суд,  также участие в суде кассационной инстанции.

Во исполнение условий указанного договора заявителю были оказаны услуги на общую сумму 60 000 рублей, что подтверждается актом о выполненных услугах по договору от 09.06.2014 года.

В обоснование факта понесенных расходов в общей сумме 60 000 рублей истец представил в материалы дела расходный кассовый ордер № 9 от 09.04.2014 года на сумму 60 000 рублей.

Довод ответчика о том, что представленные истцом в материалы дела доказательства несения заявленных судебных расходов являются недопустимыми, правильно отклонен судом первой инстанции, поскольку он опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами, в отношении которых у суда первой инстанции обоснованно отсутствовали основания для сомнений в достоверности содержащихся в нем сведений.

В пункте 3 информационного письма от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 21.12.2004 №454-О, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела. Определяя размер суммы в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать их произвольно, тем более, если другая сторона не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Право суда на уменьшение подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя определено пунктом 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, закрепляющим правило о возмещении судебных расходов в разумных пределах.

Понятие «разумные пределы расходов» является оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, в том числе с учетом нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.08.2004 №82 «О некоторых вопросах применения арбитражного процессуального кодекса РФ»).

Доказательств разумности понесенных расходов в материалы дела не представлено.

Ответчиком в качестве доказательств чрезмерности расходов истца на оплату услуг представителя в материалы дела представлено письмо Торгово-промышленной палаты Республики Татарстан № 2/582 от 21.07.2014 года, подготовленному по запросу ответчика о средней рыночной стоимости юридических услуг в г. Казани по взысканию в арбитражном суде задолженности и неустойки по договору строительного подряда.

Как следует из указанного документа, средняя рыночная стоимость юридических услуг по указанной категории дел по городу Казани составляет: представительство в суде апелляционной инстанции, включая подготовку отзыва на апелляционную жалобу – от 10 000 рублей до 15 000 рублей, представительство в суде кассационной инстанции, включая подготовку отзыва на кассационную жалобу – от 10 000 рублей до 15 000 рублей.

Согласно правовой позиции изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.07.2012 № 2545/12, суд вправе по собственной инициативе возместить расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, в разумных, по его мнению, пределах, поскольку такая обязанность является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть3) Конституции РФ.

Как видно из материалов дела, представитель заявителя представлял интересы заявителя в помещении Арбитражного суда Республики Татарстан одном судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции, проведенного с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Татарстан, состоявшегося 19.03.2014 года, а также в одном судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции, состоявшегося 03.06.2014 года. В арбитражный суд апелляционной инстанции представителем истца был представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу ответчика, в арбитражный суд кассационной инстанции представителем заявителя был подготовлен отзыв на кассационную жалобу. Кроме того, в указанных судебных заседаниях в суде апелляционной и кассационной инстанциях представителем заявителя давались арбитражному суду пояснения относительно рассматриваемой жалобы ответчика.

Доказательств совершения представителем истца иных процессуальных действий материалы дела не содержат, а равно истцом соответствующих доказательств в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ не представлено.

Согласно сведениям Торгово-Промышленной  палаты Республики Татарстан средняя рыночная стоимость юридических услуг по указанной категории дел по городу Казани составляет представительство в суде апелляционной инстанции, включая подготовку отзыва на апелляционную жалобу – от 10 000 рублей до 15 000 рублей, представительство в суде кассационной инстанции, включая подготовку отзыва на кассационную жалобу – от 10 000 рублей до 15 000 рублей.

Принимая во внимание принцип свободы заключения договора, характер