Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2014 по делу n А65-16408/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [e-mail]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

07 октября 2014 года                                                                            Дело № А65-16408/2013

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2014 г.

Постановление в полном объеме изготовлено  07 октября 2014 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Буртасовой О.И.,

судей Карпова В.В., Шадриной О.Е.,

при ведении протокола Матвеевой М.Н.,

без участия представителей сторон, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 30 сентября 2014 года                                                                              в зале № 2 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Омитранс Логистик Групп»

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 июля 2014 года об удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью Правозащитный центр «Содействие» о процессуальном правопреемстве по делу № А65-16408/2013 (Самакаев Т.Р.),

по иску общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «АРТЕКС» (ОГРН 1023500876882, ИНН 3525022810), г. Вологда,

к обществу с ограниченной ответственностью «Омитранс Логистик Групп» (ОГРН 1101690045335, ИНН 1656056070), Республика Татарстан, г. Казань,

заявитель – общество с ограниченной ответственностью Правозащитный центр «Содействие»,

заинтересованное лицо – Кировский районный отдел судебных приставов  Управления Федеральной  службы судебных приставов  Российской Федерации по Республике Татарстан,

о взыскании 1621 024 руб. страховой премии и 133 734 руб. 47 коп. пени,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Страховая компания «АРТЕКС» (далее - истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Омитранс Логистик Груп» (далее - ответчик), о взыскании 1 621 024 руб. страховой премии, 133 734 руб. 47 коп. пени.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.10.2012 с общества с ограниченной ответственностью «Омитранс Логистик Груп» в пользу общества с ограниченной ответственностью  страховая компания «АРТЕКС» взыскано 1 621 024 руб. страховой премии, 133 734 руб. 47 коп. процентов, 30 547 руб. 58 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Во исполнение требований вышеуказанного судебного акта Арбитражным судом Республики Татарстан 21.01.2014 выдан исполнительный лист серии АС № 003573765.

Общество с  ограниченной  ответственностью Правозащитный Центр «Содействие»    обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о процессуальном правопреемстве, ссылаясь на то, что 27.01.2014 между ним и взыскателем ООО страховая компания «АРТЕКС» заключен договор уступки права требования.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 июля 2014 года заявление о процессуальном правопреемстве удовлетворено.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

           В качестве доводов апелляционной жалобы ее заявитель ссылается на нарушение судом норм материального права и процессуального права.

          Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного разбирательства извещены своевременно и надлежащим образом, что позволяет суду в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в их отсутствие.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 июля 2014 года о процессуальном правопреемстве по делу № А65-16408/2013  законным, обоснованным и не подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах), арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, в соответствии со ст. 382 ГК РФ может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как следует из материалов дела, 27.01.2014 между ООО Правозащитный центр «Содействие» (цессионарием) и взыскателем обществом с ограниченной ответственностью страховая компания «АРТЕКС» (цедентом),  заключен договор уступки права требования  по условиям которого, цедент уступает, а цессионарий принимает права требования о взыскании сумм задолженности в полном объеме по договорам страхования, указанным в Приложении № 1.

Согласно Приложению №1 к договору, цедент передает цессионарию договор страхования №ПРДГР711-0004/2010 от 28.09.2010, решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.10.2013 №А65-16408/2013, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда по делу №А65-16408/2013, исполнительный лист по делу №А65- 16408/2013 от 21.01.2014.

Установив, что представленный договор уступки он заключен в соответствии с требованиями главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления.

Доводы апелляционной жалобы о том, что договор от имени ООО страховая компания «АРТЕКС» подписан генеральным директором Ивановым И.О., в то время как, согласно выписки из ЕГРЮЛ генеральным директором ООО страховая компания «АРТЕКС» является Агафонова Ирина Валентиновна, являлись предметом исследования суда первой инстанции и обоснованно им отклонены, поскольку на момент подписания договора генеральным директором являлся Иванов И.О., полномочия которого в соответствии   с протоколом   внеочередного общего собрания участников общества от 17.01.2014 №17-1 прекращены с 05.02.2014. В материалах дела также имеется приказ №АРТ-37 от 06.02.2014 о вступлении в должность нового генерального директора - Агафоновой И.В.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что право на получение страховой премии  имеет лишь страховщик, не может повлечь отмену обжалуемого решения, поскольку в рамках настоящего дела  уступлено право требования о взыскании долга. Между тем, требование  задолженности по оплате страховой премии не относится к числу требований, неразрывно связанных с личностью кредитора.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, сделанные в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм  процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  безусловным основанием  для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Уплата государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы на определение арбитражного суда о процессуальном правопреемстве п.12 ст. 333.21 НК РФ не предусмотрена, в связи с чем подлежит возврату ООО «Омитранс Логистик Групп»  из федерального бюджета ошибочно уплаченная по платежному поручению от 23 июля 2014 года №1104 государственная пошлина в размере 2000  рублей.

         Руководствуясь статьями 333.21, 333.40 НК РФ, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 июля 2014 года об удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью Правозащитный центр «Содействие» о процессуальном правопреемстве по делу № А65-16408/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Омитранс Логистик Групп» из федерального бюджета ошибочно уплаченную по платежному поручению от 23 июля 2014 года №1104 государственную пошлину в размере 2000 (Две тысячи) рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в  месячный срок в  Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                                   О.И. Буртасова

Судьи                                                                                                                 В.В. Карпов

О.Е. Шадрина