Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2014 по делу n А55-2664/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [e-mail]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

07 октября 2014 года                                                                                Дело №А55-2664/2014

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2014 г.

Постановление в полном объеме изготовлено  07 октября 2014 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Буртасовой О.И.,

судей Карпова В.В., Шадриной О.Е.,

при ведении протокола судебного заседания Матвеевой М.Н.,

без участия представителей сторон, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 30 сентября 2014 года в зале № 2 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АЛЬТЕРНАТИВА»

на решение Арбитражного суда Самарской области от 21 июля 2014 года

по делу № А55-2664/2014 (судья Богданова Р.М.),

по иску закрытого акционерного общества «КоммунЭНЕРГО», к обществу с ограниченной ответственностью «АЛЬТЕРНАТИВА», третье лицо – ГУП «Самарской области» «ЕИРРЦ»,

о взыскании  долга и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «КоммунЭНЕРГО» (далее – истец), обратилось с иском в суд к обществу с ограниченной ответственностью «АЛЬТЕРНАТИВА» (далее – ответчик), о взыскании задолженности за фактически потребленную тепловую энергию в горячей воде в размере 803 232 руб. 198 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 80 234 руб. 33 коп за период с 16.07.2012 по 31.01.2014.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 21 июля 2014 года исковые требования  удовлетворены в полном объёме.

Не согласившись с принятым  судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

           В качестве доводов апелляционной жалобы ее заявитель ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

           Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного разбирательства извещены своевременно и надлежащим образом, что позволяет суду в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в их отсутствие.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда Самарской области от 21 июля 2014 года по делу № А55-2664/2014 законным, обоснованным и не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01 января 2011 года между истцом и ответчиком  заключен договор на снабжение тепловой энергией №213  по условиям которого истец (энергоснабжающая организация) для отопления и горячего водоснабжения жилищного фонда Железнодорожного района и Октябрьского района обязуется подавать ответчику (абоненту) через присоединенную сеть тепловую энергию, а ответчик обязуется принимать и соблюдать режим ее потребления в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных Договором №213, и оплачивать принятую тепловую энергию.

В соответствии с п. 2.1.1 договора №213 истец обязуется подавать ответчику до границы эксплуатационной ответственности сторон качественную тепловую энергию в горячей воде с соблюдением режима подачи, предусматривающего все необходимые параметры.

Ответчик обязан оплачивать тепловую энергию за расчетный период в сроки, указанные в договоре №213 (п. 2.2.1 договора).

Согласно п. 3.5 договора №213 расчеты за тепловую энергию ответчиком осуществляются до 15 числа месяца, следующего за расчетным.

Во исполнение принятых на себя обязательств истцом за период с июня по декабрь 2012года была поставлена тепловая энергия в горячей воде (горячее водоснабжение - ГВС) сумму 803 232 руб.

Факт поставки коммунального ресурса подтверждается актами оказанных услуг/выполненных работ, для оплаты выставлены соответствующие счета-фактуры.

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по оплате  и наличие задолженности послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не недопустим.

Согласно части 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Согласно части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Установив, что факт поставки тепловой энергии, наличие и размер задолженности  подтверждены документально и ответчиком не оспорены, тогда как доказательства  оплаты задолженности в материалах дела отсутствуют, Арбитражный суд Самарской области, руководствуясь ст.ст.309, 310, 314, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации,  пришел к правомерному выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания в размере  80 234 руб. 33 коп за период с 16.07.2012 по 31.01.2014. При этом в соответствии с указанием ЦБ РФ, при расчете процентов применена ставка рефинансирования в размере 8,25 %, действующая на дату обращения с иском в суд.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом первой инстанции и признан соответствующим требованиям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998г. № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами».

Поскольку ответчик допустил просрочку в оплате коммунального ресурса, суд  первой инстанции применил ответственность за неисполнение денежного обязательства, предусмотренную статьей 395 ГК РФ.

Ссылка заявителя на агентский договор, по мнению суда апелляционной инстанции

не может повлечь отмену обжалуемого решения, поскольку задолженность предъявленная ко взысканию возникла на основании договора, заключенного между истцом и ответчиком, МП г.о.Самара «ЕИРЦ» каких-либо прав и обязанностей по указанному договору не приобретает, так и истец не приобретает каких-либо прав и обязанностей по агентскому договору, заключенному между заявителем и МП г.о. Самара «ЕИРЦ».

Доводы  ответчика о неправомерном взыскании с него неустойки, предусмотренной статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации,  со ссылками на то, что он является исполнителем коммунальных услуг, приобретая коммунальный  ресурс не в целях перепродажи, а для предоставления гражданам – потребителям коммунальной услуги, задолженность за коммунальные услуги возникла в результате несвоевременной оплаты населением  коммунальных услуг, судом апелляционной инстанции отклоняются как несостоятельные. Данные обстоятельства по  смыслу ст. 401 ГК РФ не освобождают ответчика от ответственности за просрочку исполнения денежного обязательства перед истцом.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, сделанные в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм  процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  безусловным основанием  для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

           В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации государственная пошлина в размере 2000 руб. за подачу апелляционной жалобы   возлагается на ее заявителя и уплачена им при  ее подаче.

         Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

           Решение Арбитражного суда Самарской области от 21 июля 2014 года по делу № А55-2664/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в  двухмесячный  срок в  Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                                    О.И. Буртасова

Судьи                                                                                                                 В.В. Карпов

О.Е. Шадрина