Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2014 по делу n А65-10455/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [e-mail]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

06 октября 2014 года                                                                              Дело № А65-10455/2014

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2014 г.

Постановление в полном объеме изготовлено  06 октября 2014 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Буртасовой О.И.,

судей Карпова В.В., Шадриной О.Е.,

при ведении протокола Матвеевой М.Н.,

от истца  - представитель Курмаева О.Н. (доверенность от 31.12.2013),

от ответчика  - представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании 30 сентября 2014 года                                                                              в зале № 2 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Заречье»

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 июля 2014 года по делу № А65-10455/2014 (судья Абдрахманов И.И.)

по иску открытого акционерного общества «Татэнергосбыт» (ОГРН 1091690003481, ИНН 1657082308), г. Казань,

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Заречье» (ОГРН 1061655018480; ИНН 1655105711), г. Казань,

о взыскании 45983442 руб. 54 коп. – задолженности, 792153 руб. 73 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

С учетом принятых судом уточнений открытое акционерное общество «Татэнергосбыт» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Заречье» (далее - ответчик), о взыскании 36 190 933 руб. 80 коп задолженности, 1 241 263 руб. 94 коп. процентов.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 июля 2014 года исковые требования  удовлетворены в полном объёме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

           В качестве доводов апелляционной жалобы ее заявитель ссылается на нарушение судом норм материального права и на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела.

По мнению заявителя жалобы, решение суда первой инстанции подлежит отмене в связи с тем, что ответчиком  и до и после вынесения решения была произведена частичная оплата долга (№3827 от 25.07.2014, №3312 от 23.07.2014, № 3141 от 22.07.2014, №2876 от 21.07.2014, №2701 от 18.07.2014, №2672 от 17.07.2014, №2587 от 16.07.2014, №2538 от 15.07.2014, №2444 от 10.07.2014, №2356 от 07.07.2014, №1951 от 02.07.2014, №1889 от 02.07.2014, №1648 от 30.06.2014, № 560 от 27.06.2014, № 1372 от 26.06.2014, №761 от 25.06.2014, № 730 от 19.06.2014, 18.06.2014, №640 от 17.06.2014, № 4803 от 04.08.2014, №4802 от 04.08.2014, №4502 от 01.08.2014, №4263 от 31.07.2014, №903 от 31.07.2014г. №4162 от 30.07.2014г., №4083 от 29.07.2014г., №4073 от 29.07.2014), на общую сумму 16 273 119,12 руб.

          Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве на нее, и просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Пояснил, что все оплаты, произведенные ответчиком до даты вынесения резолютивной части постановления были им учтены, исковые требования уточнены в порядке ст. 49 АПК РФ, сумма долга уменьшена.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом, что позволяет суду в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в его отсутствие.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 июля 2014 года по делу № А65-10455/2014 законным, обоснованным и не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между открытым акционерным обществом «Татэнерго» и ответчиком заключен договор энергоснабжения объектов юридического лица № 1003 Э от 01.03.2007, по условиям которого энергоснабжающая организация приняла на себя обязательства подавать ответчику электрическую энергию надлежащего качества, а ответчик в свою очередь также взял на себя обязательства принимать от энергоснабжающей организации электрическую энергию и производить своевременную оплату стоимости электроэнергии в порядке и на условиях, предусмотренных договором энергоснабжения.

Согласно п.4.4. договора энергоснабжающая организация обязалась в срок до 7-го числа месяца, следующего за истекшим передавать ответчику подписанную со своей стороны ведомости электропотребления, а в соответствии с условиями п.4.5. договора ответчик взял на себя обязательства оплатить на основании выставленного энергоснабжающей организацией счета, стоимость принятой электроэнергии.

В результате реорганизации открытого акционерного общества «Татэнерго» правопреемником его по договору энергоснабжения № 1003 Э от 01.03.2007 с 01 .02.2009 стал истец по настоящему делу - открытое акционерное общество «Татэнергосбыт».

Во исполнение принятых на себя обязательств истец с 01.12.2013 по 31.03.2014 поставил ответчику электрическую энергию на общую сумму 56 942 242 руб. 99 коп., что подтверждается актом снятия показаний приборов учета за указанный период, подписанными сторонами без разногласий, а также ведомостью электропотребления.

Поставленная энергия ответчиком  оплачена  частично на сумму 10 958 800 руб. 45 коп.

Ненадлежащее исполнение обязательств и наличие задолженности послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии  ст.539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) энергию через присоединенную сеть, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Установив, что факт поставки электрической энергии, наличие и размер задолженности подтверждены документально, ответчиком не оспорены, тогда как доказательства, подтверждающие  оплату задолженности в материалах дела отсутствуют, суд первой          инстанции пришел к правомерному выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

           Довод заявителя апелляционной жалобы о частичном погашении задолженности по платежным поручениям, приложенным к апелляционной жалобе, не принимается апелляционным судом, поскольку оплата была произведена уже после вынесения обжалуемого решения, в то время как суд апелляционной инстанции проверяет законность принятого судебного решения на основании доказательств, которые существовали к моменту вынесения оспариваемого судебного решения.

           Представленные ответчиком суду апелляционной инстанции платежные поручения об оплате задолженности после вынесения судом первой инстанцией решения не являются в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены или изменения обжалуемого решения. Указанные документы  не могут быть приобщены к материалам дела и подлежат возвращению заявителю.

Вместе с тем апелляционный суд считает необходимым указать, что ответчик не лишен права представить указанные документы  на стадии исполнительного производства.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, сделанные в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм  процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  безусловным основанием  для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

          В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации государственная пошлина в размере 2000 руб. за подачу апелляционной жалобы   возлагается на ее заявителя и уплачена им при  ее подаче.

          Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 июля 2014 года по делу № А65-10455/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в  двухмесячный срок в  Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                                    О.И. Буртасова

Судьи                                                                                                                 В.В. Карпов

О.Е. Шадрина