Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2014 по делу n А65-22880/2012. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [e-mail]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

06 октября 2014 года                                                                               Дело №А65-22880/2012

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2014г.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 октября 2014г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Радушевой О.Н.,

судей Селиверстовой Н.А., Серовой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коневой А.О.,

без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда, в зале №7 апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Отделения «Банк Татарстан» №8610, г. Казань,

на определение  Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 августа 2014 года о прекращении производства по заявлению ОАО «Сбербанк России» (вх. №17871) по вопросу признания залоговых прав ОАО «Сбербанк России» в отношении неучтенного конкурсным управляющим имущества для цели установления начальной продажной цены, в рамках дела № А65-22880/2012 (судья Боровков М.С.)

о признании несостоятельным (банкротом) открытого акционерного общества «ВАМИН Татарстан», (ОГРН 102160342506, ИНН 1659019767),

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.03.2013 открытое акционерное общество «ВАМИН Татарстан» (ОГРН 1021603462506/ИНН 1659019767)  (далее по тексту – должник) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Кондратьев С.В.

В Арбитражный суд Республики Татарстан 25.07.2014 поступило заявление открытого акционерного общества «Сбербанк России» (вх. № 17871) по вопросу признания залоговых прав открытого акционерного общества «Сбербанк России» в отношении неучтенного конкурсным управляющим имущества для цели установления начальной продажной цены.

Заявитель указывает, что в объект проведенной по заказу конкурсного управляющего оценки не включен определенный перечень имущества, обеспечивающего требование ОАО «Сбербанк России» согласно определению Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.02.2013 по делу № А65-22880/2012.

В частности, конкурсным управляющим должника не учтены 137 единиц оборудования.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.08.2014г. прекращено производство по рассмотрению заявления (вх.17871 от 25.07.2014г.), поскольку вступившим в законную силу определением суда от 22.02.2013г.  уже установлен статус в отношении спорного имущества.

Не согласившись с принятым судебным актом ОАО "Сбербанк России" в лице отделения "Банк Татарстан" №8610 обратился  в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В суд апелляционной инстанции участники процесса не явились

В соответствии с положением статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствии неявившихся лиц, в связи с наличием уведомлений о надлежащем извещении неявившихся.

Проверив материалы дела, изучив и оценив доводы апелляционной жалобы, руководствуясь положениями статей 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения доводов жалобы и отмены судебного акта

Из материалов дела установлено, что  определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.02.2013 (резолютивная часть оглашена 15.02.2013) требование OAO «Сбербанк России»   включено в состав третьей очереди реестра требований кредиторов должника в размере 2 050 281 634 руб. 64 коп. долга и 1 887 996 руб. 72 коп. неустойки,  как обеспеченное залогом имущества должника.

В рамках дела о банкротстве должника, конкурсный управляющий обратился с заявлением об утверждении начальной продажной цены, а также  порядка и условий проведения открытых торгов в форме аукциона по продаже имущества OAO «ВАМИН Татарстан», являющегося предметом залога по требованиям OAO «Сбербанк России».

Заявитель считает, что конкурсным управляющим в оценку имущества не включен определенный перечень имущества, обеспечивающего требование кредитора, согласно определения от 22.02.2013г. по делу А65-22880\2012.

По мнению заявителя, отсутствие среди объектов оценки, проведенной по заказу конкурсного управляющего Должника, имущества, установленного вступившим в законную силу судебным постановлением в качестве обеспечивающего требования ОАО «Сбербанк России», влечет лишение последнего как залогового кредитора специальных прав (в том числе права на определения особенностей порядка и условий реализации предмета залога в процедуре банкротства).

Заявитель просит разрешить возникшие разногласия по вопросу состава/перечня заложенного в пользу ОАО «Сбербанк России» имущества для цели установления начальной продажной цены, а также применить в отношении приведенного имущества специальный порядок реализации, предусмотренный Федеральным законом от 26.10.2002 от 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для реализации заложенного имущества.

Между тем, определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.02.2013 (резолютивная часть оглашена 15.02.2013) требование OAO «Сбербанк России»   включено в состав третьей очереди реестра требований кредиторов должника в размере 2 050 281 634 руб. 64 коп. долга и 1 887 996 руб. 72 коп. неустойки,  как обеспеченное залогом имущества должника, в том числе указанным в заявлении кредитора.

Поскольку заявитель просит разрешить возникшие разногласия в части вопроса состава/перечня заложенного в пользу ОАО «Сбербанк России» имущества для цели установления начальной продажной цены, т.е. фактически установить его статус, суд  первой инстанции пришел к обоснованному выводу  о прекращении производства по рассмотрению заявления  в силу положений п.2.ч.1. ст. 150 АПК РФ, поскольку вступившим в законную силу определением суда от 22.02.2013 в отношении спорного имущества такой статус уже установлен.

Согласно ч. 3 ст. 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Доводы апелляционной жалобы фактически сводятся к несогласию с выводом суда первой инстанции, но не опровергает его. Статус имущества определен определением суда от 22.02.2013г., перечень залогового имущества определен договорами ипотеки, залога оборудования, залога имущества, залога товаров в обороте, залога основных средств, которые являлись предметом рассмотрения при разрешении требования  Банка о включении в реестр требований кредиторов должника.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 августа 2014 года по делу № А65-22880/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.

Председательствующий                                                                      О.Н. Радушева

Судьи                                                                                                    Н.А. Селиверстова

Е.А. Серова