Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2014 по делу n А65-158/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

                                                             ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

06 октября 2014 года                                                                                  Дело № А65-158/2014

г. Самара

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Буртасовой О.И.,

судей Карпова В.В., Шадриной О.Е.,

при ведении протокола Матвеевой М.Н.,

без участия представителей сторон, извещенных надлежащим образом,

  рассмотрев в открытом судебном заседании 30 сентября 2014 года                                                                              в зале № 2 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Научно-технологический центр «Восток»

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01 июля 2014 года

по делу № А65-158/2014  (судья Абдрахманов И.И.),

по иску общества с ограниченной ответственностью «Научно-технологический центр «Восток» (ОГРН 1081677000514, ИНН 1652014978), г. Чистополь,

к обществу с ограниченной ответственностью «Энергосервис» (ОГРН 1021607553153, ИНН 1652008452), г.Чистополь

о взыскании 104 265 руб. 90 коп. неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

С учетом принятых уточнений, общество  с  ограниченной  ответственностью  «Научно-технологический  центр «Восток» (далее – истец),  обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Энергосервис» (далее – ответчик), о взыскании ошибочно исполненного по недействительной сделке  - 104 265,90 рублей неосновательного обогащения за техническое содержание электросетей.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 мая 2014 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, в порядке ст. 51 АПК РФ, привлечено ООО «Энерготехснаб».

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 01 июля 2014 года в удовлетворении исковых требований отказано в связи с пропуском истцом срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

            В качестве доводов апелляционной жалобы ее заявитель ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

          Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного разбирательства извещены своевременно и надлежащим образом, что позволяет суду в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в их отсутствие.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01 июля 2014 года подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 01.01.2011 года между истцом (заказчиком), и ответчиком (исполнителем), заключен договор № 1 на долевое содержание инженерных сетей и оборудования энергоснабжения пром.площадки (услуги по передаче электроэнергии), по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя выполнение работ по содержанию инженерных сетей и оборудования  (в том числе ремонт и оперативное дежурство) в объеме долевого участия в финансировании этих услуг заказчиком.

За период  с  01.01.2011г. по 31.08.2011г. на основании выставленных   ответчиком счетов-фактур и актов (имеются в материалах дела) истцом оплачено 104 265 руб. 90 коп. за  содержание электросетей.

Указывая на то, что стоимость услуг по передаче электроэнергии не может быть определена соглашением сторон по договору, при расчетах сторон за потребленную электрическую энергию должен применяться тариф, установленный уполномоченным на то государственным органом, тогда как тариф на услуги по передаче электрической энергии для  ответчика на 2010-2011 годы не утверждался и был применен ответчиком в нарушение действующего законодательства, истец обратился в арбитражный суд с иском о возврате денежных средств, перечисленных во исполнение заключенного  договора № 1 как неосновательное обогащение в размере 104 265 руб. 90 коп. за техническое содержание электросетей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Согласно Федеральному закону от 14.04.1995 № 41-ФЗ «О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации» (действовавшим до 31.12.2010) государственное регулирование тарифов на электрическую энергию (мощность) осуществляется посредством установления экономически обоснованных тарифов (цен, платы за услуги) на электрическую энергию.

Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов устанавливают тарифы на услуги по передаче электрической энергии.

Пунктом 43 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 N 20-э/2 предусмотрено, что расходы на содержание оборудования,

коммуникаций, обслуживающего персонала (техническое обслуживание электросетей для

поддержания их в исправном состоянии) являются составной частью тарифа на передачу электрической энергии. Стоимость услуг по передаче электрической энергии в свою очередь является составной частью тарифа на электрическую энергию (мощность), поставляемую потребителям (пункт 57 Основ ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации, утвержденных постановлением от 26.02.2004 N 109 «О ценообразовании в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации»).

В соответствии с пунктом 52 приказа Федеральной службы по тарифам от 6.08.2004  № 20-э/2 «Об утверждении методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке» содержание электрических сетей входит в состав индивидуального тарифа на услуги по передаче электрической энергии.

В соответствии с пунктом 3 раздела 2 Основ ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26 февраля 2004 г. N 109 «О ценообразовании в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации», тарифы на услуги, оказываемые на розничном рынке электрической энергии (мощности), относятся к регулируемым тарифам.

Исходя из анализа указанных норм, суд первой инстанции правильно указал, что стоимость услуг по передаче электроэнергии не может быть определена соглашением сторон по договору, при расчетах сторон за потребленную электрическую энергию должен применяться тариф, установленный уполномоченным на то государственным органом.

Тариф на услуги по передаче электрической энергии для ответчика Госкомитетом на 2010-2011 годы не утверждался и был применен ответчиком в нарушение действующего законодательства.

Истец по платежным поручениям № 100 от 08.08.2011 г.  и № 153 от 05.10.2011 г. произвел оплату долевого содержания инженерных сетей и оборудования энергоснабжения.

Факт оплаты ответчиком не оспаривается, в отзыве ответчик заявил о применении срока исковой давности.

Отказывая в удовлетворении  иска, суд первой инстанции исходил из того, что истцом пропущен срок исковой давности.

В соответствии с пунктом 32 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" требования о признании недействительной ничтожной сделки могут быть предъявлены в суд в сроки, установленные пунктом 1 статьи 181 ГК РФ.

Согласно п. 5.1. договора № 1 от 01.01.2011г. начало исполнения обязательств по данному договору - «01 января 2011 года».

Факт исполнения ответчиком обязательств согласно п. 5.1 договора № 1 от 01.01.2011г. по содержанию инженерных сетей и оборудования энергоснабжения пром.площадки с 1 января 2011 года  подтвержден подписанным  сторонами Актом № 00000066 от 31 января 2011 года, счет - фактурой за январь 2011 года.

Настоящий же иск был направлен  истцом в арбитражный суд 04.01.2014 года.

На основании вышеизложенного, Арбитражный суд Республики Татарстан пришел к выводу, что установленный ГК РФ трехгодичный срок исковой давности пропущен истцом, что согласно ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Между тем, судом первой инстанции не учтено следующее.

В силу пункта 1 статьи 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

В материалы дела представлены акт  выполненных работ № 00000066 от 31.01.2011 г., подписанный сторонами и скрепленный печатями, счет-фактура от 31.01.2011 г. (Т.1, л.д. 83).

Следовательно, началом  исполнения ничтожной части сделки является 31.01.2011 г., а срок исковой давности  по заявленным требованиям истекает 31.01.2014 г.

Согласно оттиску штампа настоящий иск поступил в Арбитражный суд Республики Татарстан  09.01.2014,  соответственно срок исковой давности не пропущен.

Даже если началом исполнения  обязательств считать  01.01.2011 г. (согласно п. 5.1. договора № 1 от 01.01.2011г.), срок исковой давности не является пропущенным в силу следующего.

В соответствии со статьей 193 ГК РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Поскольку 01.01.2011 являлся нерабочим днем, днем истечения срока являлась дата 09.01.2014.

На основании вышеизложенного, исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Научно-технологический центр «Восток» подлежат удовлетворению, а обжалуемое решение – отмене.

Расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска и апелляционной жалобы в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01 июля 2014 года по делу № А65-158/2014 отменить.

Принять новый судебный акт.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Научно-технологический центр «Восток» - удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Энергосервис» (ОГРН 1021607553153, ИНН 1652008452) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Научно-технологический центр «Восток» (ОГРН 1081677000514, ИНН 1652014978)  104 265 руб. 90 коп. неосновательного обогащения, 4 127 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины за подачу иска и 2 000 руб. - за подачу апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в  двухмесячный срок в  Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                             О.И. Буртасова

Судьи                                                                                                           В.В. Карпов

О.Е. Шадрина