Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2014 по делу n А72-1815/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

 06 октября 2014 года                                                                            Дело №А72-1815/2014

 г. Самара

Резолютивная часть  постановления  объявлена 30 сентября 2014 года

Постановление в полном объеме изготовлено 06 октября 2014 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Романенко С.Ш.,

судей Николаевой С.Ю., Пышкиной Н.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Караман А.С.,

      в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

      рассмотрев в открытом судебном заседании 30 сентября 2014 года в зале № 6 дело по апелляционной жалобе муниципального образования «города Ульяновск» в лице комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города Ульяновска на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 30 июня 2014 года по делу № А72-1815/2014 (судья Абрашин С.А.)

по иску открытого акционерного общества «Волжская территориальная генерирующая компания» (ОГРН 1056315070350, ИНН 6315376946),

к Муниципальному оброзованию «города Ульяновск» в лице комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города Ульяновска (ОГРН 1027301162822, ИНН 7303006082),

третье лицо:

Администрация города Ульяновска,

о взыскании 31 549 руб. 27 коп.,

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество "Волжская территориальная генерирующая компания" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Муниципальному образованию «город Ульяновск» в лице Комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города Ульяновска о взыскании 31 549 руб. 27 коп., в том числе: 30258 руб. 21 коп. задолженность за тепловую энергию и горячую воду, потребленную за период с января по декабрь 2013 года., 1 291 руб. 06 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.02.2013г. по 31.01.2014г., а также с 01.02.2014г. проценты взыскать по день фактической уплаты основного долга исходя из ставки рефинансирования 8,25 процентов годовых.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 26.02.2014г. указанное исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу в порядке упрощенного производства.

Определением от 16.04.2014г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 26.05.2014г. суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. Администрацию города Ульяновска.

Представитель истца заявил об уточнении исковых требований, в котором прост суд взыскать с ответчика: 28 952 руб. 11 коп. задолженность за тепловую энергию и горячую воду, потребленную за период с января по декабрь 2013 года., 2 163 руб. 81 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.02.2013г. по 25.06.2014г., а также с 26.06.2014г. проценты взыскать по день фактической уплаты основного долга исходя из ставки рефинансирования 8,25 процентов годовых.

Суд считает заявление истца об уточнении исковых требований подлежащим удовлетворению в порядке ст. 49 АПК РФ.

Представитель ответчика заявил ходатайство о замене ответчика - Комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города Ульяновска на правопреемника - Комитет по управлению городским имуществом, земельными ресурсами, архитектуры и градостроительства администрации города Ульяновска.

Из представленной суду выписки из единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 11.06.2014г. следует, что 11.06.2014г. в единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о реорганизации Комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города Ульяновска на его правопреемника - Комитет по управлению городским имуществом, земельными ресурсами, архитектуры и градостроительства администрации города Ульяновска.

Согласно ст. 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Учитывая вышеизложенное суд считает ходатайство ответчика о процессуальном правопреемстве подлежащим удовлетворению.

Заменить муниципальное образование «город Ульяновск» в лице Комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города Ульяновска на правопреемника - муниципальное образование «город Ульяновск» в лице Комитета по управлению городским имуществом, земельными ресурсами, архитектуры и градостроительства администрации города Ульяновска.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 30 июня 2014 года по делу № А72-1815/2014 Заявление открытого акционерного общества «Волжская территориальная генерирующая компания» об уточнении исковых требований удовлетворено. Заявление ответчика о процессуальном правопреемстве удовлетворено. Исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым  судебным актом, муниципальное образование «города Ульяновск» в лице комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города Ульяновска обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой считает принятое решение незаконным и необоснованным, просит решение отменить в иске отказать.

При этом в жалобе заявитель указал, что решение принято по неполно выясненным обстоятельствам, имеющим значение для правильного рассмотрения дела, неполно исследованы доказательства, и, как следствие, выводы, сделанные судом, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного  разбирательства.

Проверив законность и обоснованность  обжалуемого решения  в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы  в совокупности с исследованными доказательствами по делу, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд установил.

Как следует из материалов дела, «ОАО «Волжская территориальная генерирующая компания» (далее - ОАО «Волжская ТГК»; в адрес Комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города Ульяновска направлена оферта договора теплоснабжения и поставки горячей воды №79631 птэ (на снабжение тепловой энергией и теплоносителем, в том числе как горячей водой на нужды горячего водоснабжения) (далее - оферта).

Договор теплоснабжения и поставки горячей воды №79631птэ сторонами не подписан.

Между тем в период с января по декабрь 2013 года ОАО «Волжская ТГК» фактически осуществило поставку тепловой энергии и горячей воды в нежилые помещения, принадлежащие городу Ульяновску, расположенные по адресу: пр. Хо Ши Мина, 23, г. Ульяновск, на сумму 30 258 руб. 21 коп.

По состоянию на 31.01.2014 задолженность за тепловую энергию и горячую воду, потребленные в период с января по декабрь 2013 года (в соответствии с офертой договора №79631птэ), составляет 30 258 руб. 21 коп.».

Как следует из материалов дела и не опровергнуто ответчиком в период с января по декабрь 2013 года., истец поставил тепловую энергию в муниципальные нежилые помещения, расположенные по адресу: г.Ульяновск, пр. Хо Ши Мина, 23. площадью 85,48 кв.м.

Истец направлял в адрес ответчика счета-фактуры и расчетные ведомости. Однако ответчик стоимость тепловой энергии не оплатил.

Согласно расчету истца (с учетом принятого судом уточнения исковых требований), в данные нежилые помещения в период с января по декабрь 2013 года были поставлены тепловая энергия и теплоноситель на сумму 28 952 руб. 11 коп.

Расчет поставленной тепловой энергии и теплоносителя был произведен исходя из проектных нагрузок, в соответствии с п.6 Методики определения количества тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения, утв. Приказом Госстроя России № 105 от 06.05.2000 г. Ответчик контррасчет объемов потребленной тепловой энергии не представил. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

Устанавливая фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего  исследования представленных доказательств, суд первой инстанции со ссылками на нормы статей 539, 548, 539-547 Гражданского кодекса Российской Федерации обосновано удовлетворил заявленные исковые требования, поскольку ответчик, будучи собственником муниципальных нежилых помещений, не нес расходов по их теплоснабжению.

Согласно правовой позиции ВАС, изложенной в пункте 3 Информационного письма от 17.02.1998 г. № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» отсутствие договорных отношений с организацией, чья теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжаюшей организации не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

При этом установлено, что нежилые помещения, расположенные по адресу: г.Ульяновск, пр. Хо Ши Мина, 23, площадью 85,48 кв.м. находятся в муниципальной собственности.

Следовательно, правомерен вывод суда первой инстанции о том, что расходы на оплату тепловой энергии и теплоносителя должны быть возложены на казну муниципального образования «город Ульяновск».

В соответствии с «Положением о Комитете по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города Ульяновска», утвержденным решением Ульяновской Городской Думы от 24 мая 2006 г. N 90 (в редакции решения Ульяновской Городской Думы от 28.05.2014 № 61) Комитет по управлению городским имуществом, земельными ресурсами, архитектуры и градостроительства администрации города Ульяновска является отраслевым (функциональным) органом администрации города Ульяновска, осуществляющим в пределах своей компетенции функции по обеспечению решения вопросов местного значения и отдельных государственных полномочий, переданных в установленном порядке органам местного самоуправления, в области управления и распоряжения имуществом, находящимся в собственности муниципального образования «город Ульяновск» (далее - муниципальное имущество), а также в области земельных отношений, архитектуры и градостроительной деятельности (п. 1.1).

Комитет осуществляет бюджетные полномочия главного распорядителя и получателя средств местного бюджета в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации (п. 4.10).

Таким образом, муниципальное образование «город Ульяновск» в лице Комитета по управлению городским имуществом, земельными ресурсами, архитектуры и градостроительства администрации г.Ульяновска является надлежащим ответчиком по делу.

Частью 1 ст. 126, ст. 215 ГК РФ предусмотрено, что муниципальное образование отвечает по своим обязательствам, принадлежащим ему на праве собственности имуществом, составляющем муниципальную казну.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 года N 23 (ред. от 26.02.2009) "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" при удовлетворении исков в отношении указанных субъектов в резолютивной части решения суда должно указываться о взыскании денежных средств за счет казны соответствующего публично-правового образования.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции верно указал, что в данном случае ответчик фактически должен оплатить стоимость тепловой энергии, поставленной в пустующие нежилые помещения, принадлежащие городу на праве собственности.

Кроме того, суд первой инстанции обоснованно указал, что доводы ответчика о том, что контракт между истцом и КУГИГ в отношении данных нежилых помещений не заключался, не являются основанием для отказа в иске.

С учетом изложенного, суд первой инстанции также правомерно удовлетворил требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами   в размере 2 163 руб. 81 коп. за период с 11.02.2013г. по 25.06.2014г.,  поскольку ответчик своевременно не оплатил стоимость полученной тепловой энергии.

Доводы заявителя жалобы несостоятельны и опровергаются представленными доказательствами по делу.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в связи с чем основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не доказывают нарушения судом первой инстанции норм материального или процессуального права либо несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, всем доводом в решении была дана надлежащая правовая оценка.

Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с чем Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Ульяновской области от 30 июня 2014 года по делу № А72-1815/2014, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобе в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя жалобы, который на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты госпошлины, в связи с чем госпошлина  взысканию в доход федерального бюджета не подлежит.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

       Решение Арбитражного Ульяновской области от 30 июня 2014 года по делу № А72-1815/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального образования «города Ульяновск» в лице комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города Ульяновска - без удовлетворения.

       Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                          С.Ш. Романенко

Судьи                                                                                                          С.Ю. Николаева    

                                                                                                                      Н.Ю. Пышкина