Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2014 по делу n А65-9671/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11 «А», тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

06 октября 2014 года                                                            Дело № А65-9671/2014

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена    01 октября 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено     06 октября 2014 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Захаровой Е.И., судей Драгоценновой И.С.,  Поповой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Лаврской Е.В.,

с участием:

от истца – представителя государственного автономного учреждения здравоохранения  «Городская поликлиника №4» – Минуллиной  А.Г. (доверенность от 03.09.2013), Закирова И.Р. (доверенность от 20.05.2014), Хайдарова М.И. (доверенность от 20.05.2014),

от ответчика – представитель общества с ограниченной ответственностью «БСТ-Групп» - не явился, извещено,

рассмотрев в открытом судебном заседании 01.10.2014 в помещении суда       апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «БСТ-Групп»

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.06.2014 по делу № А65-9671/2014 (судья Кашапов А.Р.), принятое по иску государственного автономного учреждения здравоохранения  «Городская поликлиника №4», Республика Татарстан, г.Казань, (ОГРН 1021603631950, ИНН 1660028212),

к обществу с ограниченной ответственностью «БСТ-Групп», Республика Татарстан, г.Казань, (ОГРН 1121690010441, ИНН 1657114207),

о расторжении государственного контракта № 2014.5493 от 17.03.2014,

УСТАНОВИЛ:

Государственное автономное учреждение здравоохранения «Городская поликлиника №4» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «БСТ-Групп»(далее – ответчик) о расторжении государственного контракта № 2014.5493 от 17.03.2014 (т.1, л.д. 3).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.06.2014 иск удовлетворен (т.1, л.д. 64-66).

Не согласившись с выводами суда, общество с ограниченной ответственностью «БСТ-Групп» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда от 20.06.2014 отменить, в удовлетворении иска отказать (т.1, л.д. 71-73). 

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен.

Представители истца в судебном заседании возражали против апелляционной жалобы, по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, просили решение суда от 20.06.2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу -  без удовлетворения.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителя ответчика, который был надлежаще извещен о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, заслушав представителей истца, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 17 марта 2014 года  между истцом и ответчиком  заключен государственный контракт №2014.5493 на изготовление, поставку и монтаж световой вывески «Студенческая поликлиника» и «Student clinic» с объемными звездами на фасаде здания ГАУЗ «ГП №4 «Студенческая» на общую сумму 395 600 руб.

Данный договор заключен согласно протоколу подведения итогов аукциона в электронной форме от 27.02.2014. Техническим заданием аукционной документации, размещенной 13.02.2014 в официальном сайте РФ, установлен срок выполнения работы - 20 дней с момента заключения контракта.

В этой связи 20.02.2014 на официальном сайте www.zakupki.gov.ru  размещено согласие ответчика на изготовление, поставку и монтаж указанной продукции в установленный техническим заданием срок.

Ответчиком не были исполнены работы, предусмотренные государственным контрактом, что явилось основанием для направления уведомления о расторжении государственного контракта.

Поскольку ответчиком услуги так и не оказаны, договор не расторгнут, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым в рамках настоящего дела заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя иск, правильно применил нормы материального права и при этом обоснованно исходил из следующего.

Согласно статьям  309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ  от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 527 ГК РФ государственный или муниципальный контракт заключается на основе заказа на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, размещаемого в порядке, предусмотренном законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.

Для государственного или муниципального заказчика, разместившего заказ, заключение государственного или муниципального контракта является обязательным, если иное не установлено законом.

Порядок заключения государственного контракта по результатам открытого аукциона в электронной форме регламентирован Федеральным законом от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 94-ФЗ).

В силу статьи 24 указанного закона заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).

Конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются конкурсы (открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс), аукционы (аукцион в электронной форме (далее также - электронный аукцион), закрытый аукцион), запрос котировок, запрос предложений.

В данном случае был проведен аукцион в электронной форме.

Статья 59  ФЗ № 44-ФЗ регулирует порядок проведения аукциона, в частности, под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.

По итогам проведенного аукциона с лицом, участвующим в аукционе, заключается контракт. Контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых, в соответствии с настоящим Федеральным законом, извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены (статья 34 № 44 -ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Ссылка ответчика на то обстоятельство, что в договоре не указан срок исполнения обязательств по поставке товара правомерно отклонен судом первой инстанции, поскольку, в соответствии со статьей 65 ФЗ № 44-ФЗ, в случае проведения электронного аукциона заказчик размещает в единой информационной системе документацию о таком аукционе в сроки, указанные в частях 2 и 3 статьи 63 настоящего Федерального закона, одновременно с размещением извещения о проведении такого аукциона.

В разделе 2.10. документации об аукционе указан срок поставки товара, который составляет 20 дней со дня вступления в силу контракта либо заключения договора поставки.

Пунктом 2 статьи 432 ГК РФ предусмотрено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу пункта 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

По своей сути, указание срока в документации об аукционе стоит рассматривать как оферту со стороны истца, а принятие этого условия в виде подписания государственного контракта по итогам проведенного аукциона как акцепт со стороны ответчика.

Соответственно, все существенные условия договора поставки о предмете и сроках соблюдены и оговорены сторонами.

Пунктом 2 ст. 450 ГК РФ предусмотрена возможность расторжения  договора по решению суда по требованию одной из сторон договор только  при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается  нарушение  договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной  степени лишается того, на что вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу стать 95 ФЗ № 44-ФЗ  расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (ч.2 ст.252 ГК РФ).

Истцом была направлена претензия № 176 от 10.04.2014 с предложением о расторжении государственного контракта № 2014.5493 от 17.03.2014.

Как видно из материалов дела, в материалы дела истцом были представлены текст указанной претензии, доказательства ее получения и ответ на претензию со стороны ответчика. Кроме того, при рассмотрении дела был установлен факт неисполнения обязательств со стороны ответчика по поставке товара.

С учетом вышеизложенного,  суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения искового заявления.

Доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, были предметом исследования арбитражным судом первой инстанции при рассмотрении спора по существу, судом апелляционной инстанции проверены, однако не могут быть приняты, поскольку не опровергают выводы суда первой и апелляционной инстанций и не свидетельствуют о незаконности оспариваемого судебного акта.  Сведений, опровергающих выводы суда, в апелляционной жалобе не содержится.

Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

С учетом вышеизложенного, судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Расходы по уплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации относятся на подателя апелляционной жалобы - ООО «БСТ-Групп».

Руководствуясь статьями 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.06.2014 по делу № А65-9671/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «БСТ-Групп» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                             Е.И. Захарова

Судьи                                                                                                           И.С. Драгоценнова

Е.Г. Попова