Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2014 по делу n А55-2326/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected].

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

06 октября 2014 года.                                                                           Дело № А55-2326/2014

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 01 октября 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 октября 2014 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бажана П.В.,

судей Кузнецова В.В., Филипповой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Коминой Т.Н.,

с участием:

от заявителя - Кудашев М.А., доверенность от 09 января 2014 года № 30,

от ответчиков:

Департамента жилищно-коммунального хозяйства администрации городского округа Самара - Ненашева Ю.С., доверенность от 01 апреля 2014 года № 27-07/1867,

Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области - Никитина О.В., доверенность от 18 марта 2014 года,

от третьих лиц:

администрации городского округа Самара - не явился, извещен,

Департамента финансов городского округа Самара - не явился, извещен,

Министерства управления финансами Самарской области - не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента жилищно-коммунального хозяйства администрации городского округа Самара на решение Арбитражного суда Самарской области от 27 июня 2014 года по делу № А55-2326/2014 (судья Агеенко С.В.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Содружество «Мой дом», город Самара,

к Департаменту жилищно-коммунального хозяйства администрации городского округа Самара, город Самара,

Министерству энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области, город Самара,

третьи лица:

администрация городского округа Самара, город Самара,

Департамент финансов городского округа Самара, город Самара,

Министерство управления финансами Самарской области, город Самара,

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Содружество «Мой дом» (далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением о взыскании с Департамента жилищно-коммунального хозяйства администрации городского округа Самара (далее - Департамент) и Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области (далее - Министерство) задолженности в сумме 1 715 587 руб. 40 коп., с привлечением в качестве третьих лиц администрации городского округа Самара, Департамента финансов городского округа Самара и Министерства управления финансами Самарской области.

Решением суда заявленные истцом требования удовлетворены частично. Судом с Департамента жилищно-коммунального хозяйства администрации городского округа Самара в пользу общества с ограниченной ответственностью «Содружество «Мой дом» взысканы денежные средства в сумме 1 685 730 руб. 10 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 29 857 руб. 30 коп., а в иске к Министерству энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области отказано.

Департамент, не согласившись с решением суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт об отказе обществу в удовлетворении исковых требований, о чем его представитель просил и в судебном заседании.

Представители истца и Министерства в судебном заседании апелляционную жалобу отклонили, по основаниям, приведенным в отзыве, приобщенном к материалам дела, и просили решение суда оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

На основании ст. 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, выслушав представителей истца и ответчиков, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом и Департаментом заключено Соглашение от 24 декабря 2012 г. № 4-Спу/12, согласно п. 1.1 Департамент обязуется предоставить истцу («Получатель» по Соглашению № 4-Спу/12) средства из бюджета на безвозмездной и безвозвратной основе на возмещение затрат в связи с исполнением мероприятий по установке приборов учета потребления тепловой энергии, горячего и холодного водоснабжения в рамках целевой адресной программы городского округа Самара «Поэтапный переход на отпуск коммунальных услуг потребителям по приборам учета» на 2011 - 2015 г., утвержденной постановлением администрации г.о. Самара от 29.09.2010 г. № 1201, а в соответствии с п. 1.2 Субсидии предоставляются в размере фактически понесенных Получателем затрат согласно акту выполненных работ, а размер субсидии составляет 1 873 033,44 руб.

Истцом обязательства по Соглашению № 4-Спу/12 исполнены в полном объеме, установлены приборы учета по адресам: ул. Крайняя, дома № 1, 3, 10, 16, 21/11, ул. Коптевская, дома № 3, 7, в соответствии с п. 2.1 Соглашения.

Указанные приборы учета были установлены на основании заключенного договора на оказание услуг от 13.07.2012 г. № 193/Н-юр с ЗАО «СУТЭК».

В соответствии с Соглашением № 4-Спу/12 Департаментом перечислена сумма      187 303,34 руб., оставшаяся сумма задолженности в размере 1 685 730,10 руб. до настоящего времени не оплачена.

Изложенные обстоятельства явились основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что заявленные истцом требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Факт нарушения Департаментом соглашения, наличие спорной задолженности ответчика перед истцом в общей сумме 1 685 730,10 коп., установлен судом первой инстанции и подтвержден материалами дела, а Департаментом не представлено суду надлежащего исполнения принятых на себя обязательств по оплате.

Вышеизложенное в совокупности и взаимосвязи свидетельствует о том, что суд первой инстанции сделал правильный вывод об удовлетворении исковых требований о взыскании с Департамента жилищно-коммунального хозяйства администрации городского округа Самара задолженности в сумме 1 685 730 руб. 10 коп.

При этом в иске к Министерству энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области судом первой инстанции обоснованно отказано, поскольку между истцом и Департаментом жилищно-коммунального хозяйства администрации городского округа Самара имеются прямые договорные правоотношения по вопросу предоставления средств из бюджета на безвозмездной и безвозвратной основе на возмещение затрат в связи с исполнением мероприятий по установке приборов учета потребления тепловой энергии, горячего и холодного водоснабжения в рамках целевой адресной программы городского округа Самара «Поэтапный переход на отпуск коммунальных услуг потребителям по приборам учета» на 2011 - 2015 г., утвержденной постановлением администрации г.о. Самара от 29.09.2010 г. № 1201.

Положенные в основу апелляционной жалобы другие доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции, и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

Иных доводов, которые могли послужить основанием для отмены обжалуемого решения в соответствии со ст. 270 АПК РФ, из апелляционной жалобы не усматривается.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, разрешая спор, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения ни норм материального права, ни норм процессуального права.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 27 июня 2014 года по делу №А55-2326/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                       П.В. Бажан

Судьи                                                                                                                     В.В. Кузнецов

Е.Г. Филиппова