Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2014 по делу n А55-9608/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected].

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

06 октября 2014 года.                                                                           Дело № А55-9608/2014

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 01 октября 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 октября 2014 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бажана П.В.,

судей Кузнецова В.В., Филипповой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Коминой Т.Н.,

с участием:

от заявителя - Абдрафиков И.Р., доверенность от 23 декабря 2013 года,

от ответчика - Тамодлина О.В., доверенность от 15 июля 2014 года № 3-49/84,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу жилищно-строительного кооператива «Ветеран плюс» на решение Арбитражного суда Самарской области от 18 июля 2014 года по делу № А55-9608/2014 (судья Якимова О.Н.),

по заявлению жилищно-строительного кооператива «Ветеран плюс» (ИНН 6321074260, ОГРН 1036301000757), город Тольятти Самарской области,

к Министерству строительства Самарской области, город Самара,

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Жилищно-строительный кооператив «Ветеран плюс» (далее - заявитель, кооператив) обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Министерству строительства Самарской области (далее - административный орган, Министерство) о признании незаконным и отмене постановления № 622 от 08 апреля 2014 года о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.28 КоАП РФ к штрафу в размере 200 000 рублей.

Решением суда в удовлетворении заявленных требований кооперативу отказано.

Кооператив, не согласившись с решением суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, о чем в судебном заседании просил и представитель кооператива.

Представитель управления апелляционную жалобу отклонил и считает, что решение суда является законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения от 24.06.2013 г. № 317-р «О проведении плановой документальной проверки деятельности жилищно-строительного кооператива «Ветеран Плюс» при осуществлении министерством строительства Самарской области контроля и надзора в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости в части соблюдения положений Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» министерством в период с 10.07.2013 г. по 06.08.2013 г. была проведена плановая документарная проверка деятельности ЖСК «Ветеран Плюс».

Во исполнение указанного Распоряжения Министерство уведомило кооператив о необходимости предоставления сведений и документов требованием № 3/6020 от 28.06.2013 г., но обществом запрашиваемые документы и сведения для проведения документарной проверки были представлены не в полном объеме. Из 259 договоров - обязательств, согласно реестру членов ЖСК «Ветеран Плюс», на проверку представлен только 31 договор. Не в полной мере была показана и бухгалтерская документация, позволяющая проанализировать полноту паевых взносов граждан по договорам - обязательствам. Проектная декларация на объект также не представлена в ходе проведения проверочных мероприятий.

По данному факту Министерством составлен протокол от 26.03.2014 г. № 628 об административном правонарушении, а 08.04.2014 г. вынесено постановление № 622 о привлечении кооператива к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.28 КоАП РФ к штрафу в размере 200 000 руб.

Считая постановление незаконными, кооператив оспорил его в судебном порядке.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что заявленные кооперативом требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Министерство, в силу п. 1 постановления Правительства Самарской области от 06.12.2006 г. № 164 «Об определении органа, уполномоченного на осуществление контроля и надзора в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости» (далее - Постановление № 164) является органом уполномоченным на осуществление контроля и надзора в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости.

В соответствии с ч. 2.2 ст. 23 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» министерство, как уполномоченный орган вправе получать от лиц, осуществляющих привлечение денежных средств граждан для строительства, в установленный разумный срок сведения и (или) документы, которые необходимы для осуществления контроля и надзора в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и перечень которых устанавливается органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что министерство в рамках своих полномочий 28.06.2012 г. направило в адрес кооператива требование о предоставлении документов и сведений в срок до 16.07.2013 г., однако сведения и документы были представлены не в полном объёме, а поэтому заявитель обоснованно был привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.28 КоАП РФ.

Из акта проверки деятельности кооператива при осуществлении министерством контроля и надзора в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости в части соблюдения положений Федерального Закона от 30.12.2004 г. «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», утвержденном 27.02.2014 г. заместителем председателя Правительства Самарской области - министром строительства Самарской области следует, что не представлены договоры-обязательства в количестве 228 штук, проектная декларация, отчёты застройщика об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства, не в полном объеме представлены приходно-кассовые ордера, платёжные поручения, оборотно-сальдовые ведомости.

Довод заявителя о том, что испрашиваемые документы не были представлены по причине их отсутствия в организации, не могут быть приняты во внимание, поскольку в соответствии со ст. 6 Федерального закона от 06.12.2011 г. № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» экономический субъект обязан вести бухгалтерский учет непрерывно с даты государственной регистрации до даты прекращения деятельности в результате реорганизации или ликвидации, а поэтому суд считает, что все запрашиваемые документы должны были находится в организации.

Что же касается довода заявителя о том, что на кооператив не распространяется действие Федерального Закона от 30.12.2004 г. «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» то он правильно признан судом первой инстанции не состоятельным по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 ЖК РФ под жилищным или жилищно-строительным кооперативом признается добровольное объединение граждан и в установленных данным Кодексом, другими федеральными законами случаях юридических лиц на основе членства в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, а также управления многоквартирным домом.

Согласно ч. 3 ст. 110 ЖК РФ члены жилищно-строительного кооператива своими средствами участвуют в строительстве, реконструкции и последующем содержании многоквартирного дома. Жилищно-строительный кооператив, в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности, обеспечивает на принадлежащем ему земельном участке строительство, реконструкцию многоквартирного дома в соответствии с выданным такому кооперативу разрешением на строительство и соответственно выступает в качестве застройщика.

Кроме того, ч. 2 ст. 1 Федерального Закона от 30.12.2004 г. «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» установлено, что привлечение денежных средств граждан, связанное с возникающим у граждан правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, которые на момент привлечения таких денежных средств граждан не введены в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, допускается жилищно-строительными и жилищными накопительными кооперативами в соответствии с федеральными законами, регулирующими деятельность таких кооперативов.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что у кооператива как у застройщика, привлекающего денежные средства граждан, есть обязанность, представлять контролирующему органу документы по запросу, а поэтому данные факты подтверждают, что у административного органа имелись достаточные основания, для привлечения заявителя к административной ответственности.

С учетом положений ч. 6 ст. 210 АПК РФ суд апелляционной инстанции установил, что постановление № 622 от 08.04.2014 г. является законным и обоснованным, административный орган обладает полномочиями на принятие таких постановлений, законные основания для привлечения общества к административной ответственности, предусмотренной по ч. 4 ст. 14.28 КоАП РФ, имелись, установленный порядок привлечения к ответственности соблюден, протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований, предусмотренных ст. 28.2 КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности не истек, оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ, которой предусмотрена возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения, не имеется.

Вышеизложенное в совокупности свидетельствует о том, что суд первой инстанции сделал правильный вывод, отказав кооперативу в удовлетворении заявленных требований.

Положенные в основу апелляционной жалобы другие доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции, и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

Иных доводов, которые могли послужить основанием для отмены обжалуемого решения в соответствии со ст. 270 АПК РФ, из апелляционной жалобы не усматривается.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, разрешая спор, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения ни норм материального права, ни норм процессуального права.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании п.п. 12 п. 1 ст. 333.21 и п.п. 1 п. 1 ст. 333.40 НК РФ суд апелляционной инстанции возвращает заявителю из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 руб., ошибочно уплаченную Абдрафиковым И.Р. по чеку-ордеру от 26 августа 2014 года.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 18 июля 2014 года по делу №А55-9608/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить жилищно-строительному кооперативу «Ветеран плюс», город Тольятти Самарской области, из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 рублей, ошибочно уплаченную Абдрафиковым И.Р. по чеку-ордеру от 26 августа 2014 года.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                       П.В. Бажан

Судьи                                                                                                                     В.В. Кузнецов

Е.Г. Филиппова