Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2014 по делу n А65-1663/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

3 октября 2014 года                                                                                  Дело №А65-1663/2014

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2014 года

Постановление в полном объеме изготовлено 3 октября 2014 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Морозова В.А.,

судей Буртасовой О.И., Шадриной О.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шмаковой И.С.,

с участием:

от истца – Харьков А.А., представитель (доверенность № 7 от 07.03.2014 г.);

от ответчика – Покровская С.В., юрисконсульт (доверенность № 12/2013-98 от 31.12.2013 г.),

рассмотрев в открытом судебном заседании 23-30 сентября 2014 года в зале № 2 помещения суда апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Волгомост» на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 2 июля 2014 года по делу  №А65-1663/2014 (судья Прокофьев В.В.)

по иску общества с ограниченной ответственностью «Доминатус» (ОГРН 1101690035303, ИНН 1659103666), г. Казань,

к открытому акционерному обществу «Волгомост» (ОГРН 1026402190836, ИНН 6450010433), г. Саратов,

о взыскании 13667628 руб. 99 коп. – долга,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Доминатус» (далее – ООО «Доминатус», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к открытому акционерному обществу «Волгомост» (далее – ОАО «Волгомост», ответчик)  о взыскании 13667628 руб. 99 коп. – долга.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.07.2014 г. исковые требования удовлетворены. С ОАО «Волгомост» в пользу ООО «Доминатус» взыскано 13667628 руб. 99 коп. – долга, 91338 руб. 14 коп. – расходов по уплате государственной пошлины, а также проценты, начисленные на денежную сумму в размере 13758967 руб. 13 коп., исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых, за период с момента вступления решения в законную силу и по день фактической уплаты указанной денежной суммы (ее части) ответчиком истцу.

Ответчик с решением суда не согласился и подал апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемое решение отменить как незаконное и необоснованное и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела и нарушение судом норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель ответчика доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал и просил ее удовлетворить.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу и в судебном заседании с доводами жалобы не согласился и просил обжалуемое решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверяется в соответствии со статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе ответчика, отзыве истца на апелляционную жалобу, заслушав выступления присутствующих в судебном заседании представителей сторон, арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (подрядчик) и ответчиком (генподрядчик) был заключен договор строительного подряда № 521-ВМ от 13.02.2012 г. на выполнение полного комплекса работ по устройству железобетонных буронабивных свай D 800 для сооружения подпорных стенок на съезде № 1 и съезде № 3 на объекте: «Строительство автодороги на участке ул. Танковая до ул. Пушкина (4,8 км). Участок 6-Транспортная развязка на пересечении улиц Эсперанто-Тихомирова» в соответствии с проектно-сметной документацией, определяющей объем, содержание работ и в соответствии с условиями договора. Генподрядчик обязуется принять результат работ и уплатить установленную договором цену (л.д. 30-44).

В соответствии с пунктом 2.1. договора стоимость строительно-монтажных работ по договору ориентировочная и составляет 54577352 руб. Для определения стоимости выполненных работ стороны пришли к соглашению, что стоимость сооружения 1 куб. м сваи D 800 мм составляет 33846 руб., в том числе НДС 18%.

Окончательная стоимость по договору определяется по фактически выполненным объемам работ подрядчиком на основании акта приемки выполненных работ по унифицированной форме № КС-2 и справки о стоимости выполненных работ по унифицированной форме № КС-3, в соответствии с утвержденной проектно-сметной документацией и представления комплекта исполнительной документации.

Пунктом 3.1. договора предусмотрено, что генподрядчик перечисляет подрядчику аванс в размере 30% от суммы, указанной в пункте 2.1. договора, на приобретение материалов по договоренности сторон при условии получения денежных средств от заказчика.

Согласно пункту 3.2. договора объемы и стоимость выполненных работ подтверждаются подрядчиком: по унифицированной форме № КС-2 – актом о приемке выполненных работ и по унифицированной  форме № КС-3 – справкой о стоимости выполненных работ и затрат и предоставляются генподрядчику до 1 числа первого месяца квартала, следующего за отчетным кварталом, и одновременно представляется исполнительная документация на все виды работ, отраженные в форме № КС-2 за отчетный период (в печатном варианте в 4 экземплярах и экземпляр в файле Гранд-сметы или формате АРПС или в расширении gst).

Подрядчик не позднее 21-го числа отчетного месяца приемки выполненных работ представляет генподрядчику документы:

- исполнительную документацию на выполненные работы;

- журнал учета выполненных работ (унифицированная форма КС-6а);

- соответствующие счета и счета-фактуры;

- фотодокументы при устройстве особо ответственных и скрытых работ.

В соответствии с пунктом 3.3. договора генподрядчик осуществляет текущий платеж на основании подписанных сторонами актов о приемке выполненных работ по форме №КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3 в течение 30 дней с момента поступления денежных средств от заказчика на расчетный счет генподрядчика.

В соответствии с пунктом 3.8. договора оплата за генподрядные услуги в размере 2,5% от договорной цены по договору производится подрядчиком в течение 10 дней после подписания актов выполненных работ по форме КС-2 и КС-3 после поступления денежных средств за выполненные работы от генподрядчика путем перечисления на расчетный счет подрядчика.

Пунктом 4.1.  договора предусмотрено, что  календарные сроки выполнения работ по объекту и сроки завершения отдельных видов работ определяются календарным графиком.

В соответствии с актами о приемке выполненных работ по форме № КС-2 истцом за период с 16.04.2012 г. по 25.12.2012 г. выполнены работы на общую сумму 61155265 руб.

Ответчиком оплата выполненных работ произведена на сумму 47487636 руб. 01 коп.

В соответствии с актами о приемке выполненных работ по форме № КС-2 №№ 4, 5 за октябрь 2012 года и за декабрь 2011 года истцом выполнены работы на сумму  18540781 руб.

В связи с тем, что расчеты за выполненные работы ответчиком произведены частично, истец по этим актам просил взыскать с ответчика задолженность в размере 13667628 руб. 99 коп.

Заключенный сторонами договор по своей правовой природе является договором строительного подряда, правовое регулирование которого предусмотрено нормами параграфов 1 и 3 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 711, пункту 2 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 51 от 24.01.2000 г. «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Таким образом, обратившись с требованием о взыскании стоимости выполненных по договору работ, истец согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен представить документы, подтверждающие факт выполнения и сдачи результата работ заказчику на спорную сумму в соответствии с требованиями статей 720, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного надлежащим доказательством факта выполнения истцом работ на спорную сумму и принятия их результата ответчиком является акт сдачи-приемки, подписанный сторонами, либо односторонний акт сдачи-приемки при отказе ответчика от его подписания.

Как следует из материалов дела, истец выполнил и сдал, а ответчик принял результаты работ по договору на общую сумму 61155265 руб., что подтверждается актами о приемке выполненных работ по форме № КС-2 и справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3, которые подписаны ответчиком без замечаний и возражений к качеству, срокам, объему и стоимости выполненных работ.

С учетом частичной оплаты задолженность ответчика по оплате выполненных работ составляет 13667628 руб. 99 коп. (61155265 руб. – 47487636 руб. 01 коп.).

Доказательства оплаты указанной задолженности суду не представлены.

Принимая во внимание, что факт выполнения работ, наличие и размер задолженности подтверждены документально и ответчиком не опровергнуты, доказательства оплаты задолженности в материалы дела не представлены, арбитражный апелляционный суд считает, что суд первой инстанции на основании статей 307, 309, 310, 702, 711, 720, 746, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации правомерно удовлетворил требования истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате выполненных работ в размере 13667628 руб. 99 коп.

Кроме того, руководствуясь положениями пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 04.04.2014 г. «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта», суд первой инстанции правомерно присудил истцу проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на денежную сумму в размере 13758967 руб. 13 коп., исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых, за период с момента вступления решения в законную силу и по день фактической уплаты указанной денежной суммы (ее части) ответчиком истцу.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, поскольку они сделаны на основе всестороннего, полного и объективного исследования представленных в дело доказательств, соответствуют обстоятельствам дела и нормам действующего законодательства.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое ответчиком решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 2 июля 2014 года по делу №А65-1663/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Волгомост» – без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе отнести на заявителя жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий судья

Судьи

В.А. Морозов

О.И. Буртасова

О.Е. Шадрина