Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2014 по делу n А55-12297/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [e-mail]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

03 октября 2014  года                                                                              Дело № А55-12297/2014

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена    29 сентября 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено     03 октября 2014 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Захаровой Е.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Лаврской Е.В.,

с участием:

от истца – представителя  общества с ограниченной ответственностью Торгового Дома «Регион-63» - Почивалова А.В. (доверенность № 34/13 от 03.10.2013),

от ответчика – директора общества с ограниченной ответственностью «Изумруд» -  Павловой Т.А. (решение № 10 от 25.05.2010),

рассмотрев в упрощенном порядке в открытом судебном заседании 22.09.2014 в помещении суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Изумруд»

на решение Арбитражного суда Самарской области от 04 августа 2014 года по делу    № А55-12297/2014 (судья Мехедова В.В.), принятое в порядке упрощенного производства по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Торгового Дома «Регион-63» (ОГРН 1106312004040, ИНН 6312097736), г.Самара,

к обществу с ограниченной ответственностью «Изумруд» (ОГРН 1066325016482, ИНН 6325040293), п.г.т. Балашейка Сызранского района Самарской области,

о взыскании задолженности в сумме  84 478,30 руб., пеней в размере 93 405,52 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Регион-63» (далее– истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области  с заявлением  о взыскании с  общества с ограниченной ответственностью «Изумруд»  (далее  -ответчик) задолженности в размере  84 478,30 руб.  по договору поставки № СЗР-00731 от 08.07.2011 и  пени за нарушение сроков оплаты товара в размере 93 405,52 руб. (л.д. 9-11).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 04.08.2014, принятым в порядке упрощенного производства, заявление удовлетворено (л.д. 40-42).

Не согласившись с выводами суда, общество с ограниченной ответственностью «Изумруд» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда от 04.08.2014 отменить (т.1, л.д. 45-49), принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления в части  взыскания с ответчика пени за нарушение  сроков оплаты товара  в размере  в размере 93 405, 52 руб.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал апелляционную жалобу, по основаниям, изложенным в ней.

Представитель истца в судебном заседании возражал против апелляционной жалобы, по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, просил решение суда от 04.08.2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу -  без удовлетворения.

Проверив материалы дела в порядке упрощенного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, заслушав представителей сторон, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 08 июля 2011 года между ООО Торговый Дом «Регион-63» (поставщик) и ООО «Изумруд» (покупатель) был заключен договор поставки  №СЗР-00731, согласно которому  поставщик обязуется передать  в собственность покупателя продукцию, именуемую в дальнейшем «товар», а покупатель обязуется принять товар и оплатить его на условиях настоящего договора.

Согласно п. 3.1.3 договора покупатель оплачивает товар с отсрочкой платежа в течение 28 дней с момента передачи товара покупателю.

Истец во исполнение условий договора поставил, а ответчик принял товар по следующим товарным накладным: №Р2571_006217 от 27.11.13 на сумму 51 613,60 руб., №Р2571_006221 от 27.11.13 на сумму 98 935,00 руб., всего на сумму 150 548,60 руб., в т.ч. НДС 18%.

Факт получения товара подтверждается подписью и печатью покупателя в товарных накладных (п.4.7. договора).

ООО «Изумруд» приходными кассовыми ордерами №ПР25_00741 от 03.03.14г., №ПР25_00863 от 12.03.14г., №ПР25_00889 от 14.03.14г„ №ПР25_01069 от 31.03.14г., №ПР25_01114 от 03.04.14г., №ПР25_01134 от 07.04.14г., №ПР25_01190 от 11.04.14г., №ПР25_01209 от 14.04.14г., частично оплатило товар по товарной накладной №Р2571_006221 от 27.11.13г. в сумме 66 070,30 рублей.

Таким образом, общая сумма задолженности ООО «Изумруд»  перед ООО ТД «Регион-63» за полученный товар составила 84 478,30 руб., в т.ч. НДС 18%, что подтверждено  Актом сверки взаимных расчетов  за период 01.01.2014-14.05.2014 подписанный сторонами.

Ответчик в установленном договором порядке не оплатил поставленный ему товар, по указанной товарной накладной, что явилось основанием для обращения истца с указанным исковым заявлением в арбитражный суд.

Как свидетельствуют материалы дела, доказательств обратного ответчиком не представлено.

Суд первой инстанции, удовлетворяя иск, правильно применил нормы  материального права и  при этом  обоснованно исходил из следующего.

В соответствии со статьями  307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, иных правовых актов. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Частью 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса).

Таким образом, в силу требований статей 309, 310, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, у ответчика  возникла обязанность оплатить полученный товар.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Кроме того, согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Между тем, ответчик отзыв в суд первой инстанции не представил, не оспорил доводы истца, надлежащих доказательств оплаты задолженности в полном объеме в суде не представил.

В соответствии с пунктом 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах, учитывая, что наличие задолженности подтверждается материалами дела, в силу статей 309, 310, 486, 516 ГК РФ требования истца о взыскании суммы основного долга в размере 84 478,30 руб.  являются законными, обоснованными и правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Истец просит взыскать также пени в размере 93 405, 52 руб.

В соответствии со статьями 330-331 ГК РФ стороны вправе предусмотреть в договоре обязанность одной стороны уплатить другой стороне неустойку (штраф, пени) за несвоевременное исполнение обязательства. Пунктом 6.2 договора предусмотрено, что за несвоевременный платеж виновная сторона  уплачивает потерпевшей стороне пеню в размере 0,5 % от суммы неоплаты за каждый день просрочки.

Поскольку судом установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по оплате полученных товаров, требование о взыскании неустойки является обоснованным.

Документов, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих взысканию неустойки, ответчиком не представлено, расчет неустойки им не оспорен, доказательств несоразмерности размера неустойки не представлены, в связи, с чем требования истца в части взыскания неустойки, за нарушение сроков оплаты поставленного товара в размере 93 405, 52 руб. правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Руководствуясь положениями пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 04.04.2014 г. «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта», в целях обеспечения своевременного исполнения судебного акта ответчиком, суд первой инстанции правомерно присудил истцу проценты на случай неисполнения судебного акта на всю взыскиваемую по настоящему решению денежную сумму (в том  числе на сумму судебных расходов) с момента вступления его в законную силу и до его фактического исполнения в размере учетной ставки годовых (ставки рефинансирования) Центрального банка Российской Федерации на день вынесения решения.

В случае оплаты ответчиком взысканной суммы до вступления решения в законную силу проценты на случай неисполнения судебного акта начислению не подлежат. В случае частичной оплаты ответчиком взысканной суммы проценты подлежат начислению на оставшуюся часть указанной суммы.

С учетом вышеизложенного,  суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска. 

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, проверены судом апелляционной инстанции в полном объёме, однако не могут быть приняты, поскольку не опровергают обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права.

Сведений, опровергающих изложенные в решении суда выводы, заявителем жалобы не представлено. Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого решения суда.

Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого решения, также не установлено.

Таким образом, обжалуемое судебное решение от 04.08.2014 является законным и обоснованным, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Расходы по уплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации относятся на подателя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268 – 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 04 августа 2014 года по делу           № А55-12297/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Изумруд» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                                                                   Е.И. Захарова