Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2014 по делу n А55-9679/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. [phone],

http://www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

03 октября 2014 года                                                                                Дело № А55-9679/2014

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 октября 2014 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Александрова А.И.,

Судей Липкинд Е.Я., Радушевой О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Федотовой Е.В.,

с участием:

до и перерыва лица, участвующие в деле не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале № 7 апелляционную жалобу ООО Кинельское «ЭКТВ» на решение Арбитражного суда Самарской области от 08 июля 2014 года по делу А55-9679/2014 (судья Ястремский Л.Л.) по иску Дробышевой Татьяны Николаевны к ООО Кинельское «ЭКТВ», директору Дробышеву Александру Николаевичу о признании незаконным бездействие, о понуждении к выполнению определенных действий,

УСТАНОВИЛ:

Дробышева Татьяна Николаевна (далее по тексту – истец, Дробышева Т.Н.) обратилась в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Кинельское «Эфирно-кабельное телевидение», ОГРН 1036301841399, ИНН 6350002397 (далее по тексту - первый ответчик, ООО Кинельское «ЭКТВ») о признании незаконным бездействие директора ООО Кинельское «ЭКТВ», связанное с отказом от направления в регистрирующий орган заявления о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц по форме № Р14001, в связи с изменением состава участников Общества на основании решения Кинельского районного суда Самарской области от 27.05.2013 г. по гражданскому делу №2-526; об обязании директора ООО Кинельское «ЭКТВ» Дробышева А.Н. направить в Межрайонную ИФНС № 4 по Самарской области заявление о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц по форме № Р14001, в связи с изменением состава участников Общества на основании решения Кинельского районного суда Самарской области от 27.05.2013 г. по гражданскому делу №2-526; установлении срока на исполнение указанной обязанности – в течении 3 (трех) рабочих дней с момента вступления в законную силу решения суда.

Поскольку первоначальные требования были заявлены к директору общества, суд первой инстанции, с согласия истца, привлек к участию в деле в качестве второго ответчика директора общества Дробышева Александра Николаевича (далее по тексту – второй ответчик, Дробышев А.Н.).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 08 июля 2014 г. по делу А55-9679/2014 исковые требования удовлетворены частично.

Данным решением суд обязал ООО Кинельское «ЭКТВ» направить в Межрайонную ИФНС № 4 по Самарской области заявление о внесении изменений в сведения о юридическом лице по форме № Р14001 в связи с изменением состава участников общества на основании решения Кинельского районного суда Самарской области от 27.05.2013 по гражданскому делу №2-526. Исполнение указанного решения возложено на директора ООО Кинельское «ЭКТВ» Дробышева А.Н.

С ООО Кинельское «ЭКТВ» в пользу Дробышевой Т.Н. взыскано 500 руб. расходов по государственной пошлине.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО Кинельское «ЭКТВ» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить и отказать в иске Дробышевой Т.Н. к ООО Кинельское «ЭКТВ» и его директору Дробышеву А.Н.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 августа 2014г. апелляционная жалоба ООО Кинельское «ЭКТВ» принята к производству, судебное заседание назначено на 25 сентября 2014 г.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В судебном заседании 25 сентября 2014 г. судом апелляционной инстанции объявлен перерыв до 29 сентября 2014 г.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание до и после перерыва не обеспечили, надлежащим образом извещены (направлением почтовых извещений и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ) в связи с чем суд вправе рассмотреть дело в отсутствии представителей сторон согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд усматривает основания для частичной отмены решения Арбитражного суда Самарской области от 08 июля 2014 года по делу А55-9679/2014, исходя из нижеследующего.

Из материалов дела следует, что 27 мая 2013 г. Кинельским районным судом Самарской области вынесено решение по гражданскому делу №2-526 по иску Дробышевой Татьяны Николаевны к Дробышеву Александру Николаевичу о разделе совместно нажитого имущества.

Указанным решением суда разделено общее имущество супругов, признано право собственности Дробышевой Татьяны Николаевны, Дробышева Александра Николаевича за каждым на долю в размере 37,75% (70 132 руб.) в уставном капитале ООО Кинельское «Эфирно-кабельное телевидение» (ОГРН 1036301841399, ИНН 6350002397, КПП 635001001, адрес места нахождения: 446435, Самарская область, г. Кинель, ул.50 лет Октября, д. 15а), прекратив право собственности Дробышева А.Н. на долю в уставном капитале общества в размере 75,5%. Вышеуказанное решение суда вступило в законную силу 04.07.2013 г.

После вступления указанного решения в законную силу Дробышева Т.Н. обратилась к директору ООО Кинельское «Эфирно-кабельное телевидение» Дробышеву А.Н. с просьбой о подготовке документов для государственной регистрации изменений в сведениях о юридическом лице, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц относительно участников Общества. На указанную просьбу директор ООО Кинельское «Эфирно-кабельное телевидение» не ответил.

Дробышева Т.Н. 11 ноября 2013 года направила директору ООО Кинельское «Эфирно-кабельное телевидение» Дробышеву А.Н. письменное требование о направлении документов в регистрирующий орган, согласно которому она потребовала в течение 3 (трех) рабочих дней с момента получения этого требования направить в Межрайонную ИФНС № 4 по Самарской области заявление о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц по форме №Р 14001, в связи с изменением состава участников Общества на основании решения Кинельского районного суда Самарской области от 27.05.2013 по гражданскому делу №2-526.

Названное требование получено директором Дробышевым А.Н. лично 12.11.2013 г., что подтверждается почтовым уведомлением №44643061036645.

Однако указанное требование ООО Кинельское «Эфирно-кабельное телевидение» не исполнено, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от 02.04.2014 №575.

Дробышева Т.Н. в своем иске указала на то, что имеются основания для возложения на ООО Кинельское «Эфирно-кабельное телевидение» обязанности по направлению в регистрирующий орган заявления по форме Р14001.

Суд первой инстанции, частично удовлетворяя исковые требования исходил из того, что п. 2 ст. 19 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее по тексту – Закон об ООО) не регулирует порядок вступления в общество в случае раздела имущества участника общества и принятия судом решения о признании за супругом участника права на долю в обществе.

Также суд первой инстанции сослался на то, что решением Кинельского районного суда Самарской области от 27.05.2013 удовлетворены исковые требования истицы о разделе имущества, при этом суд признал за истицей право собственности на долю в размере 37,75 % в уставном капитале общества. В силу п. 3 ч. 1 ст. 8 ГК РФ с момента вступления в силу указанного решения у истицы возникло право на долю в уставном капитале общества.

Уставом общества, как указано судом первой инстанции в обжалуемом судебном акте, каких-либо ограничений при вступлении в общество супругов в случае раздела доли, принадлежавшей участнику, не установлено.

С учетом вышеизложенного суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ООО Кинельское «ЭКТВ» в лице директора Дробышев А.Н. обязано обратиться в Межрайонную ИФНС №4 по Самарской области с заявлением о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц по форме №Р 14001, в связи с изменением состава участников общества на основании решения Кинельского районного суда Самарской области от 27.05.2013 по гражданскому делу №2-526.

Суд апелляционной инстанции с учетом имеющихся в деле доказательств, руководствуясь положениями Закона об ООО, не может согласиться с вышеуказанным выводом суда первой инстанции, в силу следующего.

Согласно ч. 1 ст. 93 ГК РФ переход доли или части доли участника общества в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью к другому лицу допускается на основании сделки или в порядке правопреемства либо на ином законном основании с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Кодексом и законом об обществах с ограниченной ответственностью.

В силу ч. 2 ст. 93 ГК РФ продажа либо отчуждение иным образом доли или части доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью третьим лицам допускается с соблюдением требований, предусмотренных законом об обществах с ограниченной ответственностью, если это не запрещено уставом общества.

В соответствии с ч. 1 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – СК РФ) имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Положения ст.ст. 34, 35 СК РФ определяют состав объектов общей совместной собственности супругов и правовой режим данного вида общей собственности. В частности, общим имуществом супругов являются приобретенные за счет общих доходов супругов ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации.

Раздел совместного имущества предполагает приобретение доли в единоличную собственность, то есть преобразование общей собственности в индивидуальную. При разделе имущества супругов супруг или супруга участника общества с ограниченной ответственностью, получив долю в обществе, относящейся к совместной собственности супругов, приобретают имущественные права. Права участника общества, исходя из положений ГК РФ и Закона об ООО, возникают из личного участия участника общества; приобретение статуса участника общества регулируется нормами названных законов и учредительными документами общества.

Таким образом, переход доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью к одному из супругов в результате раздела совместно нажитого имущества не влечет автоматически приобретение статуса участника общества.

В соответствии со ст. 21 Закона об ООО переход доли или части доли в уставном капитале общества к одному или нескольким участникам данного общества либо к третьим лицам осуществляется на основании сделки, в порядке правопреемства или на ином законном основании.

Участник общества вправе продать или осуществить отчуждение иным образом своей доли или части доли в уставном капитале общества одному или нескольким участникам данного общества. Согласие других участников общества или общества на совершение такой сделки не требуется, если иное не предусмотрено уставом общества.

Пунктом 6.3.8. Устава ООО Кинельское «ЭКТВ» предусмотрено, что согласие участников Общества и Общества (если это предусмотрено Уставом) на переход доли или части доли к третьему лицу считается полученным при условии, что всеми участниками Общества в течении тридцати дней (иного срока) со дня получения соответствующего обращения или оферты Обществом в Общество представлены составленные в письменной форме заявления о согласии на отчуждение доли или части либо в течение указанного срока не представлены составленные в письменной форме заявления об отказе от дачи согласия на отчуждение или переходе доли или части доли.

Из выписки из ЕГРЮЛ в отношении ООО Кинельское «ЭКТВ» следует, что участниками общества являются Дробышев А.Н. владеющий 75,5% доли в уставном капитале и Дробышев В.А. владеющий 24,5 % доли в уставном капитале.

Руководствуясь нормами действующего законодательства в совокупности с положениями устава общества, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости в рассматриваемом случае получения Дробышевой Т.Н. согласия участников общества на переход части доли в уставном капитале к супруге участника общества после раздела совместно нажитого имущества.

Исходя из положений устава общества, Дробышева Т.Н., получив в силу требований семейного законодательства право собственности на половину имущества в общей совместной собственности супругов, в данном случае приобрела право на долю в уставном капитале общества (имущественное право), но не права участника общества, так как для этого необходимо получение согласия от участников общества.

Права у истца как участника общества, в том числе на выплату действительной стоимости доли в уставном капитале общества, могли возникнуть только после получения согласия от участников общества на переход части доли в уставном капитале ООО Кинельское «ЭКТВ» к Дробышевой Т.Н. Доказательства такого согласия участников общества в материалы дела при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций не представлены.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения требований об обязании директора ООО Кинельское «ЭКТВ» Дробышева А.Н. направить в Межрайонную ИФНС № 4 по Самарской области заявление о внесении изменений в сведения о юридическом