Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2014 по делу n А65-8089/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

2 октября 2014 года                                                                                  Дело №А65-8089/2014

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2014 года

Постановление в полном объеме изготовлено 2 октября 2014 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Морозова В.А.,

судей Буртасовой О.И., Шадриной О.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шмаковой И.С.,

с участием:

от истца – Давыдов А.С., управляющий (протокол № 1 от 16.08.2013 г., паспорт);

в отсутствие других лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании 25 сентября 2014 года в зале № 2 помещения суда апелляционную жалобу товарищества собственников жилья «Балан» на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 июля 2014 года по делу    №А65-8089/2014 (судья Абдрахманов И.И.)

по иску товарищества собственников жилья «Константа» (ОГРН 1131690056926, ИНН 1661037315), г. Казань,

к товариществу собственников жилья «Балан» (ОГРН 1091690047382, ИНН 1616019843),  г. Казань,

третье лицо – Казанская городская жилищная инспекция, г. Казань,

об обязании передать документацию,

УСТАНОВИЛ:

Товарищество собственников жилья «Константа» (далее – ТСЖ «Константа», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к товариществу собственников жилья «Балан» (далее – ТСЖ «Балан», ответчик) об обязании передать оригиналы следующих документов:

1) плана участка в масштабе 1:1000 – 1:2000 с жилым зданием (г.Казань, пос.Константиновка, ул.Интернациональная, д.16Б);

2) проектно-сметной документации и исполнительных чертежей на  жилой дом;

3) актов приемки жилого дома от строительных организаций;

4) актов технического состояния жилого дома на передачу жилищного фонда другому собственнику;

5) схем внутридомовых систем водоснабжения, канализации, электроснабжения;

6) технического паспорта на жилой дом и земельного участка, кадастровый паспорт земельного участка;

7) исполнительных чертежей контуров заземления;

8) смет, описей работ на текущий ремонт;

9) актов технического осмотра;

10) журналов заявок жильцов;

11) протоколов собраний собственников помещений (с учетом уточнения исковых требований в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением суда от 11.06.2014 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена Казанская городская жилищная инспекция (далее – третье лицо).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.07.2014 г. исковые требования удовлетворены. Суд обязал ТСЖ «Балан» передать ТСЖ «Константа» оригиналы следующих документов:

1) плана участка в масштабе 1:1000 – 1:2000 с жилым зданием (г.Казань, пос.Константиновка, ул. Интернациональная, д.16Б);

2) проектно-сметной документации и исполнительных чертежей на  жилой дом;

3) актов приемки жилого дома от строительных организаций;

4) актов технического состояния жилого дома на передачу жилищного фонда другому собственнику;

5) схем внутридомовых систем водоснабжения, канализации, электроснабжения;

6) технического паспорта на жилой дом и земельного участка, кадастровый паспорт земельного участка;

7) исполнительных чертежей контуров заземления;

8) смет, описей работ на текущий ремонт;

9) актов технического осмотра;

10) журналов заявок жильцов;

11) протоколов собраний собственников помещений.

С ТСЖ «Балан» в пользу ТСЖ «Константа» взыскано 4000 руб. – судебных расходов по государственной пошлине, проценты, начисленные на денежную сумму в размере 4000 руб., исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых, за период с момента вступления настоящего решения в законную силу и по день фактической уплаты указанной денежной суммы (ее части) ответчиком истцу.

Ответчик с решением суда не согласился и подал апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемое решение отменить как незаконное и необоснованное и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель ответчика доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал и просил ее удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом.

Представитель истца в судебном заседании и в отзыве на апелляционную жалобу с доводами жалобы не согласился и просил обжалуемое решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения.

Третье лицо отзыв на апелляционную жалобу не представило, в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом.

В соответствии с требованиями статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика и третьего лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверяется в соответствии со статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе ответчика, отзыве истца на апелляционную жалобу, заслушав выступление присутствующего в судебном заседании представителя истца, арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, жилой дом, расположенный по адресу г. Казань, пос. Константиновка ул. Интернациональная, дом 16Б ранее обслуживался ТСЖ «Балан» (ответчиком).

По итогам общего собрания собственников жилья многоквартирного дома, находящегося по адресу: г. Казань, пос. Константиновка, ул. Интернациональная д. 16Б, принято решение о создании товарищества собственников жилья «Константа» и переходе управления от ТСЖ «Балан» к ТСЖ «Константа» (л.д. 17).

Истец 06.09.2013 г. направил в адрес ответчика заявление с уведомлением о создании ТСЖ «Константа» и переходе управления дома от ТСЖ «Балан» к ТСЖ «Константа» с требованием передать техническую документацию, относящуюся к дому, а также с требованием передать материальные ценности, приобретенные на средства жильцов либо их стоимость в денежном эквиваленте и требование обеспечить доступ в помещения, содержащие инженерные сети данного дома.

Указанное письмо получено ответчиком 17.09.2013 г., то подтверждается квитанцией об отправке посредством почтовой связи от 06.09.2013 г., описью вложения в ценное письмо от 06.09.2013 г., уведомлением о вручении от 17.09.2013 г. (л.д. 9 – л.д.11 ).

В своем ответе на данное письмо от 27.09.2013 г. ТСЖ «Балан» отказало в удовлетворении требований ТСЖ «Константа» в части предоставления документации на многоквартирный жилой дом № 16Б. по ул. Интернациональная п. Константиновка, г. Казань, так же указало на отсутствие возможности перечисления денежных средств, накопленных по статье «Капитальный ремонт», и передаче ТМЦ, в связи с наличием обязательств перед жителями дома (л.д. 12).

Согласно пункту 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. А также в соответствии с пунктом 9 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

Доказательства, что ТСЖ «Константа» создано и зарегистрировано с нарушением установленного законодательством порядка заявителем жалобы не представлены.

О смене товарищества собственников жилья ТСЖ «Балан» было уведомлено надлежащим образом с приложением необходимых документов.

Порядок передачи технической документации на многоквартирный дом и иных документов, связанных с управлением этим домом регламентирован разделом 5 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 15.05.2013 г., согласно которого организация, ранее управлявшая многоквартирным домом, передает техническую документацию на многоквартирный дом, иные документы, связанные с управлением многоквартирным домом организации, выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме для управления этим домом, органу управления товарищества по акту приема-передачи не позднее срока, установленного частью 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации. Подлежащие передаче документы должны содержать актуальные на момент передачи сведения о составе и состоянии общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме и пр.

После отказа ТСЖ «Балан» от передачи ТСЖ «Константа» документов и товарно-материальных ценностей,  истец обратился в Государственную жилищную инспекцию РТ для урегулирования данного вопроса в досудебном порядке. Государственная жилищная инспекция РТ направила ТСЖ «Балан» предписание № СО-15731 об устранении нарушения по передаче документации с требованием передать техническую документацию по дому № 16Б по ул. Интернациональная председателю ТСЖ «Константа» в срок до 18.11.2013 г. В установленный жилищной инспекцией срок ТСЖ «Балан» не исполнило предписание (л.д. 22).

Ответчик не представил суду доказательств передачи истцу оригиналов истребуемой документации.

Из представленной ответчиком описи вложения в ценное письмо от 15.01.2014 г. (л.д. 27) не усматривается передача оригиналов вышеуказанных  истребуемых документов.

Письмо № 374/ю от 03.07.2014 г. и Акт проверки исполнения предписания №СО-15731 составлены Государственной жилищной инспекцией на основании представленной самим же ответчиком вышеуказанной описи вложения в ценное письмо от 15.01.2014 г. (что подтверждено в судебном заседании представителем третьего лица), из которой не представляется возможным достоверно установить, что истребуемые документы были переданы в оригинале.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование истца.

Таким образом, приведенные в апелляционной жалобе доводы отклоняются судом апелляционной инстанции как несостоятельные, поскольку не опровергают установленные по делу обстоятельства и не могут поставить под сомнение правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое ответчиком решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 2000 руб. относится на заявителя жалобы и подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета, поскольку доказательства уплаты государственной пошлины в материалы дела не представлены.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 июля 2014 года по делу    №А65-8089/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу товарищества собственников жилья «Балан» – без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе отнести на заявителя жалобы.

Взыскать с товарищества собственников жилья «Балан» (ОГРН 1091690047382, ИНН 1616019843),  г. Казань, в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 2000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий судья

Судьи

В.А. Морозов

О.И. Буртасова

О.Е. Шадрина