Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2014 по делу n А49-4220/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

02 октября 2014 года                                                                             Дело №А49-4220/2014

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 октября 2014 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пышкиной Н.Ю.,

судей Балакиревой Е.М., Романенко С.Ш.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания  Поповой Т.В.,

при участии в заседании до и после перерыва:

от ответчика – представитель Логинова Н.Е. по доверенности №3 от 15.05.2014,

в отсутствие иных лиц, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 25 сентября 2014 года в зале № 6 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СКМ Энергосервис» на решение Арбитражного суда Пензенской области от 14.07.2014, принятое по делу №А49-4220/2014 (судья Гук Н.Е.),

по иску общества с ограниченной ответственностью «СКМ Энергосервис» (ОГРН 1085835000052)

к открытому акционерному обществу «Пензтеплоснабжение» (ОГРН 1085836002900),

о взыскании 24 694 300 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «СКМ Энергосервис» обратилось в арбитражный суд Пензенской области с иском к открытому акционерному обществу «Пензтеплоснабжение» о взыскании убытков в сумме 24 694 300 руб., связанных с устранением недостатков сданного по договору аренды №1 от 01.01.2010 года недвижимого имущества.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 14.07.2014 исковые требования оставлены без удовлетворения. С общества с ограниченной ответственностью «СКМ Энергосервис» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 146 471 руб. 50 коп.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы, заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения апелляционной жалобы и заявленного истцом ходатайства о проведении экспертизы возражал, просил оставить решение без изменения, а жалобу без удовлетворения по доводам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Иные лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявленное истцом ходатайство о проведении судебной экспертизы не подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

По смыслу части 1 статьи 82 АПК РФ назначение экспертизы является правом суда, а не его обязанностью. Необходимость разъяснения вопросов, возникающих при рассмотрении дела и требующих специальных познаний, определяется судом, разрешающим данный вопрос.

Согласно статьям 9, 10 Федерального закона от 31.05.2011 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» судебная экспертиза представляет собой процессуальное действие, состоящее из проведения обследований и дачи заключений экспертом по вопросам, разрешение которых требует специальных знаний в области науки, техники, искусства или ремесла, и которые поставлено перед экспертом судом, судьей, прокурором, в целях установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по конкретному делу.

Вопросы, разрешаемые экспертом, должны касаться существенных для дела фактических обстоятельств.

В связи с этим, определяя необходимость назначения той или иной экспертизы, суд исходит из предмета заявленных исковых требований и обстоятельств, подлежащих доказыванию в рамках этих требований.

Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в своем Постановлении (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.03.2011 № 13765/10 по делу № А63-17407/2009) судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания. Если необходимость или возможность проведения экспертизы отсутствует, суд отказывает в ходатайстве о назначении судебной экспертизы.

Таким образом, заявление ходатайства в рамках рассматриваемого дела подразумевает предоставление относимых, допустимых доказательств в его обоснованности относительно к рассматриваемому судом спору.

Принимая во внимание представленные сторонами доказательства, суд апелляционной инстанции считает, что ходатайство о проведении по делу судебной экспертизы не подлежит удовлетворению.

Заслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 01.01.2010 г. между ООО «СКМ Энергосервис» и ОАО «Пензтеплоснабжение» был заключен договор аренды недвижимого имущества, по условиям которого ОАО «Пензтеплоснабжение» (арендодатель) передает ООО «СКМ Энергосервис» (арендатор) за плату во временное владение и пользование недвижимое имущество, а именно: тепловые сети, здания и сооружения (котельные, ЦТП) используемые арендатором в целях обеспечения потребителей тепловой энергией и горячей водой на территории г. Пензы.

В соответствии с подпунктами 2.2.2, 2.2.3 договора арендатор обязуется обеспечить сохранность указанного недвижимого имущества, его эксплуатацию и использование в соответствии с целевым назначением; в течение всего срока действия договора аренды поддерживать арендуемое недвижимое имущество в надлежащем техническом состоянии, осуществлять за свой счет его текущий и, по предварительному согласованию с арендодателем капитальный ремонт, производить реконструкцию. В случае осуществления капитального ремонта, реконструкции арендованного имущества арендатору предоставляется право использования арендной платы на улучшения арендованного имущества, с предварительным согласованием с арендодателем.

Срок аренды установлен сторонами с 01 января 2010 года и является бессрочным.

Имущество было передано арендатору по акту приема-передачи от 01.01.2010 г., подписано ответчиком без претензий.

Согласно п.3 акта, при приеме-передаче объекта недвижимого имущества стороны установили, что состояние недвижимого имущества, входящего в его состав оборудования, а также системы электроснабжения, инженерных сетей и коммуникаций удовлетворительное. Претензий по техническому состоянию недвижимого имущества арендатор не имеет. Стороны установили, что видимые недостатки преданного недвижимого имущества не являются основанием для расторжения договора аренды.

01.04.2010 года между сторонами заключено дополнительное соглашение №2 об изменении состава недвижимого имущества, переданного по договору аренды №1 от 01.01.2010 года, а также произведена замена Приложения №4 к данному договору «Распределение арендной платы по месяцам» Приложением №1 к дополнительному соглашению.

В соответствии с подписанным сторонами дополнительным соглашением №3 от 30.04.2010 года внесены изменения в пункт 27 договора аренды №1 от 01.01.2010 года, произведена замена Приложения №4 к данному договору «Распределение арендной платы по месяцам» Приложением №1 к дополнительному соглашению.

В соответствии с подписанным сторонами дополнительным соглашением №4 от 09.09.2010 года изменен состав арендуемого имущества по договору аренды №1 от 01.01.2010 года, внесены изменения в пункт 3.1 договора, в связи с чем размер арендной платы в год за имущество, передаваемое в аренду в рамках настоящего договора составляет 54 987 785 руб. 24 коп., (в том числе НДС). Ежемесячный расчет арендной платы производится арендодателем.

01.10.2010 года между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение №5, по условиям которого арендатор поручает арендодателю в счет арендной платы по вышеуказанному договору аренды выполнить работы, указанные в Приложении № 1 к настоящему соглашению.

Дополнительным соглашением №6 от 30.12.2010 года стороны изменили размер арендной платы по договору в сторону уменьшения до 36 288 870 руб. 40 коп. (в т.ч. НДС), начиная с 01.01.2011 года.

Дополнительным соглашением №7 от 01.10.2011 года изменен состав арендуемого имущества, Приложение №4 «Распределение арендной платы по месяцам» изложено в новой редакции.

Дополнительным соглашением №8 от 03.10.2011 года пункт 2.2.2 договора аренды дополнен абзацем следующего содержания «Соблюдать технические, санитарные, противопожарные требования, выполнят мероприятия гражданской обороны, осуществлять предупреждение чрезвычайных ситуаций».

Дополнительным соглашением №10 от 01.04.2012 года изменен состав арендуемого имущества.

Дополнительным соглашением №11 от 21.12.2012 года изменен состав арендуемого недвижимого имущества и оборудования, Приложение №4 «Распределение арендной платы по месяцам» изложено в новой редакции.

В соответствии с подписанным сторонами дополнительным соглашением №14 от 26.04.2013 года внесены изменения в пункт 2.2.3 договора аренды №1 от 01.01.2010 года. Указанный пункт изложен в следующей редакции: «В течение всего срока действия договора аренды поддерживать арендуемое недвижимое имущество в надлежащем техническом состоянии, осуществлять за свой счет его текущий и по предварительному согласованию с Арендодателем капитальный ремонт, производит реконструкцию, направленную на улучшение арендованного имущества.

Истец ссылаясь, что в процессе эксплуатации выявлены недостатки, которые исключили возможность нормальной эксплуатации объектов, согласно их назначению, обратился в арбитражный суд с заявленным иском.

По своей правовой природе договор, заключенный между сторонами 01.01.2010 относится к договору аренды, правовое регулирование которого осуществляется в соответствии с положениями главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В ст. 612 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что арендодатель отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, полностью или частично препятствующие пользованию им, даже если во время заключения договора аренды он не знал об этих недостатках (пункт 1). В случае если недостатки сданного в аренду имущества были оговорены арендодателем при заключении договора аренды или были заранее известны арендатору либо должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора или передаче имущества в аренду, на арендодателя ответственность за указанные недостатки не возлагается (пункт 2).

Из содержания указанной правовой нормы следует, что под недостатками, в данном случае, понимается ненадлежащее качество вещи, которое препятствует ее дальнейшему использованию по целевому назначению в течение всего срока аренды.

При обнаружении таких недостатков арендатор вправе по своему выбору: потребовать от арендодателя либо безвозмездного устранения недостатков имущества, либо соразмерного уменьшения арендной платы, либо возмещения своих расходов на устранение недостатков имущества; непосредственно удержать сумму понесенных им расходов на устранение данных недостатков из арендной платы, предварительно уведомив об этом арендодателя; потребовать досрочного расторжения договора.

Согласно пункту 1 статьи 612 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель отвечает перед арендатором за недостатки сданного в аренду имущества.

Однако пункт 2 статьи 612 Гражданского кодекса Российской Федерации ограничивает ответственность арендодателя тем, что недостатки должны быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора или передаче имущества в аренду.

Согласно пункту 1 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан производить за свой счет капитальный ремонт переданного в аренду имущества, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором аренды. Нарушение арендодателем обязанности по производству капитального ремонта дает арендатору право произвести капитальный ремонт, предусмотренный договором или вызванный неотложной необходимостью, и взыскать с арендодателя стоимость ремонта или зачесть ее в счет арендной платы.

Пунктом 2.2.3 договора аренды предусмотрено условие, согласно которому истец обязан осуществлять за свой счет текущий и, по предварительному согласованию с арендодателем капитальный ремонт арендованного имущества, производить реконструкцию. В случае осуществления капитального ремонта, реконструкции арендованного имущества арендатору предоставляется право использования арендной платы на улучшения арендованного имущества, с предварительным согласованием с арендодателем.

Дополнительным соглашением сторон №14 от 26. 04. 2013 года внесены изменения в пункт 2.2.3 договора аренды №1 от 01.01.2010 года. Указанный пункт изложен в следующей редакции: