Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2014 по делу n А72-4084/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г.Самара, ул.Аэродромная, 11А, тел.[phone], e-mail: [email protected], www.11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

02 октября 2014 года

гор. Самара

                      Дело № А72-4084/2014

Резолютивная часть постановления оглашена 30 сентября 2014 года

В полном объеме постановление изготовлено 02 октября 2014 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Николаевой С.Ю., судей Балакиревой Е.М., Романенко С.Ш., при ведении протокола секретарем судебного заседания Трифонкиной Н.В., рассмотрев 30 сентября 2014 года в открытом судебном заседании в зале № 6 апелляционную жалобу Открытого акционерного общества «Криушинский судостроительно-судоремонтный завод» на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 09 июля 2014 года, принятое по делу № А72-4084/2014 (судья Юдин П.Г.)

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ульяновск» (ИНН 7303026219, ОГРН 1027301167167), гор. Ульяновск

к Открытому акционерному обществу «Криушинский судостроительно- судоремонтный завод» (ОГРН 1027301059598, ИНН 7321014311), 433303, Ульяновская область, Ульяновский район, с. Криуши

о взыскании 2 423 519 руб. 57 коп.,   

при участии в судебном заседании:

от истца – не явились, извещены надлежащим образом;

от ответчика – не явились, извещены надлежащим образом.

Установил:

Истец - Общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ульяновск» обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением (с учетом уточнения, принятого судом в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к ответчику - Открытому акционерному обществу «Криушинский судостроительно-судоремонтный завод» о взыскании 2 423 519 руб. 57 коп., в том числе: 2 406 423 руб. 94 коп. - задолженность за полученный газ в январе 2014 года по договору от 01 ноября 2012 года № 57-5-0707/13, 17 095 руб. 63 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26 февраля 2014 года по 28 марта 2014 года.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 09 июля 2014 года суд исковые требования удовлетворил. Взыскал с Открытого акционерного общества «Криушинский судостроительно-судоремонтный завод» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ульяновск» 2 406 423 руб. 94 коп. – основной долг за поставленный газ в январе 2014 года, 17 095 руб. 63 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26 февраля 2014 года по 28 марта 2014 года, 35 117 руб. 60 коп. – возмещение расходов по государственной пошлине. Суд указал, что при неисполнении решения суда взыскать с Открытого акционерного общества «Криушинский судостроительно-судоремонтный завод» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ульяновск» проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на взысканную в пользу истца по настоящему судебному акту денежную сумму, исходя из ставки рефинансирования Банка России в размере 8,25 % годовых, с момента вступления решения в законную силу и до его фактического исполнения.

Заявитель - Открытое акционерное общество «Криушинский судостроительно-судоремонтный завод», не согласившись с решением суда первой инстанции, подал в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит оспариваемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт, поскольку решение суда является незаконным и необоснованным.

При этом в жалобе заявитель указал, что решение принято по неполно выясненным обстоятельствам, имеющим значение для правильного рассмотрения дела, неполно исследованы доказательства, и, как следствие, выводы, сделанные судом, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 августа 2014 года апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 30 сентября 2014 года на 14 час. 30 мин.

Представители истца и ответчика в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01 ноября 2012 года между ООО «Газпром межрегионгаз Ульяновск» (Поставщик) и ОАО «Криушинский судостроительно-судоремонтный завод» (Покупатель) заключен договор поставки газа № 57-5-0707/13, согласно которому Поставщик обязуется поставлять с 01 января 2013 года по 31 декабря 2017 года, а Покупатель принимать газ и оплачивать Поставщику стоимость газа, снабженческо-бытовые услуги, расходы по транспортировке газа от ГРС № 93 ООО «Газпром трансгаз Самара» по сетям ГРО (п. 2.1 договора).

Во исполнение условий указанного договора истец поставил ответчику в январе 2014 года газ, что подтверждается, подписанным ответчиком актом № 5-0707/13-01 от 31 января 2014 года о количестве поданного - принятого газа.

Согласно п.п. 5.5.1.1., 5.5.1.2 Покупатель оплачивает 35 % стоимости планового объема газа в срок до 18 числа месяца потребления и 50 % стоимости в срок до последнего числа месяца потребления. Окончательный платеж осуществляется Покупателем в срок до 25 числа месяца, следующего за месяцем поставки газа.

Кроме того, сверх цены на газ по Договору к оплате предъявляется НДС по ставке, установленной законодательством РФ.

Методические указания по регулированию тарифов на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям и Методические указания по регулированию размера платы за снабженческо-сбытовые услуги, оказываемые конечным потребителям поставщиками газа, утверждены приказами ФСТ РФ от 15 декабря 2009 года № 411 -э/7 и 412-э/8.

Истцом на оплату был выставлен счет – фактура № 2493 от 31 января 2014 года на сумму 2 406 423 руб. 94 коп., который содержит все показатели, из которых формируется цена на газ согласно п. 5.1 договора поставки газа.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд.

Устанавливая фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего  исследования представленных доказательств, суд первой инстанции в силу норм статей 548, 539, 544, 486, 424, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обосновано удовлетворил заявленные исковые требования  по следующим основаниям.

Частью 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом применяются правила о договоре энергоснабжения, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ст. 23 ФЗ от 31 марта 1999 года № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» федеральный орган исполнительной власти в области регулирования тарифов утверждает тарифы на услуги организаций - собственников газораспределительных систем по транспортировке газа и порядок их применения. Указанные тарифы могут быть дифференцированы с учетом экономических и социальных условий газоснабжения частей территорий субъектов Российской Федерации.

Пунктом 7 Основных положений формирования и государственного регулирования цен на газ и тарифов на услуги по его транспортировке на территории Российской Федерации от 29 декабря 2000 года № 1021, установлено, что государственное регулирование в области оптовых цен на газ, за исключением оптовых цен на природный газ, реализуемый на товарных биржах; тарифов на услуги по транспортировке газа по магистральным газопроводам для независимых организаций; тарифов на услуги по транспортировке газа по газопроводам, принадлежащим независимым газотранспортным организациям; тарифов на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям; размера платы за снабженческо-сбытовые услуги, оказываемые конечным потребителям поставщиками газа (при регулировании оптовых цен на газ) осуществляется Федеральным органом исполнительной власти в сфере государственного регулирования цен (тарифов), которым в настоящее время является Федеральная служба по тарифам, в соответствии с Положением о Федеральной службе по тарифам, утверждённым постановлением Правительства РФ от 30 июня 2004 года № 332.

Согласно п. 10 Основных положений регулирование розничных цен на газ, реализуемый населению, тарифов на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям, размера платы за снабженческо-сбытовые услуги, оказываемые конечным потребителям поставщиками газа, осуществляется з соответствии с методическими указаниями, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти в сфере государственного регулирования цен (тарифов) по согласованию с Министерством экономического развития и торговли Российской Федерации.

Таким образом, суд первой инстанции верно пришел к выводу об удовлетворении иска, поскольку ответчик не исполнил свое обязательство надлежащим образом, доказательств оплаты в полном объеме не представил.

Со ссылкой на норму статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами произведен истцом в соответствии с требованиями действующего законодательства и составляет 17 095 руб. 63 коп.

При этом, суд первой инстанции верно указал, что основания для снижения процентов за пользования чужими денежными средствами отсутствуют.

Доводы заявителя жалобы несостоятельны и опровергаются представленными доказательствами по делу.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену оспариваемого решения. Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы жалобы выражают несогласие с ними и в целом направлены на переоценку доказательств при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.

Судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявленного иска по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права.

В связи с вышеизложенным Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Ульяновской области от 09 июля 2014 года, принятого по делу № А72-4084/2014 и для удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 09 июля 2014 года, принятое по делу № А72-4084/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Открытого акционерного общества «Криушинский судостроительно-судоремонтный завод» - без удовлетворения.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Криушинский судостроительно- судоремонтный завод» в доход федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в суд кассационной инстанции.

Председательствующий                                                                         С.Ю. Николаева

Судьи                                                                                                        Е.М. Балакирева

С.Ш. Романенко