Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2014 по делу n А65-3482/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. [phone],

http://www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

02 октября 2014 года                                                                                Дело № А65-3482/2014

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 октября 2014 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Александрова А.И.,

Судей Липкинд Е.Я., Селиверстовой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Федотовой Е.В.,

с участием:

от истца ООО «НИЦ «Энергия» - представитель Сабитов Т.И. по доверенности от 26.03.2014 г.,

от ответчика Зарипова Р.Р. - представитель Кирюхин О.Ю. по доверенности от 29.01.2013г.,

от третьего лица представители не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале № 7 апелляционную жалобу ООО «НИЦ «Энергия» на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 июня 2014 г. по делу № А65-3482/2014 (судья Спиридонова О.П.) по иску ООО «НИЦ «Энергия» к Зарипову Р.Р., с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ООО «Нурлатская нефтяная компания», об исключении участника из общества,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Научно-инвестиционный центр «Энергия» (далее по тексту - ООО «НИЦ «Энергия») обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Зарипову Рустему Ралифовичу, об исключении Зарипова Р.Р. из состава участников ООО «Нурлатская нефтяная компания».

Определением Арбитражный суд Республики Татарстан от 18.03.2014 г. в порядке ст. 51 АПК РФ судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Нурлатская нефтяная компания», с. Мамыково, Нурлатский район, Республика Татарстан (далее по тексту - ООО «ННК», третье лицо).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 июня 2014 г. по делу № А65-3482/2014 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «НИЦ «Энергия» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт которым удовлетворить исковые требований об исключении Зарипова Р.Р. из состава участников ООО «Нурлатская нефтяная компания».

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 июля 2014г. апелляционная жалоба ООО «НИЦ «Энергия» принята к производству, судебное заседание назначено на 04 сентября 2014 г.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04 сентября 2014 г. рассмотрение апелляционной жалобы отложено на 25 сентября 2014 г.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В судебном заседании 25 сентября 2014 г. представитель ООО «НИЦ «Энергия» апелляционную жалобу поддержал в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить, удовлетворить заявленные исковые требования и исключить Зарипова Р.Р. из состава участников ООО «Нурлатская нефтяная компания».

Представитель Зарипова Р.Р. с апелляционной жалобой не согласен. Просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили, надлежащим образом извещены (направлением почтовых извещений и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ) в связи с чем суд вправе рассмотреть дело в отсутствии представителей сторон согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 июня 2014 г. по делу № А65-3482/2014, исходя из нижеследующего.

Из материалов дела следует, что ООО «ННК» было создано 12 августа 2009 г. с уставным капиталом в размере 10000 рублей.

В настоящее время участниками ООО «ННК» являются Зарипов Р.Р. с долей 50% уставного капитала общества (5 000 руб.) и ООО «НИЦ «Энергия» с долей 50 % уставного капитала общества (5 000 руб.).

В обоснование заявленных исковых требований ООО «НИЦ «Энергия» указало на то, что Зарипов Р.Р., на протяжении длительного периода времени грубо нарушает свои обязанности как участника общества и совершает действия, причиняющие существенный вред предприятию, а именно:

- совершает действия, которые заведомо повлекли неблагоприятные последствия для общества и делают его деятельность невозможной;

- создает препятствия для своевременного погашения задолженности, что привело к банкротству компании и существенно затруднило ее дальнейшее функционирование.

Также истец указал на то, что размер уставного капитала общества с момента его создания и до настоящего времени составляет 10 000 руб. Поскольку размер уставного капитала общества очень мал, а иных собственных денежных средств компания не имела и не имеет, то ее участниками было принято решение вести деятельность за счет привлеченных заемных средств. В связи с этим обществом был заключен ряд целевых договоров займа.

Подобный порядок ведения деятельности был одобрен ответчиком и реализовывался с его ведома. Общие собрания участников общества и производственные совещания с участием Зарипова P.P. проводились регулярно. Сам Зарипов P.P. также предоставлял обществу денежные средства в долг.

В конце 2011 года у ООО «ННК» возникли финансовые затруднения, в результате чего общество не смогло своевременно внести несколько периодических платежей по ряду договоров займа.

Вследствие допущенных просрочек, один из кредиторов общества воспользовался своим правом досрочного истребования всей суммы займа и обратился в суд с исками о взыскании задолженностей (дела А40-121618/2011, А65-26548/2011, А65-26549/2011, А40-121653/2011, А40-71360/2012,А65-26547/2011, А65-18197/2012).

Общество погашало часть долгов по имеющимся обязательствам за счет привлечения средств на рынке заимствования.

ООО «НИЦ «Энергия», была инициирована постановка в повестку дня внеочередного общего собрания участников общества вопроса об увеличении уставного капитала общества за счет вкладов участников, до суммы, позволяющей удовлетворить требования кредиторов и вести нормальную хозяйственную деятельность. Подобная мера была направлена на дальнейшее ведение хозяйственной деятельности.

26 марта 2012 года было проведено внеочередное общее собрание участников ООО «ННК» с указанной повесткой дня.

Поскольку участники общества имели равные доли в уставном капитале (50/50), то принятие такого решения, как и любого другого, было возможно только единогласным голосованием. Зарипов P.P. проголосовал против увеличения уставного капитала и им не были предложены какие-либо иные меры для стабилизации ООО «ННК».

В повестку годового общего собрания участников от 23 июня 2012 г. был повторно включен вопрос об увеличении уставного капитала общества за счет вкладов его участников. Однако Зарипов P.P. вновь голосовал против.

Второй участник общества - ООО «НИЦ «Энергия» на обоих собраниях голосовал за увеличение уставного капитала и предлагал обсудить увеличение уставного капитала различными вариантами предусмотренными законом. Решение по увеличению уставного капитала принято не было.

По мнению истца подобные действия не только свидетельствуют о намеренном причинении ответчиком ущерба предприятию, но также противоречат основной цели участия в хозяйственном обществе - извлечение прибыли и ее последующее распределение (ст. 50, 67 ГК РФ).

Между тем, как верно отметил суд первой инстанции в обжалуемом судебном акте, голосование участника, принимавшего участие в собраниях общества, и голосовавшего против является его правом, обусловленным возможностью (либо невозможностью) реализации тех или иных решений общества.

Так же в иске указано на то, что ответчик создает препятствия ведению основного и единственного вида деятельности в рамках процедур банкротства. В обоснование данного довода истец указал на то, что общим собранием кредиторов ООО «ННК» от 22 мая 2013 г. принято решение о продолжении ведения деятельности должника. Зарипов P.P. также голосовал за продолжение ведения деятельности должника (л.д. 15-18 т.1).

Единственным штатным работником ООО «ННК» на протяжении всего существования общества являлся только генеральный директор, иных работников в штате не имелось. У общества нет и не было собственных ресурсов для самостоятельной организации и обеспечения ведения деятельности по добыче нефти. Указанная деятельность всегда осуществлялась за счет привлечения сторонних лицензированных организаций, оказывающих возмездные услуги по комплексному обслуживанию объектов нефтедобывающего производства. С 30 марта 2012 года данная деятельность осуществлялась ЗАО «Дальтехносервис».

Зарипов P.P. обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исками о признании недействительными договоров, на основании которых ЗАО «Дальтехносервис» обеспечивало добычу нефти обществу (дела А65-17379/2013 и А65-17388/2013).

Судом первой инстанции правомерно отклонены доводы истца о причинении вреда обществу вследствие оспаривания сделок ответчиком по вышеуказанным делам, так как в силу положений Федеральный закон от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее по тексту – Закон об ООО) такое право предоставлено участнику общества.

С ссылкой на факты обращения Зарипова P.P. в правоохранительные органы с заявлением о привлечении к ответственности бывшего генерального директора ООО «ННК» и генерального директора ЗАО «Дальтехносервис», по результатам проверки которых было отказано в возбуждении уголовного дела 13.06.2013 г., а также обращения в суд с иском о взыскании предоставленных им обществу на возмездной основе денежных средств по двум договора займа: № 83 от 25.11.2010г., процент за пользование займом по данному договору составлял 8% годовых; № 14 от 23.11.2009г., согласно условиям представленного Зариповым P.P. договора, процент за пользование займом по данному соглашению составлял 14% годовых, истец полагает, что данные действия Зарипова P.P. являются грубым нарушением им обязательства участника общества не совершать действия, причиняющие вред обществу, тем самым нарушая доверие между его участниками и препятствуя нормальной деятельности общества.

Из доказательств имеющихся в материалах дела следует, что Зарипов P.P. стал участником общества 23 ноября 2009 г. На момент когда Зарипов Р.Р. стал участником общества, ООО «ННК» принадлежало 6 скважин на Северо-Зюзеевском месторождении - 1248, 1265, 1266, 1267, 168 и 1273.

Балансовая стоимость активов общества на конец 2010 года составляла 94 533 000 руб. Впоследствии обществом было пробурено еще две скважины - 1278 и 1281. Балансовая стоимость активов общества по итогам I квартала 2012 г. увеличилась по сравнению с концом 2010 г. на 26 309 000 и составила 120 842 000 руб. Таким образом, активы ООО «ННК» не уменьшались, а увеличивались.

При подаче иска в Нурлатский районный суд Республики Татарстан Зарипов P.P. обратился с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на имущество общества, в котором перечислены, в том числе, 8 нефтяных скважин. Определением Нурлатского районного суда Республики Татарстан от 27 июня 2012 года заявление о принятии обеспечительных мер было удовлетворено, наложен арест на имущество ООО «ННК», в том числе, скважины, указанные ответчиком.

На основании ст. 10 Закона об ООО участники общества, доли которых в совокупности составляют не менее чем десять процентов уставного капитала общества, вправе требовать в судебном порядке исключения из общества участника, который грубо нарушает свои обязанности либо своими действиями (бездействием) делает невозможной деятельность общества или существенно ее затрудняет.

С учетом разъяснений, данных в подпунктах «б» и «в» пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.1999 № 90/14 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», под действиями (бездействием) участника, которые делают невозможной деятельность общества либо существенно ее затрудняют, следует, в частности, понимать систематическое уклонение без уважительных причин от участия в общем собрании участников общества, лишающее общество возможности принимать решения по вопросам, требующим единогласия всех его участников, а при решении вопроса о том, является ли допущенное участником общества нарушение грубым, необходимо, в частности, принимать во внимание степень его вины, наступление (возможность наступления) негативных для общества последствий.

Из указанных норм усматривается, что участник общества может быть исключен из него только в двух случаях: если он грубо нарушает свои обязанности либо своими действиями (бездействием) делает невозможной деятельность общества или существенно ее затрудняет.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав обстоятельства дела, суд первой инстанции установил, что между участниками ООО «ННК» Зариповым Р.Р. и ООО «НИЦ «Энергия» сложился длительный корпоративный конфликт, что подтверждается судебными актами по делам №№ А65-17379/2013, А65-17388/2013, А65-7195/2013 и А65-20950/2012.

Установив наличие корпоративного конфликта между участниками ООО «ННК» связанного с вопросами эффективного управления Обществом, его экономического развития, а также несогласованность