Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2014 по делу n А55-15885/2014. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11 «А», тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

02 октября 2014 года                                                                             Дело А55-15885/2014

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена     29 сентября 2014 года

Постановление в полном объеме изготовлено       02 октября 2014 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

   председательствующего судьи Поповой Е.Г., судей Захаровой Е.И., Филипповой Е.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кислицыной А.В.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Два капитана" -  представителя Педяш С.В. (доверенность от 21.02.2014),

от Главного управления МЧС России по Самарской области -  представителя Орлова А.М. (доверенность № 8940-21 от 01.08.2014),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Два капитана"

на определение Арбитражного суда Самарской области от 15 августа 2014 года о прекращении производства по делу по делу № А55-15885/2014 (судья Гордеева С.Д.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Два капитана", Самарская область, г.Самара,

к Главному управлению МЧС России по Самарской области, Самарская область, г.Самара,

о признании незаконным и отмене постановления № 3340 от 23.06.2014,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Два капитана" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным и отмене вынесенного Главным управлением МЧС России по Самарской области (далее – управление, административный орган) постановления № 3340 о назначении административного наказания от 23.06.2014, которым Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч.4 ст.20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде административного штрафа в размере 150 000 руб.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 15 августа 2014 года производство по делу прекращено в связи с неподведомственностью рассматриваемого спора арбитражному суду.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции отменить определение Арбитражного суда Самарской области от 15 августа 2014 года и направить дело на новое рассмотрение по существу в суд первой инстанции.

В судебном заседании представитель Общества апелляционную жалобу поддержал, просил ее удовлетворить.

Представитель административного органа в судебном заседании оставил разрешение вопроса о подведомственности спора на усмотрение суда.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Из материалов дела усматривается, что постановлением по делу об административном правонарушении от 23 июня 2014 года заявитель подвергнут административному наказанию, предусмотренному частью 4 статьи 20.4 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 150 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

При принятии  судебного акта, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Согласно части 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ, Кодекс) арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской деятельности.

В силу пункта 3 статьи 29 Кодекса арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

В соответствии с частью 2 статьи 207 АПК РФ производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности.

Пунктом 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 № 40 внесены изменения в пункт 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» согласно которым жалобы юридических лиц или лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица на постановление о привлечении к административной ответственности, исходя из положений, закрепленных в части 3 статьи 30.1 КоАП РФ и пункте 3 части 1 статьи 29 АПК РФ, подлежат рассмотрению в судах общей юрисдикции, если юридическое лицо или индивидуальный предприниматель привлечены к административной ответственности не в связи с осуществлением указанными лицами предпринимательской и иной экономической деятельности. Например, когда объективная сторона совершенного ими административного правонарушения выражается в действиях (бездействии), направленных на нарушение или невыполнение норм действующего законодательства в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в области охраны окружающей среды и природопользования, безопасности дорожного движения, пожарной безопасности, законодательства о труде и охране труда.

Согласно ст. 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Вменяемое заявителю административное правонарушение выражается в действиях, направленных на нарушение или невыполнение норм действующего законодательства в сфере пожарной безопасности, общество привлечено  к административной ответственности не в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, исходя из позиции Пленума Верховного Суда РФ, изложенной в постановлении от 19 декабря 2013 № 40, заявление Общества на постановление о привлечении к административной ответственности по ст. 20.4 КоАП РФ подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции.

Согласно положениям пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

При указанных обстоятельствах, производство по делу, с учетом  приведенных норм права и разъяснений, изложенных в п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 № 40), было правомерно прекращено судом первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы Общества апелляционным судом не принимаются, так как основаны на неправильном толковании положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплата госпошлины за рассмотрение заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности и обжалование решений по данной категории дел не предусмотрена.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 15 августа 2014 года о прекращении производства по делу № А55-15885/2014 оставить без изменения, апелляционную  жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                           Е.Г. Попова

Судьи                                                                                                          Е.И. Захарова

Е.Г. Филиппова