Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2014 по делу n А65-25182/2012. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения

«01» октября 2014 г.                                                                            Дело № А65-25182/2012

г. Самара

Резолютивная часть объявлена 30 сентября 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 октября 2014 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Селиверстовой Н.А., судей Александрова А.И., Липкинд Е.Я.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Павловой И.А., с участием:

от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью  Коммерческая производственная фирма «КамПромСтрой» Сабитова А.А. – представитель Басыров С.О. по доверенности от 12.04.2014,

от ФНС России – представитель Степанова О.Г. по доверенности от 07.03.2014,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 7, апелляционную жалобу Гиззатуллина А.А.,

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 августа 2014 года по жалобе Гиззатуллина А.А. на действия конкурсного управляющего Сабитова А.А. по делу № А65-25182/2012 (судья М.М. Камалетдинов) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью Коммерческая производственная фирма «КамПромСтрой», (ОГРН 1041612001870),

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, Габитова Наиля Фаридовича, ИП Юнусова Рината Набдулловича (ИНН 165909466840),

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 ноября 2012 в отношении ООО Коммерческая производственная фирма «КамПромСтрой» введена процедура наблюдения; временным управляющим утвержден Сабитов А.А.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан ООО Коммерческая производственная фирма «КамПромСтрой» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Сабитов Алмаз Ахатович.

В Арбитражный суд Республики Татарстан поступила жалоба Гиззатуллина А.А. на действия конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственность «КамПромСтрой», Сабитова А.А.

Определением суда от 14 мая 2014 в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены Габитов Наиль Фаридович и ИП Юнусов Ринат Габдуллович.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 августа 2014 в удовлетворении заявления Гиззатуллина Анаса Альфатовича о признании действий конкурсного управляющего ООО Коммерческая производственная фирма «КамПромСтрой» Сабитова Алмаза Ахатовича в части выставления на торги и продаже имущества должника: земельного участка, общей площадью 2231 кв.м. (кадастровый номер 16:53 02 01 07:31); земельного участка, общей площадью 2231 кв.м. (кадастровый номер 16:53 02 01 07:30); склада, общей площадью 601 кв.м., инв. № 3801, лит И; диспетчерской, общей площадью 251,1 кв.м., инв. № 1274, лит Б; нежилого помещения № 2Н, общей площадью 557,4 кв.м., по общей цене 3 775 600 рублей незаконными отказано.

Не согласившись с выводами суда первой инстанции, Гиззатуллин А.А. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В качестве доводов апелляционной жалобы заявитель указывает на неправильное применение норм права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

Представители ФНС России, конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью  Коммерческая производственная фирма «КамПромСтрой» Сабитова А.А возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, просили определение суда первой инстанции оставить без изменений, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 августа 2014 года по жалобе Гиззатуллина А.А. на действия конкурсного управляющего Сабитова А.А. по делу № А65-25182/2012 не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что участник ООО «КПФ «КамПромСтрой» Гиззатуллин А.А. обратился в суд с жалобой на действия конкурсного управляющего должника Сабитова А.А. ссылаясь на то, что конкурсный управляющий реализовал имущество должника, а именно: земельный участок, общей площадью 2231 кв.м. (кадастровый номер 16:53 02 01 07:31); земельный участок, общей площадью 2231 кв.м. (кадастровый номер 16:53 02 01 07:30); склад, общей площадью 601 кв.м., инв. № 3801, лит И; диспетчерская, общей площадью 251,1 кв.м., инв. № 1274, лит Б; нежилое помещение № 2Н, общей площадью 557,4 кв.м., по заниженной цене, поскольку спорное имущество продано  за 3 774 600 рублей, тогда как  по результатам независимой оценки, проведенной ООО «Центр независимой оценки и экспертизы «АРГУМЕНТ-НК», общая рыночная стоимость вышеназванного недвижимого имущества по состоянию на 01.08.2013 составляла 11 790 000 рублей.

Изучив обстоятельства дела в порядке предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции законно и обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований в силу следующего.

В соответствии с положениями статьи 130 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее Закона о банкротстве) в ходе конкурсного производства конкурсный управляющий осуществляет инвентаризацию и оценку имущества должника.

Начальная цена продажи выставляемого на торги имущества должника определяется независимым оценщиком, если иное не предусмотрено Законом (пункт 5 статьи 139 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 139 Закона о банкротстве в течение десяти рабочих дней с даты включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведений о результатах инвентаризации имущества должника конкурсный кредитор или уполномоченный орган, если размер требования конкурсного кредитора или размер требования уполномоченного органа превышает два процента общей суммы требований конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов, вправе направить конкурсному управляющему требование о привлечении оценщика с указанием состава имущества должника, в отношении которого требуется проведение оценки.

Арбитражный суд Республики Татарстан установил, что 03.07.2013 от уполномоченного органа поступило требование о проведении оценки имущества должника с привлечением независимого оценщика за счет денежных средств должника, для установления рыночной стоимости в отношении имущества ООО «КПФ «КамПромСтрой».

На основании отчетов: № 4/Н1 от 24.07.2013, № 5/02 от 24.07.2013, № 3/Т2 от 24.07.2013 об оценке рыночной стоимости имущества должника ООО «КПФ «КамПромСтрой» 30.07.2013 собранием кредиторов должника принято решение о реализации имущество должника в соответствии с положением о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества ООО КПФ «КамПромСтрой».

Суд первой инстанции обоснованно указал на то, что Гиззатуллин А.А. своим правом на обжалование результатов оценки имущества ООО «КПФ «КамПромСтрой» не воспользовался, а решение собрания кредиторов от 30.07.2013 об утверждение условия продажи имущества должника, в том числе, его начальной продажной цены, в установленном порядке (пункт 4 статьи 15 Закона о банкротстве) недействительным не признано. Допустимых доказательств занижения стоимости имущества должника для целей начальной продажной цены не представлено.

Для проверки доводов заявителя судом первой инстанции проведена судебная экспертиза, эксперт - ООО «Центр независимой оценки «Эксперт», по результатам которой, сделан вывод, что рыночная стоимость ООО «КамПромСтрой», спорного имущества по состоянию на 01.08.2013 составляла 3 814 000 руб.

При вышеуказанных обстоятельствах, оснований для вывода о нарушении прав кредиторов, должника и участника ООО КПФ «КамПромСтрой» с применением утвержденной собранием кредиторов от 30.07.2013 начальной продажной цены не имеется.

В силу вышеизложенного, заявитель жалобы не доказал, что конкурсный управляющий действовал недобросовестно или допустил бездействие, противоречащее целям конкурсного производства, не представил доказательств неисполнения или ненадлежащего исполнения конкурсным управляющим обязанностей, повлекших нарушение прав и законных интересов заявителя.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая выводов суда, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой установленных обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта. Податель апелляционной жалобы не представляет по делу новых доказательств и на наличие таковых не ссылается. Само по себе несогласие с выводами суда не является основанием для отмены судебного акта.

Судебная коллегия, проанализировав предоставленные в материалы дела письменные доказательства, приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявления по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем у судебной коллегии нет оснований для изменения или отмены судебного акта.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 августа 2014 года по жалобе Гиззатуллина А.А. на действия конкурсного управляющего Сабитова А.А. по делу № А65-25182/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                         Н.А. Селиверстова

Судьи                                                                                                        А.И. Александров

Е.Я. Липкинд