Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2014 по делу n А55-31369/2012. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения

«01» октября 2014 г.                                                                            Дело № А55-31369/2012

г. Самара

Резолютивная часть объявлена 30 сентября 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 октября 2014 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Селиверстовой Н.А., судей Александрова А.И., Липкинд Е.Я.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Павловой И.А., с участием:

от ФНС России – представитель Лисенков С.В., доверенность б/н. от 11.06.2014,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 7, апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России № 19 по Самарской области,

на определение Арбитражного суда Самарской области от 11 августа 2014 года по заявлению арбитражного управляющего Коноваловой Динары Асгатовны о взыскании судебных расходов по делу № А55-31369/2012 (судья Н.А. Мальцев) по заявлению Межрайонной ИФНС России № 19 по Самарской области к индивидуальному предпринимателю Загуменнову Александру Геннадьевичу о несостоятельности (банкротстве),

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Самарской области от 08 апреля 2013 ИП Загуменнов Александр Геннадьевич признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство на шесть месяцев. Конкурным управляющим утверждена Коновалова Динара Асгатовна.

Определением суда от 07 мая 2014 конкурсное производство в отношении ИП Загуменнова А.Г. завершено.

Коновалова Д.А. обратилась в суд с заявлением о взыскании с Межрайонной ИФНС России № 19 по Самарской области компенсации произведённых ею расходов и вознаграждения и с учётом уточнения просит взыскать общую сумму 233 715 руб. 53 коп.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 11 августа 2014 заявление удовлетворено частично. С Федеральной налоговой службы, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 19 по Самарской области за счёт средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства в пользу Коноваловой Динары Асгатовны судебные расходы и вознаграждение на общую сумму 231 681 руб. 33 коп. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Не согласившись с выводами суда первой инстанции, Межрайонная ИФНС России № 19 по Самарской области  обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В качестве доводов апелляционной жалобы заявитель указывает на неправильное применение норм материального права.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

Представитель ФНС России поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объёме, просил определение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, апелляционную жалобу удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает определение Арбитражного суда Самарской области от 11 августа 2014 года по заявлению арбитражного управляющего Коноваловой Динары Асгатовны о взыскании судебных расходов по делу № А55-31369/2012 не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Как следует из материалов дела, предметом спора является вопрос обоснованности требования арбитражного управляющего должника Коноваловой Д.А. о взыскании с Федеральной налоговой службы вознаграждения арбитражного управляющего и судебных расходов в отношении ИП Загуменнова А.Г..

Удовлетворяя заявление арбитражного управляющего должника Коноваловой Д.А. суд первой инстанции руководствуясь нормами Закона о банкротстве, Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 № 91), пришел к выводу об обоснованности требований в размере - 231 681 руб. 33 коп. вознаграждения и судебных расходов и необходимости возложения обязанности по возмещению возникших в рамках данного дела вознаграждения и судебных расходов на заявителя по делу о банкротстве ИП Загуменнова А.Г. - ФНС России, правовых оснований для отказа в выплате арбитражному управляющему вознаграждения не имеется, так как в силу пункта 4 статьи 20.6 Закона о банкротстве основанием для невыплаты арбитражному управляющему вознаграждения может являться только факт освобождения либо отстранения арбитражного управляющего арбитражным судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Закон о банкротстве гарантирует арбитражному управляющему выплату вознаграждения даже в случае недостаточности имущества должника (пункт 3 статьи 59).

Возможность отказа в выплате вознаграждения арбитражному управляющему федеральным законом не предусмотрена.

Согласно положениям абзаца 5 пункта 1 статьи 20.3, пункта 1 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражному управляющему гарантировано право на получение вознаграждения в деле о банкротстве в размерах и порядке, установленных настоящим Законом.

В случае отстранения арбитражного управляющего арбитражным судом в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей вознаграждение арбитражному управляющему может не выплачиваться.

Между тем, в материалах дела, поступивших в суд апелляционной инстанции, отсутствуют доказательства, которые бы свидетельствовали об отстранении или освобождении Коноваловой Д.А. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, в связи с чем отсутствуют правовые основания для отказа в удовлетворении ходатайства о взыскании с заявителя расходов на выплату вознаграждения.

Арбитражный суд Самарской области, исследовав период осуществления арбитражным управляющим Коноваловой Д.А. полномочий, установив, что вознаграждение конкурсного управляющего является обоснованным, его возмещение не производилось, правомерно отнес его на уполномоченный орган как заявителя по делу о банкротстве.

Факт отсутствия у должника имущества, достаточного для возмещения вышеуказанных расходов, установлен вступившим в законную силу судебным актом - определением  от 07.05.2014 о завершении производства по делу о банкротстве, в связи с недостаточностью имущества для финансирования процедуры банкротства.

Выводы суда первой инстанции  не противоречат правовой позиции, изложенной в пункте 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 № 91, поскольку, возложив на уполномоченный орган обязанность по возмещению расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему за период осуществления им соответствующих полномочий  управляющего должника, суд проверил их обоснованность и необходимость.

Все доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела.

Судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 11 августа 2014 года по заявлению арбитражного управляющего Коноваловой Динары Асгатовны о взыскании судебных расходов по делу № А55-31369/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                         Н.А. Селиверстова

Судьи                                                                                                        А.И. Александров

Е.Я. Липкинд