Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2014 по делу n А55-8708/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

01 октября 2014 года                                                                            Дело № А55-8708/2014

г.Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 октября 2014 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Филипповой Е.Г., судей Драгоценновой И.С., Поповой Е.Г.,  при ведении протокола судебного заседания Загнедкиной Н.Н., с участием:

от открытого акционерного общества «Витафарм» - представителя Кузьмина Р.В. (доверенность от 27 января 2014 года),

от администрации сельского поселения Узюково муниципального района Ставропольский Самарской области – представитель не явился, извещена,

от третьего лица: администрации муниципального района Ставропольский Самарской области – представитель не явился, извещена,

рассмотрев в открытом судебном заседании 29 сентября 2014 года апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Витафарм»

на решение Арбитражного суда Самарской области от 11 августа 2014 года по делу №А55-8708/2014 (судья Агеенко С.В.), принятое по заявлению открытого акционерного общества «Витафарм», Самарская область, г.Тольятти, к  администрации сельского поселения Узюково муниципального района Ставропольский Самарской области, Самарская область, Ставропольский район, с.Узюково, третье лицо: администрация муниципального района Ставропольский Самарской области, Самарская область, г.Тольятти,

о признании незаконным бездействия,

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «Витафарм» (далее - ОАО «Витафарм», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным бездействия администрации сельского поселения Узюково муниципального района Ставропольский Самарской области (далее - администрация сельского поселения Узюково), выразившегося в непринятии решения в реализации преимущественного права ОАО «Витафарм» на выкуп арендуемого здания, назначение: нежилое здание; этажность: 1; инвентарный номер 0004837, литера Ааа1, по адресу: Самарская область, Ставропольский район, с.п.Узюково, ул. ЛСЗ, д. 33, общей площадью 185, 2 кв.м на условиях рассрочки в уплате продажной цены сроком 3 года; обязании администрации сельского поселения Узюково устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ОАО «Витаформ» посредством совершения действий, предусмотренных ч.3 ст.9 Федеральным законом от 22 июля 2008 года № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 159-ФЗ), направленных на реализацию преимущественного права выкупа ОАО «Витафарм» арендуемого здания, назначение: нежилое здание; этажность: 1, инвентарный номер 0004837, литера Ааа1, по адресу: Самарская область, Ставропольский район, с.п.Узюково, ул. ЛСЗ, д. 33, общей площадью 185, 2 кв.м, на условиях рассрочки в уплате продажной цены сроком 3 года.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация муниципального района Ставропольский Самарской области.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 11 августа 2014 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе ОАО «Витафарм» просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, признать незаконным бездействие администрации сельского поселения Узюково, выразившегося в непринятии решения в реализации преимущественного права ОАО «Витафарм» на выкуп арендуемого здания; обязать администрацию сельского поселения Узюково устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ОАО «Витаформ» посредством совершения действий, предусмотренных ч.3 ст.9 Федеральным законом № 159-ФЗ, направленных на реализацию преимущественного права выкупа ОАО «Витафарм» арендуемого здания, ссылаясь на отсутствие у заявителя задолженности по арендной плате, штрафам и пеням, поскольку неустойка за период с 20.06.2011 по 13.12.2012 в размере 115 руб. 34 коп., которая не была предъявлена к взысканию, многократно ниже стоимости оказанных услуг в размере 12 824, 90 руб.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей администрации сельского поселения Узюково и третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления общества.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения представителя заявителя, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, между администрацией сельского поселения Узюково и ОАО «Витафарм» заключен договор аренды от 20 июня 2011 года на нежилое здание, расположенное по адресу: Самарская область, Ставропольский район, с.п.Узюково, с.Узюково, ул.ЛСЗ, д.33, Инвентарный номер: 0004837. литера Ааа1, общей площадью 185, 2 кв.м (л.д.10-11). Срок действия договора в соответствии с п.11.2 составляет пять лет. Объект был передан по акту приёма-передачи 20 июня 2011 года в соответствии с актом приема передачи (л.д.13). Договор аренды 25 ноября 2013 года был зарегистрирован в Управлении Росреестра по Самарской области.

Заявитель 22 января 2014 года обратился в администрацию сельского поселения Узюково с заявлением о выкупе объекта в соответствии с Федеральным законом № 159-ФЗ. Как следует из доводов заявителя, действий, направленных, на реализацию ОАО «Витафарм» преимущественного права выкупа арендуемого недвижимого имущества, заинтересованным лицом не совершено.

Отношения, возникающие в связи с отчуждением из государственной собственности субъектов Российской Федерации или из муниципальной собственности недвижимого имущества, арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, регулируются Федеральным законом №159-ФЗ.

В силу статьи 3 Федерального закона № 159-ФЗ субъекты малого и среднего предпринимательства, за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства, указанных в части 3 статьи 14 Федерального закона «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации», и субъектов малого и среднего предпринимательства, осуществляющих добычу и переработку полезных ископаемых (кроме общераспространенных полезных ископаемых), при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом от 29 июля 1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации"). При этом такое преимущественное право может быть реализовано при условии, что: 1) арендуемое имущество по состоянию на 01 июля 2013 года находится в их временном владении и (или) временном пользовании непрерывно в течение двух и более лет в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества, за исключением случая, предусмотренного частью 2.1 статьи 9 настоящего Федерального закона; 2) отсутствует задолженность по арендной плате за такое имущество, неустойкам (штрафам, пеням) на день заключения договора купли-продажи арендуемого имущества в соответствии с частью 4 статьи 4 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 2 или частью 2.1 статьи 9 настоящего Федерального закона, - на день подачи субъектом малого или среднего предпринимательства заявления о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества; 3) арендуемое имущество не включено в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства, за исключением случая, предусмотренного частью 2.1 статьи 9 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 5.3 договора аренды арендная плата уплачивается арендатором ежегодно в срок до 20 января следующего календарного года, следующего за отчетным по платежу, безналичным расчетом.

Заявителем в материалы дела представлено соглашение о зачете части взаимных требований от 23 декабря 2013 года по уплате арендной платы за период с 20 июня 2011 года по 31 декабря 2013 года, согласно которому уплата по арендной плате зачтена только 23 декабря 2013 года, что свидетельствует о нарушении сроков уплаты аренды в соответствии п.5.3 договора аренды.

Пунктом 9.2 договора аренды предусмотрено, что в случае невнесения арендной платы в сроки, установленные п.5.3 настоящего договора, арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 0,1 % от суммы невнесенного платежа за каждый месяц просрочки.

Доказательств уплаты неустойки за нарушение п. 5.3 договора аренды заявителем не представлено.

Таким образом, заявителем допущена просрочка по уплате арендной платы, а также отсутствуют доказательства уплаты неустойки, тем самым заявителем нарушена ч. 2 ст. 3 Федерального закона № 159-ФЗ.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что заявитель ненадлежащим образом исполняет обязанности арендатора, допуская просрочку внесения арендной платы на срок более 2 лет, что свидетельствует об отсутствии преимущественного права на приобретение спорного муниципального имущества в соответствии с Федеральным законом № 159-ФЗ.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции заявленные обществом требования оставил без удовлетворения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что отсутствие у заявителя задолженности по арендной плате, штрафам и пеням, поскольку неустойка за период с 20.06.2011 по 13.12.2012 в размере 115 руб. 34 коп., которая не была предъявлена к взысканию, многократно ниже стоимости оказанных услуг в размере 12 824, 90 руб., отклоняются.

Соглашение о зачете части взаимных требований от 23 декабря 2013 года, заключенное между ОАО «Витафарм» и администрацией сельского поселения Узюково, на которое ссылается заявитель, не может быть принято во внимание, поскольку материалами дела не подтверждено наличие у администрации сельского поселения Узюково задолженности перед обществом за проведенные работы по регистрации права собственности на здание и земельный участок. Данные работы относятся к муниципальным нуждам и выполняются в установленном законом порядке.

Так, согласно ст.10 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» размещение заказа может осуществляться: 1) путем проведения торгов в форме конкурса, аукциона, в том числе аукциона в электронной форме; 2) без проведения торгов (запрос котировок, у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика), на биржах).  Во всех случаях размещение заказа осуществляется путем проведения торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Между тем в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие размещение заказа на выполнение работ, оказание услуг для нужд муниципального образования в установленном законом порядке, а также документы, подтверждающие возникновение у администрации сельского поселения Узюково задолженности перед ОАО «Витафарм», законные основания для выполнения указанной коммерческой организацией вышеозначенных работ.

При таких обстоятельствах не может быть признана исполненной обязанность общества по уплате арендных платежей за спорный объект недвижимости.

Таким образом, приведенные в апелляционной жалобе доводы не являются основанием для отмены или изменения обжалуемого решения арбитражного суда по основаниям, предусмотренным статьёй 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного решение суда от 11 августа 2014 года следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на подателя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд             

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 11 августа 2014 года по делу №А55-8708/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                      Е.Г. Филиппова

Судьи                                                                                                     И.С. Драгоценнова

Е.Г. Попова