Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2014 по делу n А72-6773/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

01 октября 2014 года                                                                       Дело № А72-6773/2014

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2014 г.,

Постановление в полном объеме изготовлено 01 октября 2014  г.,

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рогалевой Е.М.,

судей Бажана П.В., Кузнецова В.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Прокофьевым В.Н.,

с участием:

от Зимина Владимира Станиславовича – извещен, не явился;

от УФССП России по Ульяновской области – извещен, не явился;

от судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Засвияжскому району г. Ульяновска УФССП России Серазетдиновой С.Р. - извещен, не явился;

от закрытого акционерного общества «Высокие технологии» - извещен, не явился;

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по апелляционной жалобе Зимина Владимира Станиславовича

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 01 июля 2014 г. по делу № А72-6773/2014 (судья Каданцев Ю.А.),

по заявлению Зимина Владимира Станиславовича, г. Ульяновск,

заинтересованные лица:

УФССП России по Ульяновской области, г. Ульяновск,

судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Засвияжскому району г. Ульяновска УФССП России Серазетдинова С.Р., г. Ульяновск,

закрытое акционерное общество «Высокие технологии», г. Ульяновск,

о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

Зимин Владимир Станиславович обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании незаконным бездействия, выразившегося в:

- не ознакомлении с материалами исполнительного производства № 35853/10/43/73 в срок до 07 мая 2014 года;

- своевременном не окончании исполнительного производства № 35853/10/43/73 от 27.02.2014;

- своевременной не отмене постановления о временном ограничении на выезд из Российской Федерации по исполнительному производству № 35853/10/43/73 от 27.02.2014;

- своевременной не отправке постановления о временном ограничении на выезд из Российской федерации по исполнительному производству № 35853/10/43/73 от 27.02.2014 в Управление пограничного контроля пограничной службы Федеральной службы безопасности Российской Федерации.

При этом заявление было адресовано Отделу судебных приставов по Засвияжскому району г. Ульяновска.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 01.07.2014 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с выводами суда, Зимин Владимир Станиславович подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, жалобу – удовлетворить.

В апелляционной жалобе указывает, что в решении от 01.07.2014г суд дает оценку действиям только судебного пристава Серазетдиновой С.Р., бездействию же Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области суд оценки не дал.

По мнению подателя жалобы, судом не рассмотрен вопрос о своевременной отправке постановления о временном ограничении на выезд из Российской Федерации по исполнительному производству 35853/10/43/73 от 27.02.2014г. в Управление пограничного контроля пограничной службы Федеральной службы безопасности Российской Федерации.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотрение дела проводится в отсутствие их представителей.

Проверив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

12.11.2010 в Отдел судебных приставов по Засвияжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области поступил исполнительный лист № А72-2537/07-18/113 от 22.07.2010 о взыскании с Зимина B.C. в пользу ЗАО «Высокие технологии» суммы долга в размере 37.500 руб.

В соответствии со ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» 15.11.2010 судебным приставом-исполнителем Юдиным М.В. было возбуждено исполнительное производство № 35853/10/43/73. Копии постановления о возбуждении исполнительного производства были направлены взыскателю и должнику.

27.02.2014 судебным приставом-исполнителем Серазетдиновой С.Р. вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника Зимина Владимира Станиславовича из Российской Федерации в соответствии со ст. 67 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

28.02.2014 в Отдел судебных приставов по Засвияжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области поступило заявление Зимина B.C. о предоставлении ему возможности ознакомления с материалами исполнительных производств № 83893/11/43/73 от 27.10.2011 и № 35853/10/43/73 от 15.11.2010. На данное заявление судебным приставом-исполнителем Серазетдиновой С.Р. 05.03.2014 направлено уведомление исх. № 51588/14/43/73 с указанием даты и времени для ознакомления должника с вышеуказанными исполнительными производствами.

04.03.2014 в Отдел судебных приставов по Засвияжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области одновременно поступили заявления Зимина B.C. о прекращении исполнительных производств зачетом встречных требований, а также о снятии ограничения на выезд из Российской Федерации. На данные заявления судебным приставом-исполнителем Серазетдиновой С.Р. 05.03.2014 направлен ответ исх. № 51562/14/43/73 с разъяснением невозможности прекращения исполнительного производства зачетом встречных требований в соответствии с п. 16.1 ч. 1 ст.64 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а также с указанием на то, что отменить временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации не представляется возможным в связи с тем, что требования исполнительного документа №А72-2537/07-18/113 от 22.07.2010, на основании которого вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы Российской Федерации от 27.02.2014, не исполнены.

16.04.2014 на расчетный счет отдела судебных приставов по Засвияжскому району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области поступили денежные средства в размере 37.500 рублей по исполнительному производству № 38583/10/43/73 от 15.11.2010. В связи с нахождением судебного пристава-исполнителя Серазетдиновой С.Р. в отпуске с 16.04.2014 по 05.05.2014 (копия приказа от 18.03.2014 № 389-ко), судебным приставом-исполнителем Хитровой Т.Н. 21.04.2014 вынесено постановление о распределении денежных средств в размере 37.500 рублей в пользу взыскателя ЗАО «Высокие технологии». Вышеуказанные денежные средства перечислены взыскателю заявкой на кассовый расход от 22.04.2014.(копия платежного поручения от 23.04.2014 имеется в материалах исполнительного производства)

21.04.2014 судебным приставом-исполнителем Хитровой Т.Н. вынесено постановление об отмене временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации по исполнительному производству № 35853/10/43/73, указанное постановление направлено сторонам исполнительного производства, а также направлено в Управление Федеральной службы судебных приставов 24.04.2014 исх. № 1204089/14/43 для отправки в адрес Управления пограничного контроля организационного департамента пограничной службы ФСБ России, (копия реестра об отправке имеется в материалах исполнительного производства). Исполнительное производство в соответствии с ч. 1 п.1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» 06.05.2014 окончено судебным приставом-исполнителем Серазетдиновой С.Р.

Кроме того, 21.04.2014 судебным приставом-исполнителем Хитровой Т.Н. вынесено постановление об отмене временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации по исполнительному производству № 83893/11/43/73.

Заявитель приобрел авиационный билет Самара-Шарм-эль-Шейх с вылетом 07.05.2014, обратный рейс - 16.05.2014.

07.05.2014 пассажир Зимин В.С. отстранен от полета сотрудниками КПП «Самара-аэропорт», что подтверждено записью на электронном авиабилете (л.д. 14), где указано основание отстранения - ч. 5 ст. 15 Федерального закона РФ «О порядке выезда из РФ и въезда в РФ».

Зимин В.С. обратился в Засвияжский районный суд с заявлением от 15.05.2014 об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя; определением от 15.05.2014 Засвияжский районный суд г.Ульяновска отказал в принятии заявления Зимина В.С. в связи с подведомственностью спора арбитражному суду (л.д. 17).

При принятии решения об отказе в удовлетворении заявленных Зиминым В.С требований суд первой инстанции правомерно исходил из следующих обстоятельств.

На поступившее 28.02.2014 в Отдел судебных приставов по Засвияжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области заявление Зимина B.C. о предоставлении ему возможности ознакомления с материалами исполнительных производств № 83893/11/43/73 от 27.10.2011 и № 35853/10/43/73 от 15.11.2010 судебным приставом-исполнителем Серазетдиновой С.Р. 05.03.2014 было направлено уведомление исх. № 51588/14/43/73 с указанием даты и времени для ознакомления должника с вышеуказанными исполнительными производствами.

После получения сведений об исполнении исполнительного листа судебным приставом-исполнителем были приняты постановления от 21.04.2014 об отмене временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации по исполнительному производству № 35853/10/43/73 (которое было направлено сторонам исполнительного производства и в Управление Федеральной службы судебных приставов 24.04.2014 исх. № 1204089/14/43) и от 06.05.2014 об окончании исполнительного производства № 35853/10/43/73.

С учетом изложенного суд правомерно не усмотрел незаконного бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя Серазетдиновой С.Р., допущенного ей в рамках исполнительного производства № 35853/10/43/73.

Что касается бездействия Управления ФССП по Ульяновской области по не направлению своевременно в Управление пограничного контроля организационного департамента Пограничной службы ФСБ России сведений о полном исполнении заявителем исполнительного листа, то такое требование к УФССП  России по Ульяновской области Зиминым В.С. в рамках настоящего дела не заявлялось, требования, которые были первоначально заявлены к ОСП по Засвияжскому району г. Ульяновска, приставу-исполнителю Зиминым В.С. не уточнялись, Зимин В.С. не указал в суде первой инстанции, что требование о признании незаконным бездействия, выразившегося в своевременной не отправке постановления о временном ограничении на выезд из Российской федерации по исполнительному производству № 35853/10/43/73 от 27.02.2014 в Управление пограничного контроля пограничной службы Федеральной службы безопасности Российской Федерации, заявлено к Управлению ФССП по Ульяновской области.

С учетом изложенного судом сделан правильный вывод о том, что заявленные Зиминым В.С. требования не подлежат удовлетворению, оснований для отмены решения суда не имеется.

Доводы, приведенные Зиминым В.С. в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном толковании закона и не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно, не влияют на законность принятого судом решения.

C позиции изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а потому решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 01 июля 2014 г. по делу        № А72-6773/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                 Е.М. Рогалева

Судьи                                                                                                               П.В. Бажан

В.В. Кузнецов