Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2014 по делу n А65-3390/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected].

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда

01 октября 2014 г.                                                                                    Дело №А65-3390/2013

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2014 года

Постановление в полном объеме изготовлено 01 октября 2014 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серовой Е.А.,

судей Александрова А.И., Радушевой О.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бочковой А.В.,

с участием:

от и.о. конкурсного управляющего  – Ибрагимов И.И., лично, паспорт,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале №7,

апелляционную жалобу и.о. конкурсного управляющего ООО «Трест комплексного жилищно-коммунального обслуживания» Ибрагимова И.И., Республика Татарстан, г. Казань,

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 мая 2014 года об отказе в удовлетворении ходатайства об истребовании у бывшего руководителя должника бухгалтерских и иных документов, материальных ценностей, в рамках дела

№ А65-3390/2013 (судья Красавина В.Ш.)

о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Трест комплексного жилищно-коммунального обслуживания», Республика Татарстан, г. Нижнекамск, ОГРН 1071651002103,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23 октября 2013 года общество с ограниченной ответственность (ООО) «Трест комплексного жилищно-коммунального обслуживания» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника возложено на Ибрагимова Ильнура Ильсуровича.

Сообщение о признании должника банкротом и об открытии в отношении него конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 02.11.2013.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 марта 2014 срок конкурсного производства продлен до 16 октября 2014 года.

В рамках дела о банкротстве ООО «Трест комплексного жилищно-коммунального обслуживания» и.о. конкурсного управляющего должника Ибрагимовым И.И. подано ходатайство (с учетом уточнения) об истребовании у бывшего руководителя должника бухгалтерских и иных документов, материальных ценностей.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 мая 2014 года заявление и.о. конкурсного управляющего должника Ибрагимова И.И. оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с принятым судебным актом, и.о. конкурсного управляющего ООО «Трест комплексного жилищно-коммунального обслуживания» Ибрагимов И.И., обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил определение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт. По мнению заявителя жалобы, выводы арбитражного суда первой инстанции сделаны при неполном выяснении обстоятельств.

В судебном заседании и.о. конкурсного управляющего ООО «Трест комплексного жилищно-коммунального обслуживания» Ибрагимов И.И. доводы апелляционной жалобы поддержал, просил определение суда первой инстанции отменить, по основаниям в ней изложенным.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, что дает право суду в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в их отсутствие. Корольков И.В. представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, ходатайствовал о рассмотрении жалобы в свое отсутствие. УФНС России по Республике Татарстан представило ходатайство о  рассмотрении жалобы в отсутствие представителя, также просило определение суда первой инстанции отменить по основаниям представленной жалобы.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения  судом  первой  инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 мая 2014 года об отказе в удовлетворении ходатайства об истребовании у бывшего руководителя должника бухгалтерских и иных документов, материальных ценностей, в рамках дела №А65-3390/2013, в связи со следующим.

Согласно ч. 1 ст.223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно статьи 129 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены федеральным законом.

Статьей 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»  предусмотрено, что с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника. Руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Для проведения процедуры конкурсного производства в отношении должника конкурсный управляющий должен располагать бухгалтерской и иной документацией. Законом установлен определенный срок для передачи документации, печатей, штампов, материальных ценностей и др.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.47 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 июня 2012 года №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» согласно абзацу второму пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему. В случае отказа или уклонения указанных лиц от передачи перечисленных документов и ценностей арбитражному управляющему он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об их истребовании по правилам частей 4 и 6-12 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (при этом для временного управляющего истребуются заверенные руководителем должника копии документов, а для конкурсного управляющего - оригиналы документов и сами ценности). В определении об их истребовании суд указывает, что они должны быть переданы арбитражному управляющему; в случае неисполнения соответствующего судебного акта суд вправе выдать исполнительный лист, а также наложить на нарушивших свои обязанности лиц штраф (часть 9 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В случае необходимости суд вправе также истребовать их и у бывших руководителей должника, а также у других лиц, у которых имеются соответствующие документы.

Указанные действия осуществляются в целях проведения конкурсного производства.

Из содержания пункта 2 статьи 126 и пункта 2 статьи 129 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» следует, что процедура передачи и принятия бухгалтерской и иной документации, печатей, штампов, имущества, материальных ценностей является двухсторонней и должна сопровождаться составлением соответствующего документа.

Из материалов дела следует, что товарно-материальные ценности, описи, протоколы обыска, реестры документов, переданы арбитражному управляющему Ибрагимову И.И. При этом судом первой инстанции установлено, что по причине большого объема документов и.о. конкурсного управляющего не принял часть документов, и они находятся в архиве должника, что не отрицается заявителем.

Кроме того, в материалы дела представлено уведомление бывшего руководителя должника от 30.04.2014, направленное и.о. конкурсного управляющего о согласовании времени и месте получения документов, в котором он просил и.о. конкурсного управляющего получить документацию должника.

На основании изложенного, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что отсутствует факт отказа бывшего руководителя должника либо его уклонения от передачи документов и имущества должника и.о. конкурсного управляющего Ибрагимову И.И.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательств того, что спорная документация, которая подлежит передаче конкурсному управляющему не передана, в материалы дела не представлено.

Следовательно, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и.о. конкурсного управляющего Ибрагимовым И.И. не доказано какие именно документы подлежат истребованию, и удерживаются ли они руководителем должника.

При таких обстоятельствах, доводы приведенные в обоснование апелляционной жалобы, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, они не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам, установленным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 мая 2014 года по делу №А65-3390/2013 и удовлетворения апелляционной жалобы.

Согласно пункту 3 статьи 61 Закона о банкротстве иные определения арбитражного суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в апелляционном порядке не позднее четырнадцати дней со дня их принятия. По результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции не позднее чем через четырнадцать дней принимает постановление, которое является окончательным. Поскольку возможность обжалования определения об истребовании у бывшего руководителя должника материальных и иных ценностей в порядке ст. 126 Закона о банкротстве названным законом не предусмотрена, то данное постановление апелляционной инстанции является окончательным. Аналогичная правовая позиция получила свое отражение в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 февраля 2013 года по делу №ВАС-1078/13.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд            

 ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 мая 2014 года об отказе в удовлетворении ходатайства об истребовании у бывшего руководителя должника бухгалтерских и иных документов, материальных ценностей, в рамках дела №А65-3390/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и не подлежит кассационному обжалованию.

Председательствующий                                                                            Е.А. Серова

Судьи                                                                                                          А.И. Александров

О.Н. Радушева