Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2014 по делу n А55-18954/2010. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК),Возвратить госпошлину (ст.104 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения

«01» октября 2014 г.                                                                            Дело № А55-18954/2010

г. Самара

Резолютивная часть объявлена 30 сентября 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 октября 2014 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Селиверстовой Н.А., судей Александрова А.И., Радушевой О.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Павловой И.А., с участием:

от ФНС России – представитель Сергевнина М.А., доверенность б/н. от 15.04.2014,

Беляков Денис Евгеньевич – лично, паспорт,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 7, апелляционную жалобу конкурсного управляющего МУСПП «Рубежное» Белякова Д.Е.,

на определение Арбитражного суда Самарской области от 22 августа 2014 года о признании недействительным решения собрания кредиторов от 27 мая 2014 в части по делу № А55-18954/2010 (судья О.И. Серебрякова) о несостоятельности (банкротстве) Муниципального унитарного сельскохозяйственного производственного предприятия «Рубежное» (ИНН 6367200076),

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Самарской области от 23 декабря 2011 Муниципальное унитарное сельскохозяйственное производственное предприятие «Рубежное» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Беспалов Алексей Павлович.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 12 мая 2014 арбитражный управляющий Беспалов Алексей Павлович освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 27 мая 2014 конкурсным управляющим утвержден Беляков Денис Евгеньевич.

Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Самарской области обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительным решение собрания кредиторов Муниципального унитарного сельскохозяйственного производственного предприятия «Рубежное» от 27 мая 2014 по вопросу повестки дня: «Утверждение предложения конкурсного управляющего о порядке, сроках и об условиях продажи имущества должника - Ангара для хранения овощей».

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 04 августа 2014 заявление удовлетворено. Решение собрания кредиторов Муниципального унитарного сельскохозяйственного производственного предприятия «Рубежное» от 27 мая 2014 по вопросу повестки дня: «Утверждение предложения конкурсного управляющего о порядке, сроках и об условиях продажи имущества должника - Ангара для хранения овощей» признано недействительным.

Не согласившись с выводами суда первой инстанции, конкурсный управляющий МУСПП «Рубежное» Беляков Д.Е. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В качестве доводов апелляционной жалобы заявитель указывает на неправильное применение норм права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

Беляков Денис Евгеньевич поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объёме, просил определение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель ФНС России возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил определение суда первой инстанции оставить без изменений, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает определение Арбитражного суда Самарской области от 22 августа 2014 года о признании недействительным решения собрания кредиторов от 27 мая 2014 в части по делу № А55-18954/2010 не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что 27 мая 2014 решением собрания кредиторов Муниципального унитарного сельскохозяйственного производственного предприятия «Рубежное» утверждено предложение конкурсного управляющего о порядке, сроках и об условиях продажи имущества Муниципального унитарного сельскохозяйственного производственного предприятия «Рубежное» - Ангара для хранения овощей».

Уполномоченный орган обратился в суд с настоящим требованием указывая на то, что предложение о продаже имущества Муниципального унитарного сельскохозяйственного производственного предприятия «Рубежное» составлено на основании отчета об оценке № 30/05-13/3-1 от 27.09.2013, представленного ООО «Территориальное агентство оценки». Данный отчет не соответствует стандартам оценки и законодательству об оценочной деятельности, в связи с чем он переработан с учетом полученных замечаний и ему присвоен номер № 30/05-13/3-1. В нарушении положений  пункта 3 статьи 130 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее Закона о банкротстве) конкурсным управляющим не соблюден 30-дневный срок на подготовку заключения по отчету, поскольку существует реальная возможность несоответствия переработанного отчета об оценке стандартам оценки и как следствие повторному отрицательному заключению, что приведет к затягиванию процедуры конкурсного производства и причинению убытков кредитором должника.

Изучив обстоятельства дела в порядке предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции законно и обоснованно удовлетворил  заявленные требования в силу следующего.

Положения статьи 15 Закона о банкротстве предусматривают возможность  признания недействительным решения собрания кредиторов в двух случаях: если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц, или если решение собрания кредиторов принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов.

То обстоятельство, что переработанный отчет направлен в ТУ Росимущества в Самарской области  06.05.2014 установлено материалами дела и не оспаривается.

На основании пункта 3 статьи 130 Закона о банкротстве в течение тридцати дней со дня получения отчета об оценке орган, уполномоченный на подготовку заключений по отчетам оценщиков, вправе направить арбитражному управляющему мотивированное заключение по этому отчету.

С учетом данной нормы суд первой инстанции правомерно указал на то, что  вышеуказанный срок конкурсным управляющим не соблюден.

Данное обстоятельство суд первой инстанции правомерно признал основанием для признания оспариваемого решения недействительным.

Доводы апелляционной жалобы конкурсного управляющего о правомерности принятого решения отклоняются как несостоятельные.

Оспаривая утвержденное предложение, уполномоченный орган также указывал на  необоснованность  и неразумность снижения цены отсечения реализуемого имущества до 1%, так как это обстоятельство будет способствовать уменьшению конкурсной массы и как следствие причинение ущерба кредиторам.

Суд первой инстанции установил, что в пункте 6.4 Предложения о порядке, сроках и условиях продажи имущества Муниципального унитарного сельскохозяйственного производственного предприятия «Рубежное» - Ангара для хранения овощей указано, что в случае уменьшения стоимости имущества до 10% от начальной цены публичного предложения и отсутствии покупателей, в последующий период в 3 календарных для цена подлежит снижению на 9 процентов от начальной цены предложения. При этом имущество не может быть реализовано по цене, ниже 1% от начальной цены продажи имущества посредством публичного предложения.

Вместе с тем, Арбитражный суд Самарской области обоснованно указал на то, что торги проводятся с целью привлечения максимально широкого круга участников и получения наибольшей цены за реализуемое имущество.

Установив, что предложенная конкурсным управляющим цена отсечения нарушает права и законные интересы кредиторов и уполномоченного органа, поскольку это повлечет уменьшение конкурсной массы и как следствие, причинение ущерба кредиторам.

Суд первой инстанции также обоснованно учел, что в деле отсутствуют  доказательства неликвидности и отсутствия спроса на реализуемое  имущество должника.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятого по делу судебного акта, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 22 августа 2014 года о признании недействительным решения собрания кредиторов от 27 мая 2014 в части по делу № А55-18954/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить Белякову Денису Евгеньевичу из федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 2 000 руб., перечисленную по чеку – ордеру от 05.09.2014. Выдать справку.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и кассационному обжалованию не подлежит.

Председательствующий                                                                         Н.А. Селиверстова

Судьи                                                                                                        А.И. Александров

О.Н. Радушева