Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2014 по делу n А72-2207/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

            ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]     www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]. ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

01 октября 2014 года                                                                             Дело № А72-2207/2014

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена: 24 сентября 2014 года

Постановление в полном объеме изготовлено:  01 октября 2014 года                                                                       

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Драгоценновой И.С.,

судей Поповой Е.Г., Захаровой Е.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Максимовым С.С.,

с участием:

от Управления Федерального казначейства по Ульяновской области – представитель не явился, извещено,

от Управления МВД России по Ульяновской области  - представителя Зеленова Д.А., доверенность от 19.08.2014 года № 1/11, представителя Инкиной О.А., доверенность от 25.10.2013 года № 30,

от госинспектора МРЭО ГИБДД УМВД России по Ульяновской области Васильевой Ольги Юрьевны  - представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале № 3, дело по  апелляционной жалобе Управления Федерального казначейства по Ульяновской области на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 10.07.2014 по делу                         №А72-2207/2014 (судья Корастелев В.А.), принятое по заявлению Управления Федерального казначейства по Ульяновской области, г.Ульяновск, к Управлению МВД России по Ульяновской области, г.Ульяновск, с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, госинспектора МРЭО ГИБДД УМВД России по Ульяновской области Васильевой Ольги Юрьевны, г.Ульяновск,

об оспаривании решения об отказе в регистрационных действиях,

                                                    УСТАНОВИЛ:

Управление Федерального казначейства по Ульяновской области (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ульяновской области (далее – ответчик) об оспаривании решения об отказе в совершении регистрационных действий.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 10.07.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с выводами суда, заявитель подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, жалобу - удовлетворить.

В обоснование доводов жалобы ссылается на необоснованное утверждение суда о том, что единственным документом, подтверждающим соответствие автомобиля Управления после замены кабины и рамы требованиям безопасности дорожного движения, является выдаваемое подразделением МВД России свидетельство о соответствии транспортного средства требованиям безопасности, поскольку такой документ выдается подразделением ГИБДД исключительно в случае внесения изменений в конструкцию транспортного средства, что Управлением не осуществлялось.

При производстве ремонта автомобиля конструктивные параметры не изменялись, не заменялись снятые с производства компоненты на находящиеся в производстве для увеличение ресурса автомобиля. Следовательно, в конструкцию автомобиля изменения не вносились.

Кроме того, в п. 80 Технического регламента прямо указано, что не является внесением изменений в конструкцию замена компонентов на компоненты, которые не поставляются на сборочное производство, но разрешены изготовителем транспортного средства для установки на транспортные средства соответствующего типа.

В отношении автомобиля Управления с замененными кабиной и рамой был проведен технический осмотр аккредитованным оператором технического осмотра, что подтверждается диагностической картой от 30.04.2014, согласно которой указанный автомобиль соответствует обязательным требованиям безопасности транспортных средств и допущен к участию в дорожном движении.

В силу вышеуказанных норм у суда не было оснований не принимать представленную Управлением диагностическую карту, являющуюся достаточным доказательством, подтверждающим соответствие автомобиля Управления с замененными кабиной и рамой обязательным требованиям безопасности транспортных средств и допуск автомобиля к эксплуатации.

Податель жалобы считает, что Арбитражный суд Ульяновской области при рассмотрении дела вышел за пределы рассмотрения дела, установленные АПК РФ. Суд фактически проверил на соответствие закону или иному нормативному правовому акту не оспариваемое решение УМВД, а действия Управления по замене номерных агрегатов (кабины и рамы) автомобиля, расценив эти действия как внесение изменений в конструкцию автомобиля.

Заявитель считает, что действующие нормативно-правовые акты предусматривают возможность замены номерных агрегатов транспортных средств и обязанность владельца транспортных средств в случае замены номерных агрегатов осуществить изменение соответствующих регистрационных данных в Государственной инспекции.

Податель жалобы считает несостоятельным обоснование отказа УМВД в регистрационных действиях и в удовлетворении заявленных требований судом тем, что замена Управлением кабины автомобиля делает невозможной его идентификацию.

В настоящий момент отсутствуют нормы, запрещающие владельцам транспортных средств осуществлять замену номерных агрегатов, имеющих идентификационное номер транспортного средства, а также запрещающие эксплуатировать транспортные средства с замененными номерными агрегатами без идентификационного номера.

Статьей 19 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» установлены основания запрещения эксплуатации транспортных средств, в числе которых отсутствует такое основание как невозможность идентификации транспортного средства в целом, так и отсутствие идентификационного номера, присвоенного изготовителем.

Вывод суда о возможности ограничения правомочий собственника транспортного средства в связи с отсутствием документа, удостоверяющего соответствие транспортного средства установленным требованиям безопасности дорожного движения, (стр. 6 решения) не соответствует обстоятельствам спора (диагностическая карта была представлена, в решении об отказе УМВД такое основание не указывалось) и приведенным в жалобе правовым актам.

Представители Управления МВД России по Ульяновской области в судебном заседании с доводами жалобы не согласились по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу. Просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Считает, что отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд правомерно руководствовался положениями Федерального закона от 10.12.1995 № 196­-ФЗ «О безопасности дорожного движения», Положением о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 15.06.1998 № 711 «О дополнительных мерах по обеспечению безопасности дорожного движения», приказами МВД России от 07.12.2000 № 1240 и от 7.08.2013г. № 605, постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2009 № 720 «Об утверждении технического регламента о безопасности колесных транспортных средств» и исходили из того, что отказ УГИБДД соответствует требованиям указанных нормативно-правовых актов.

В пунктах 55-59 Административного регламента, утвержденного приказом МВД России № 605 перечислены основания для изменения регистрационных данных автотранспортного средства, которые являются исчерпывающими и расширению не подлежат. Названными нормами не предусмотрены основания для внесения изменений в регистрационные документы автотранспортного средства в связи с заменой номерного агрегата (кузова или рамы).

В судебное заседание представители Управления Федерального казначейства по Ульяновской области, госинспектора МРЭО ГИБДД УМВД России по Ульяновской области Васильевой Ольги Юрьевны  не явились, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещены, в связи с чем, апелляционная жалоба в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ рассмотрена в их отсутствие.

Апелляционная жалоба на судебный акт арбитражного суда Ульяновской области рассмотрена в порядке, установленном ст.ст.266-268 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу с учетом доводов апелляционной жалобы, отзыва, выступлений представителей Управления МВД России по Ульяновской области, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства.        

Управление Федерального казначейства по Ульяновской области 23.01.2014 обратилось в МРЭО ГИБДД УМВД России по Ульяновской области с заявлением № 7301-343069 о совершении регистрационных действий в отношении автомобиля ГАЗ 33023, 2002 года выпуска, регистрационный знак М152КТ73, в связи с заменой кабины и рамы автомобиля, являющихся номерными агрегатами.

Решением от 23.01.2014 ответчик отказал в регистрационных действиях.

В обоснование отказа в регистрационных действиях со ссылкой на п. 24 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, утвержденного приказом МВД России от 07.08.2013 № 605, указано, что не подлежат регистрации в Госавтоинспеции и не производятся регистрационные действия с транспортными средствами, имеющими скрытую, поддельную, измененную или уничтоженную идентификационную маркировку. Также указано, что в результате замены кузова автомобиль утрачивает основные элементы базового транспортного средства и фактически получает технические характеристики, схожие с другим транспортным средством, имеющим иной идентификационный номер, при замене основных элементов базового транспортного средства, происходит фактическое удаление идентификационного номера транспортного средства, присвоенного организацией изготовителем и указанного в паспорте транспортного средства, что в последствии приведет к невозможности его идентификации.

Заявитель, полагая, что отказ нарушает его гражданские права как собственника автомобиля, что не произведено каких-либо умышленных противоправных действий по уничтожению идентификационного номера (и он присутствует на старой кабине автомобиля, снятой с него), что автомобиль после ремонта соответствует требованиям безопасности, а произведенная с ним модификация не может влечь отказа в регистрационных действиях, обратился с заявлением  в суд.

Судом первой инстанции в обжалуемом решении приведены мотивы и ссылки на нормативно-правовые акты, на основании которых отказано  в удовлетворении заявления.

Анализируя и оценивая представленные сторонами в материалы дела доказательства в совокупности, судебная коллегия апелляционного суда приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Аналогичное положение содержится в п. 2 ст. 1 ГК РФ.

Гражданский кодекс РФ в статье 209 раскрывает содержание права собственности. Реализация права собственности в отношении транспортных средств при их использовании по назначению имеет свои особенности. Транспортные средства действующим законодательством отнесены к источникам повышенной опасности, что обуславливает необходимость установления для них особого правового режима, связанного с их техническими параметрами как предметов, представляющих повышенную опасность для жизни и здоровья (не только окружающих, но и водителей, пассажиров), имущества третьих лиц, и подлежат по этому регламентации как нормами гражданского, так и административного законодательства.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения определены Федеральным законом от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», в силу пункта 3 статьи 15 которого допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается.

Согласно положениям Постановления Правительства РФ от 12.08.1994 № 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» установлено, что регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации осуществляют подразделения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (Государственная инспекция) – в отношении автомототранспортных средств, имеющих максимальную конструктивную скорость более 50 км/час, и прицепов к ним, предназначенных для движения по автомобильным дорогам общего пользования (п. 2 Постановления).

Регистрация транспортных средств, принадлежащих юридическим или физическим лицам, изменение регистрационных данных, связанное с заменой номерных агрегатов транспортных средств, производятся на основании паспортов соответствующих транспортных средств, а также заключенных в установленном порядке договоров или иных документов, удостоверяющих право собственности на транспортные средства и подтверждающих возможность допуска их к эксплуатации на территории Российской Федерации (п. 4 Постановления).

Министерству внутренних дел Российской Федерации поручено разработать и ввести в действие соответствующие правила регистрации и учета транспортных средств (п. 6 Постановления).

В соответствии с пунктом 2 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Приказом МВД РФ от 24.11.2008 года №1001 Госавтоинспекция в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляет комплекс мероприятий, связанных с обеспечением допуска транспортных средств к участию в дорожном движении на территории Российской Федерации и за ее пределами. Регистрация транспортных средств осуществляется