Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2014 по делу n А65-14053/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

01 октября 2014 года                                                                       Дело № А65-14053/2014

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2014 г.,

Постановление в полном объеме изготовлено  01 октября 2014 г.,

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рогалевой Е.М.,

судей Бажана П.В., Кузнецова В.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Прокофьевым В.Н.,

с участием:

от Исполнительного комитета муниципального образования города Казани – извещен, не явился;

от Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Республике Татарстан – извещен, не явился;

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по апелляционной жалобе Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Республике Татарстан

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 июля 2014 г. по делу № А65-14053/2014 (судья Кириллов А.Е.),

по заявлению Исполнительного комитета муниципального образования города Казани, г. Казань,

к Межрайонному отделу судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Республике Татарстан, г. Казань,

о признании незаконным постановления,

УСТАНОВИЛ:

Исполнительный комитет Муниципального образования города Казани обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании незаконным постановления от 20.05.2013 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ, Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по Республике Татарстан.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.07.2014 года заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с выводами суда, Межрайонный отдел судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Республике Татарстан подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, жалобу – удовлетворить, принять новый судебный акт, в удовлетворении заявленных требований отказать.

В апелляционной жалобе указывает, что заявление Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани в Арбитражный суд Республики Татарстан подано об обжаловании постановления начальника отдела по делу об административном правонарушении от 20.05.2014 г.

Однако в установочной части решения Арбитражного суда РТ от 21.07.2014г. указывается, что заявитель подал жалобу на постановление от 06.06.2013года - чего не существует, когда обжалуемое постановление было от 20.05.2014 г.

Податель жалобы ссылается на то, что в исполнительном документе Кировского районного суда г. Казани по делу №2-1977/13 от 23.07.2013г., на основании которого возбуждено данное исполнительное производство отсутствует указание на «озеленение».

Податель жалобы ссылается на то, что в определении о назначении дела к рассмотрению от 24.04.2014г. указано на место рассмотрения административного дела и время, а определение о продлении срока рассмотрения от 8.05.2014 г. является лишь «продлением».

Податель жалобы считает, что постановление по делу об административном правонарушении от 20.05.2014г. является законным и обоснованным.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотрение дела проводится в отсутствие их представителей.

Проверив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из представленных по делу доказательств, Административным органом вынесено постановление от 20.05.2014 о признании виновным Исполнительного комитета муниципального образования города Казани в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 17.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 руб.При принятии решения об удовлетворении заявленных Исполнительным комитетом Муниципального образования города Казани требований о признании указанного постановления от 20.05.2014 года по делу об административном правонарушении незаконным суд первой инстанции правомерно исходил из следующих обстоятельств.

Поскольку Федеральным Законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) не определен особый порядок рассмотрения судебным приставом-исполнителем дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 17.14 и 17.15 КоАП РФ, они должны рассматриваться с соблюдением общего порядка, установленного положениями глав 24 - 26 и 29 КоАП РФ. В силу этого при рассмотрении судебным приставом-исполнителем дел о названных административных правонарушениях он должен соблюдать требования статей 25.1 и 25.4 КоАП РФ о надлежащем извещении лица, в отношении которого ведется производство, о месте и времени рассмотрения дела.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с частью 3 статьи 25.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела, и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении административный орган выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняет причины их неявки и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Как указано в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом об административных правонарушениях Российской Федерации, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При этом рассмотрение дела об административном правонарушении в отсутствие законного представителя общества, который не был извещен о времени и месте такого рассмотрения, является существенным нарушением процессуальных требований.

Суд первой инстанции установил и материалами дела подтверждается, что постановление о наложении штрафа вынесено судебным приставом-исполнителем в отсутствие законного представителя Общества, который не был извещен о времени и месте его составления. Данное нарушение процедуры привлечения к ответственности, установленной КоАП РФ, является существенным и влечет признание незаконным и отмену оспариваемого постановления.

Доказательства надлежащего извещения законного представителя общества о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, в данном случае - 20 мая 2014 года, в материалах дела отсутствуют, несмотря на отложение апелляционным судом рассмотрения дела, в материалы дела Межрайонным отделом судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Республике Татарстан такие доказательства также не представлены.

Находящийся на листе дела 34, том 2 документ, апелляционный суд не может принять в качестве такого доказательства, т.к. этот документ не свидетельствует об отправке Исполкому почтой или вручении нарочно извещения о месте и времени рассмотрения дела, тем более, что  на этом документе указан один и тот же входящий номер Исполкома 22591 от 13.05.2014 г. и исходящий номер службы судебных приставов 22591 от 13.05.2014 г., отсутствует штамп Исполкома о вручении документа и подпись должностного лица о его получении с указанием даты.

Других доказательств указанного факта в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного, в связи с наличием указанных существенных процессуальных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом правомерно принято решение о признании незаконным постановления.

Указанные в жалобе неправильные указания судом даты и части мотивировки оспариваемого постановления апелляционный суд считает описками, которые могут быть исправлены в порядке ст. 179 АПК РФ и не являются основанием  для отмены решения.

Доводы, приведенные Межрайонным отделом судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Республике Татарстан в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном толковании закона и не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно, не влияют на законность принятого судом решения.

C позиции изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а потому решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 июля 2014 г. по делу     № А65-14053/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции только по основаниям, установленным п.4 ст.288 АПК РФ.

Председательствующий                                                                                 Е.М. Рогалева

Судьи                                                                                                               П.В. Бажан

В.В. Кузнецов