Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2014 по делу n А65-9383/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г.Самара, ул.Аэродромная, 11А, тел.[phone], e-mail: [email protected], www.11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

01 октября 2014 года

гор. Самара

                      Дело № А65-9383/2014

Резолютивная часть постановления оглашена 25 сентября 2014 года

В полном объеме постановление изготовлено 01 октября 2014 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Николаевой С.Ю., судей Балакиревой Е.М., Романенко С.Ш., при ведении протокола секретарем судебного заседания Трифонкиной Н.В., рассмотрев 25 сентября 2014 года в открытом судебном заседании в зале № 6 апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "РосИнтерХолдинг" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04 июля 2014 года, принятое по делу № А65-9383/2014 (судья Савельева А.Г.)

по иску Муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" (ОГРН 1061655000582, ИНН 1655065674), гор. Казань

к Обществу с ограниченной ответственностью "РосИнтерХолдинг" (ОГРН 1051633035816, ИНН 1658066080), гор. Казань

о взыскании 554 637 руб. 24 коп. долга, 238 528 руб. 52 коп. пени, об обязании освободить нежилые помещения по адресу: гор. Казань ул. К.Маркса, д. 23/6 и передать по акту приема-передачи,   

при участии в судебном заседании:

от истца – не явились, извещены надлежащим образом;

от ответчика – не явились, извещены надлежащим образом.

Установил:

Истец - Муниципальное казенное учреждение "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к ответчику - Обществу с ограниченной ответственностью "РосИнтерХолдинг" о взыскании 538 662 руб. 67 коп. долга, 223 968 руб. 65 коп. пени, об обязании освободить нежилые помещения по адресу: гор. Казань, ул. К.Маркса, д. 23/6 и передать по акту приема-передачи.

В предварительном судебном заседании 11 июня 2014 года истец передал суду письменное заявление об увеличении исковых требований и уточнении периодов.

Увеличение требований принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сумма иска составила: 554 637 руб. 24 коп. долг за период с 28 ноября 2011 года по 25 апреля 2014 года, 238 528 руб. 52 коп. пени за период с 11 декабря 2011 года по 25 апреля 2014 года.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04 июля 2014 года суд исковые требования удовлетворил. Взыскал с Общества с ограниченной ответственностью "РосИнтерХолдинг" в пользу Муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" 554 637 руб. 24 коп. долга, 238 528 руб. 52 коп. пени, всего 793 165 руб. 76 коп. Также суд взыскал с Общества с ограниченной ответственностью "РосИнтерХолдинг" в пользу Муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" проценты, начисленные на денежную сумму в размере 793 165 руб. 76 коп., исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25 % годовых за период с момента вступления настоящего решения в законную силу и по день фактической уплаты указанной денежной суммы (её части) ответчиком истцу. Обязал Общество с ограниченной ответственностью "РосИнтерХолдинг" в 10-дневный срок с момента вступления решения в законную силу передать Муниципальному казенному учреждению "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" нежилые помещения цокольного этажа №№ 110, 111, 112, 113, 114, 115, 116, 117, 118, 119, 120, 121, общей площадью 113,1 кв.м, расположенные в доме № 23/6 по ул. К. Маркса, гор. Казань. Кроме того, суд взыскал с Общества с ограниченной ответственностью "РосИнтерХолдинг" в доход бюджета 22 863 руб. 30 коп. госпошлины.

Заявитель - Общество с ограниченной ответственностью "РосИнтерХолдинг", не согласившись с решением суда первой инстанции, подал в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, поскольку решение вынесено при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела; при несоответствии выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела; судом нарушены и неправильно применены нормы материального и процессуального права.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 августа 2014 года апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 25 сентября 2014 года на 14 час. 20 мин.

В судебное заседание представители истца и ответчика не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01 ноября 2010 года между ОАО «Миллениум Зилант-Сити» (арендодатель) и ответчиком (арендатор) был заключен договор аренды нежилого помещения № 1343-Л, по условиям которого арендодатель обязуется предоставить за плату во временное владение и пользование, а арендатор принять нежилые помещения цокольного этажа №№ 110, 111, 112, 113, 114, 115, 116, 117, 118, 119, 120, 121, общей площадью 113,1 кв.м, расположенные в доме № 23/6 по ул. К. Маркса, гор. Казань, для использования под офис.

Факт передачи помещений подтверждается актом приема-передачи арендованного имущества от 01 ноября 2010 года.

Порядок расчета размера и сроки внесения арендной платы стороны согласовали в разделе 2 договора аренды нежилого помещения № 1343-Л.

В соответствии с п. п. 2.1.1., 2.2. договора размер ежемесячной арендной платы с 01 ноября 2010 года составляет 22 620 руб. в месяц, в том числе НДС 18 % - 3 450 руб. 51 коп., не включая обязательные платежи, в том числе платы за земельный участок. Арендатор вносит ежемесячную арендную плату в порядке предоплаты не позднее пятого числа текущего месяца.

Согласно п. 1.3. договора срок аренды установлен с 01 ноября 2010 года по 30 сентября 2011 года.

Ответчик по истечении срока договора продолжал пользоваться имуществом, истец не возражал, в связи с чем, согласно п. 2 ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

В соответствии со свидетельством о регистрации права собственности от 28 ноября 2011 года серии 16-АК № 332667 нежилые помещения цокольного этажа №№ 110, 111, 112, 113, 114, 115, 116, 117, 118, 119, 120, 121, общей площадью 113,1 кв.м, расположенные в доме № 23/6 по ул. К. Маркса, гор. Казань, приняты в муниципальную собственность гор. Казани.

Истцом в адрес ответчика было направлено письмо от 21 декабря 2011 года № 24841, которым истец информировал ответчика о переходе права собственности на объект аренды в муниципальную собственность гор. Казани и смене арендодателя. Указанным письмом от 21 декабря 2011 года № 24841 истец уведомил ответчика о своем отказе от договора аренды нежилого помещения № 1343-Л от 01 ноября 2010 года.

В подтверждение уведомления ответчика о прекращении договора аренды нежилого помещения № 1343-Л от 01 ноября 2010 года истцом в материалы дела представлено письмо с предупреждением о расторжении договора аренды нежилого помещения № 1343-Л от 01 ноября 2010 года, с требованием освободить нежилые помещения цокольного этажа №№ 110, 111, 112, 113, 114, 115, 116, 117, 118, 119, 120, 121, общей площадью 113,1 кв.м, расположенные в доме № 23/6 по ул. К. Маркса, гор. Казань и передать их по акту приема-передачи истцу. Почтовая корреспонденция, направленная по юридическому адресу ответчика получена последним 03 апреля 2014 года, о чем имеется отметка ответчика на почтовом уведомлении.

Неисполнение ответчиком обязательств по внесению арендных платежей за период с 28 ноября 2011 года по 25 апреля 2014 года послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд о взыскании 554 637 руб. 24 коп. долга, 238 528 руб. 52 коп. пени, об обязании возвратить истцу нежилые помещения цокольного этажа №№ 110, 111, 112, 113, 114, 115, 116, 117, 118, 119, 120, 121, общей площадью 113,1 кв.м, расположенные в доме № 23/6 по ул. К. Маркса, гор. Казань и передать их по акту приема-передачи истцу.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что договор № 1343-Л от 01 ноября 2010 года по своей правовой природе является договором аренды, к спорным правоотношениям применяются положения параграфа 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. ст. 307 - 309 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны должны исполнять свои обязательства надлежащим образом, исходя из требований закона и условий обязательства.

На основании ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьей 608 Гражданского кодекса Российской Федерации  право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Согласно ч. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно ч. 2 ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Суд первой инстанции определениями от 29 апреля 2014 года, от 11 июня 2014 года предлагал ответчику представить доказательства оплаты задолженности, однако ответчик данных доказательств не представил, расчет задолженности по арендной плате не оспорил, доказательств, опровергающих доводы истца не представил.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле, применительно к части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что задолженность ответчика перед истцом подтверждается документально, доказательств оплаты арендной платы ответчиком не представлено, суд первой инстанции, требование истца о взыскании 554 637 руб. 24 коп. долга по арендной плате за период с 28 ноября 2011 года по 25 апреля 2014 года, согласно ст. ст. 307 - 309, ч. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации признал правомерным и подлежащим удовлетворению.

За несвоевременное исполнение условий договора по внесению арендных платежей истцом начислены пени на сумму долга за период с 11 декабря 2011 года по 25 апреля 2014 года в размере 238 528 руб. 52 коп.

Судом первой инстанции расчет пени проверен, признан правомерным.

 Ответчик ходатайства о снижении размера пени не заявлял, доказательств их несоразмерности не представил.

Учитывая, что ответчик допустил просрочку оплаты арендных платежей, суд первой инстанции нашел исковые требования в части взыскании пени в размере 238 528 руб. 52 коп. также обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Удовлетворяя требование истца об обязании ответчика передать по акту приема-передачи Муниципальному казенному учреждению "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" нежилые помещения цокольного этажа №№ 110, 111, 112, 113, 114, 115, 116, 117, 118, 119, 120, 121, общей площадью 113,1 кв.м, расположенные в доме № 23/6 по ул. К. Маркса, гор. Казань, суд первой инстанции исходил из ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно которой при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Учитывая, что договор аренды нежилого помещения № 1343-Л от 01 ноября 2010 года, прекратил свое действие, требование истца в части обязания ответчика возвратить нежилые помещения цокольного этажа №№ 110, 111, 112, 113, 114, 115, 116, 117, 118, 119, 120, 121, общей площадью 113,1 кв.м, расположенные в доме № 23/6 по ул. К. Маркса, гор. Казань является правомерным и подлежим удовлетворению.

Обжалуя судебный акт, заявитель ссылается на то, что требование истца об