Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2014 по делу n А72-11723/2012. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения

«01» октября 2014 г.                                                                            Дело № А72-11723/2012

г. Самара

Резолютивная часть объявлена 30 сентября 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 октября 2014 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Селиверстовой Н.А., судей Александрова А.И., Липкинд Е.Я.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Павловой И.А., без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 7, апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО «СПП Прасковьинское» Козлова В.П.,

на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 23 июня 2014 года об отказе в признании сделок недействительными и применении последствий недействительности по делу № А72-11723/2012 (судья А.С. Рипка) по заявлению Сельскохозяйственного производственного кооператива «Прасковьинский» (ИНН 7311000694, ОГРН 1027300828301) к обществу с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственное производственное предприятие «Прасковьинское», (ИНН 7311007481, ОГРН 1097311000050) о признании несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 08 февраля 2013 в отношении ООО «Сельскохозяйственное производственное предприятие «Прасковьинское» введена процедура наблюдения; временным управляющим должника утвержден Козлов Андрей Валерьевич.

Сведения о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликованы 22.02.2013 в газете «Коммерсантъ» № 33.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 16 августа 2013 общество с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственное производственное предприятие «Прасковьинское» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на 4 месяца, конкурсным управляющим утвержден Козлов Валерий Павлович.

Сведения о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликованы 24.08.2013 в газете «Коммерсантъ» № 152.

Конкурсный управляющий Козлов Валерий Павлович обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании недействительными сделок по погашению процентов по договору об открытии кредитной линии № 126514/0003 от 26.03.2012; кредитному договору 106514/0008 от 06.07.2010; кредитному договору № 096514/0009 от 31.08.2009; кредитному договору № 116514/0011 от 21.12.2011 на общую сумму 3 988 750 руб. 70 коп., применении последствий оспоримой сделки: обязании ОАО «Россельхозбанк» возвратить обществу с ограниченной ответственностью «СПП Прасковьинское» денежные средства в размере 3 988 750 руб. 70 коп..

Определением суда от 12 февраля 2014 удовлетворено ходатайство конкурсного управляющего об уточнении заявления, а именно суммы  - 3 711 148 руб. 24 коп.; к участию в арбитражном процессе в качестве заинтересованного лица привлечено общество с ограниченной ответственностью «Капиталсервис».

Определением суда от 01 апреля 2014 к участию в арбитражном процессе в качестве заинтересованного лица привлечен судебный пристав-исполнитель ОСП по Николаевскому району УФССП России по Ульяновской области Буртаева Юлия Сергеевна.

Определением суда от 27 мая 2014 к участию в арбитражном процессе в качестве заинтересованного лица привлечено закрытое акционерное общество Банк «Венец».

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 23 июня 2014 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с выводами суда первой инстанции, конкурсный управляющий ООО «СПП Прасковьинское» Козлов В.П. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В качестве доводов апелляционной жалобы заявитель указывает на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неполное выяснение обстоятельств дела.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает определение Арбитражного суда Ульяновской области от 23 июня 2014 года об отказе в признании сделок недействительными и применении последствий недействительности по делу № А72-11723/2012 подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из дела усматривается, что между ОАО «Россельхозбанк» и ООО «СПП «Прасковьинское» (как предприятием сельхозпроизводителем) заключены кредитные договоры: 31 августа 2009 кредитный договор №096514/0009 на сумму 23 000 000 рублей сроком до 25.07.2014 на приобретение внеоборотных средств;  06 июля 2010 договор об открытии кредитной линии №106514/0008 на сумму 7 000 000 рублей сроком до 27.06.2011 на проведение сезонно-полевых работ; 21 октября 2011 кредитный договор №116514/0011 на сумму 3 200 000 рублей сроком до 20.12.2012 на проведение сезонно-полевых работ;  26 марта 2012 договор об открытии кредитной линии №126514/0003 на сумму 10 000 000 рублей сроком до 22.03.2013 на проведение сезонно-полевых работ.

Ссылаясь на то, что сделки по погашению процентов по вышеуказанным кредитным договорам в период с 17 июня по 17 ноября 2012  на общую сумму 3 988 750 руб. 70 коп. являются недействительными, как повлекшие предпочтение в удовлетворении требований Банка по сравнению с тем, как если бы расчеты производились в порядке очередности, установленной Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон), конкурсный управляющий на основании статьи 61.3 Закона обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В силу пункта 3 статьи 61.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» по правилам главы III.1 Закона могут оспариваться действия, направленные на прекращение обязательств, в частности, наличный или безналичный платеж должником денежного долга кредитору.

Согласно пункту 1 статьи 61.3 Закона сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований (сделка с предпочтением).

Если сделка с предпочтением совершена не ранее чем за шесть месяцев и не позднее чем за один месяц до принятия судом заявления о признании должника банкротом, то она может быть признана недействительной, только если в наличии имеются условия, предусмотренные абзацами вторым или третьим пункта 1 статьи 61.3 Закона (сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки; сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки) либо имеются иные условия, соответствующие требованиям пункта 1 статьи 61.3 Закона, и при этом установлено, что кредитору или иному лицу, в отношении которого совершена такая сделка, было или должно было быть известно о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества либо об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества.

Суд первой инстанции не нашел оснований для применения абзацев второго и третьего пункта 1 статьи 61.3 Закона и признал недоказанной недобросовестность Банка.

Арбитражный суд Ульяновской области  посчитал, что информация о наличии у должника признаков недостаточности имущества или неплатежеспособности не была очевидна для Банка.

Эти доводы суд апелляционной инстанции считает неверными в силу следующего.

В соответствии с пунктом 6.4 договора №126514/0003 об открытии кредитной линии  заемщик обязался не позднее 10-ти рабочих дней после истечения сроков, установленных для сдачи отчетности в налоговые органы представить кредитору бухгалтерский баланс, информацию о дебиторах и кредиторах, сумм обязательств заемщика, сумм просроченных обязательств заемщика, информацию о наличии/отсутствии просроченной задолженности.

Аналогичные требования содержаться в договорах: №106514/0008, №096514/0009 и № 116514/0011.

При таких обстоятельствах, доводы конкурсного управляющего о том, что Банк  имел возможность осуществлять контроль за финансовым состоянием заемщика и  располагать сведениями о том, что платежеспособность должника существенно снижена и на момент совершения спорных сделок имелась кредиторская задолженность перед  СПК «Прасковьинский» в размере 14 004 018 руб. 72 коп. являются обоснованными.

Суд апелляционной инстанции также полагает необходимым учесть, что 15.08.2012 в ОАО «Россельхозбанк»  поступило постановление №9274/12/26/73 о наложении   ареста на денежные средства должника на общую сумму 14 004 018 руб. 72 коп. находящиеся в Банке (Т.3, л.д.17).

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции по результатам исследования и оценки доказательств считает, что у должника на момент совершения оспариваемых сделок имелись признаки неплатежеспособности.

При совершении оспариваемых сделок ОАО «Россельхозбанк» оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований в сумме 3 711 148 руб. 24 коп. чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии со ст. 134, 137 Закона о банкротстве, при этом Банку было известно о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

Заявленные конкурсным управляющим требования  соответствуют положениям  п. 3 ст. 61.3 Закона о банкротстве.

В соответствии с п. 2 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу п. 1 ст. 61.6 Закона о банкротстве все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с гл. III.1 данного Закона, подлежит возврату в конкурсную массу.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 61.6 Закона о банкротстве, подлежат применению последствия недействительности оспариваемых сделок в виде взыскания с ОАО «Россельхозбанк» денежных средств в пользу должника в размере 3 711 148 руб. 24 коп. (с учетом принятых судом уточнений).

Судебные расходы распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 23 июня 2014 года об отказе в признании сделок недействительными и применении последствий недействительности по делу № А72-11723/отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

Заявление конкурсного управляющего Козлова Валерия Павловича – удовлетворить.

Признать недействительными сделки по погашению процентов по договору об открытии кредитной линии № 126514/0003 от 26.03.2012; кредитному договору № 106514/0008 от 06.07.2010; кредитному договору № 096514/0009 от 31.08.2009; кредитному договору № 116514/0011 от 21.12.2011 на общую сумму 3 711 148 руб. 24 коп..

Применить последствия недействительности сделки, обязав ОАО «Россельхозбанк» возвратить обществу с ограниченной ответственностью «СПП Прасковьинское» денежные средства в размере 3 711 148 руб. 24 коп.

Взыскать с ОАО «Россельхозбанк» в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу заявления в размере 16 000 руб.

Взыскать с ОАО «Россельхозбанк» в пользу конкурсного управляющего ООО «СПП Прасковьинское» Козлова В.П. государственную пошлину за подачу заявления в размер 4 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                         Н.А. Селиверстова

Судьи                                                                                                        А.И. Александров

Е.Я. Липкинд