Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2014 по делу n А65-12850/2014. Отменить решение, Принять отказ от иска, Прекратить производство по делу (ст. 49, 150, 151, 269 АПК)

            ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45     www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected].

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

01 октября 2014 года                                                                             Дело № А65-12850/2014

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена: 01 октября 2014 года

Постановление в полном объеме изготовлено:  01 октября 2014 года

                                                                        

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Драгоценновой И.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Максимовым С.С.,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале № 3, дело по  апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Автостраховая помощь» на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.07.2014 по делу №А65-12850/2014 (судья Ахмедзянова Л.Н.), принятое в порядке упрощенного производства по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Автостраховая помощь» (ИНН 1655273089, ОГРН 1131690047280), г.Казань, к обществу с ограниченной ответственностью «Химокам-Агро» (ИНН 1630005433, ОГРН 1021602498543), с.Кармалы Нижнекамского района Республики Татарстан, с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью СК «Инногарант», г.Москва, общества с ограниченной ответственностью «Центр страховых выплат» (ИНН 1659117309, ОГРН 1121690003060), г.Казань, Каримуллина А.М., с.Елантово Нижнекамского района Республики Татарстан, о взыскании денежных средств,

                                                    УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Автостраховая помощь» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ХИМОКАМ-АГРО» (далее - ответчик), о взыскании денежных средств.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.06.2014г. судом в порядке ст. 51 АПК РФ привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора – Общества с ограниченной ответственностью СК «Инногарант», г. Москва, Общества с ограниченной ответственностью «Центр страховых выплат», г. Казань, Каримуллина А.М., Нижнекамский район, с. Елантово.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.07.2014 в удовлетворении заявленных исковых требований отказано.

Не согласившись с выводами суда, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, жалобу - удовлетворить.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещены, в связи с чем, апелляционная жалоба в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ рассмотрена в их отсутствие.

В суд апелляционной инстанции 22 сентября 2014 года от общества с ограниченной ответственностью «Автостраховая помощь» поступило заявление об отказе от исковых требований вх № 12819.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В силу части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Отказ общества с ограниченной ответственностью «Автостраховая помощь» от заявленных требований не противоречит закону, не нарушает законные права и интересы третьих лиц и принимается судом.

Согласно положениям статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

В силу положений статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу полностью или в части.

Поскольку отказ общества с ограниченной ответственностью «Автостраховая помощь» от заявленных требований принят судом апелляционной инстанции, принятый по делу судебный акт подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению.

Разъяснить, что в соответствии с частью 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 333.21, 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Вопрос о возврате государственной пошлины судом апелляционной инстанции не рассматривается, поскольку истцу была предоставлена отсрочка по ее уплате.

Руководствуясь ст. ст. 49, 101, 110, 150, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Автостраховая помощь» от иска.

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.07.2014 по делу                         №А65-12850/2014 отменить.

Производство по настоящему делу прекратить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Судья                                                                                                                 И.С.Драгоценнова

Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2014 по делу n А55-4192/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)  »
Читайте также